Relictum/Архив форума Taote/14

Материал из энциклопедии Чапараль
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Вопросы в связи с перепросмотром


Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / ReleaseMe, 2006-06-23 02:31:00

[b]алё[/b],

Разве для этого не надо быть в каком-то там спец состоянии созерцания, которое нарабатывается долгой практикой? :)



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / алё, 2006-06-23 02:54:17

[quote] ReleaseMe: [b]алё[/b],

Разве для этого не надо быть в каком-то там спец состоянии созерцания, которое нарабатывается долгой практикой? :)[/quote] дзочен как и дзен непостпенный путь Понять что такое самосвершенное или достигнуть его какими либо рациональными усилиями невозможно Тем не менее полезна практика осзнанного входа в пограничное состояние между сном и реалом Непостепенный путь имеется ввиду что человек не может никаким образом понять или ощутить что такое самосовершенное состояние не войдя в него Там гаварят странную фразу иногда "использовать результат как путь" Я бы посоветовал пчитать книги Намхая Норбу на эту тему А сама техника в сущности проста относиться к внутренним явлениям не как к проявленям своего я с личной историей итп а как движение сознания Позволяя им спонтанно возникать и распадаться Не создавая какой либо ли из этих движений



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / ReleaseMe, 2006-06-23 04:04:41

[b]алё[/b],

"Чистое видение (состояние знания, ясности, созерцания, самоосвобождения) - видеть энергию как пять цветов" "Несчистое (кармическое) видение - видеть мир обычным образом"

Т.е. либо состояние самоосвобождения - это Видение и ты Видишь:) либо это не Видение (тогда что это?)



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / алё, 2006-06-23 05:06:09

[quote] ReleaseMe: [b]алё[/b],

"Чистое видение (состояние знания, ясности, созерцания, самоосвобождения) - видеть энергию как пять цветов" "Несчистое (кармическое) видение - видеть мир обычным образом"

Т.е. либо состояние самоосвобождения - это Видение и ты Видишь:) либо это не Видение (тогда что это?)[/quote] когда нет распознавания сознанием своих движений образуется личность с ее ли Индивдуальность внешнее и внутренее итп Если сознание распознает свои движения они вместо того что бы наполнять ли связанной энергией - уходят в свободную Как бы закачиваются в неизвестное и оно начинает себя проявлять Человек начинает ощущать нечто необусловленное теперешним состоянием хотя это и слабые обычно токи Я думаю это можно назвать очисткой свзующего звена с духом



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-06-26 03:33:27

Возвращаюсь к вопросу о дыханию.

В общем, сложилось такое впечатление, что наиболее эффективное дыхание - то, которое глубокое и сильное. После него такое состояние как бы опустошённости возникает. Остановка ВД. Но... Ведь глубокое и сильное дыхание - это же холотропное дыхание и есть? Так вот вопрос: дыхание перепросмотра и холотропное дыхание - по сути одно и то же? Мне кажется, что да... И эффекты от них обозначены как бы сходные...



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / dmitri, 2006-06-26 04:10:57

Ты серьезно это все говоришь ? Сам практиковал перепросмотр и именно холотропное дыхание грофа, гипервентиляцию легких со всеми выходящими?

Если перепросматриваемый момент, не вызывает сильной вовлеченности, эмоциональной, чувственной или любой др., обычного веерного обмахивающего дыхания вполне достаточно, если вызывает то можно увеличить амплитуду дыхания, но до ритма, частоты, которые идет в Холотропн. дых.,- это что-то новенькое.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / atomsk, 2006-06-26 04:42:46

Думаю что сходство тут есть только в одном моменте, и то и другое дает доступ к залоченой энергии в теле. Только практикующий перепросмотр это делает сознательно, а практикующий "новодел" просто тащится от сопутствующего штырева.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / atomsk, 2006-06-26 04:47:56

Это как пытаться динамитом растапливать печку  :D



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-06-26 04:49:31

[b]dmitri[/b],

Мне кажется, что увеличение амплитуды дыхания в любом случае не вредит. А если действительно нет особого вовлечения, то я иногда просто плохо понимаю чем же занимаюсь на самом деле... Но вот как-то нашёл действительно сильную эмоцию и именно [i]очень[/i] глубокое и резкое дыхание оказалось эффективным.

Кстати: "обычного веерного обмахивающего дыхания вполне достаточно" - для чего достаточно?.. Подавляющее большинство мотиваторов бессознательного лежит в детстве и они обычно имеют далеко не маленькую силу. Следовательно и дыхание для того чтобы их выдышать должно быть достаточно сильным.

Кстати, по ходу новый вопрос: а что, действительно, такого даёт перепросмотр, чего не может дать холотропное дыхание, гипервентиляция? Поймал себя на мысли, что не понимаю.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-06-26 04:54:21

К предыдущему сообщению.

Может быть перепросмотр просто более скрупулзная техника, более сложная, но и более точная, более всеобъемлящая, позволяющая наладить лучшую связь с бессознательным. То есть перепросмотр работает также, но качественнее.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / dmitri, 2006-06-26 05:15:14

Voland_

[quote] Мне кажется, что увеличение амплитуды дыхания в любом случае не вредит[/quote] Что значит в любом случае, это ты погорячился,

Дыхание перепросмотра, перепросмотр, и холотропное дыхание, - в кучу мешать и как_то сопостовлять не стоит, вещи разного толка, и точка ! :evil: применять по_необходимости ,в случае сильных эмоций, более мощное дыхание в процессе перепросмотра- одно, холотропка другое, это ведь не только одна техника...



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Relictum, 2006-06-28 08:17:01

[b]Воланд:[/b] Как и в случае с «АЛЕ» не вижу подоплеки. ОТКУДА твои умозаключения? Из опыта, из книг или еще - откуда? Что за суждения из ниоткуда в никуда?



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-06-28 01:13:27

[b]Relictum[/b],

Из опыта, я же говорю из опыта. Пусть небольшого, пусть сомнительного.

Как мне представляется глубокое и интенсивное дыхание - это так сказать возможность, которая даётся телу, чтобы вывести всякие энергетические застои. То есть дыхание здесь является причиной подобного выведения. В перепросмотре подразумевается, что дыхание не причина, причина - воспоминание, а дыхание лишь средство. Ну вот я и думаю - почему бы не сделать его хотя бы отчасти причиной, то есть дышать может быть намеренно поглубже.

Вот ещё цитата из "Магических пассов", где говорится именно о глубоком дыхании: "Для действительного Перепросмотра события, необходимо чтобы человек глубоко дышал, при этом его голова должна двигаться справа налево, затем слева направо столько раз, сколько необходимо, чтобы пересмотреть все доступные детали."



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Relictum, 2006-06-28 01:29:45

[b]Voland_[/b],

Да все я понял. Холотропное дыхание это вызов воспоминаний, а дихание перерпросмотра это "отпускание" вопопминаний и приход энергии извне.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-06-28 03:24:41

[b]Relictum[/b],

/Холотропное дыхание это вызов воспоминаний, а дихание перерпросмотра это "отпускание" вопопминаний и приход энергии извне.

А подобное деление вообще принципиально? Или всё-таки приходится говорить о некоем гибриде?



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / atomsk, 2006-06-28 05:02:04

[quote] Relictum: Да все я понял. Холотропное дыхание это вызов воспоминаний, а дихание перерпросмотра это "отпускание" вопопминаний и приход энергии извне.[/quote]

У меня вопрос по понятиям: Про отпускание интуитивно понятно, а вот про "извне" - где это "извне" с точки зрения цигуна например? С КК еще меньше понятно, утверждается что энергия никуда не девается только уходит на переферию кокона и становиться недоступной, с другой стороны есть некие волокна которыми обмениваются люди в процессе общения. Наверное про то что энергия ограничена коконом это абстракция более высокого порядка чем волокна, но ее еще можно понять как-то: типа наше восприятие это восприятие флуктуаций собственной энергии внутри кокона которая модулируется извне. А вот про волокна вообще никаких мыслей, где они эти волокна, извне?

Вобщем у меня в голове "ком в тесте"(с) насчет этого.  :D



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / serg, 2006-06-29 01:25:21

имхо, наоборот - воприятие - флуктуации энергии "извне", модулируемые "изнутри" Б эманации, модлируются коконом)



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / navi, 2006-06-30 12:34:35

2 Voland:

[quote] Voland_: [b]Relictum[/b],

/Холотропное дыхание это вызов воспоминаний, а дихание перерпросмотра это "отпускание" вопопминаний и приход энергии извне.

А подобное деление вообще принципиально? Или всё-таки приходится говорить о некоем гибриде?[/quote]

Холотропка - это изобретение Грофа, лечебная техница в русле психологии, типа подпорки или альтернативы для психоанализа.

Перепросмотр - это практика открытая новыми видящами, ее основные цели: создание копии опыта Орлу и гармонизация "эфирной сети". КОСВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ практики ПП - гармонизация личного бессознательного, но это лишь ПОБОЧНОЕ СЛЕДСТВИЕ достижения основных целей.

Какой тут к черту гибрид?



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-06-30 02:26:36

[b]navi[/b],

/Перепросмотр - это практика открытая новыми видящами, ее основные цели:

1) создание копии опыта Орлу

Что вы под этим понимаете?

2) гармонизация "эфирной сети".

Вот под этим уже я ничего не понимаю.

/КОСВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ практики ПП - 3) гармонизация личного бессознательного,

А это, часом, не есть обретение целостности самого себя?

/ но это лишь ПОБОЧНОЕ СЛЕДСТВИЕ достижения основных целей.

Нави, вы не могли бы расписать сказанное подробнее? Я верю, что вы знаете, можете сильно не напирать.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / navi, 2006-07-03 01:51:43

2 Voland:

[quote] /Перепросмотр - это практика открытая новыми видящами, ее основные цели:

1) создание копии опыта Орлу

Что вы под этим понимаете?[/quote]

Думаю, создание копии Орлу - метафора. Тут фишка в разотождествлении человека с личным жизненным опытом. Стать свободным и текучим.

[quote]

2) гармонизация "эфирной сети".

Вот под этим уже я ничего не понимаю.[/quote]

Это термин из книжки Тайши Абеляр. :)

[quote] /КОСВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ практики ПП - 3) гармонизация личного бессознательного,

А это, часом, не есть обретение целостности самого себя?[/quote]

Только в шизотерическом смысле. Обретение целости это другое. Это слияние левого и правого тела.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-07-03 02:04:03

[b]navi[/b],

/ Тут фишка в разотождествлении человека с личным жизненным опытом. Стать свободным и текучим.

Как же с ним разотождествляться-то, ведь он прописан в эманациях же. :)

/Обретение целости это другое. Это слияние левого и правого тела.

Вначале слиятние бессознательного и описания мира, а потом слияние левого и правого тела.

"...путь воина это гармония между действиями и решениями сначала, а затем гармонии между тоналем и нагвалем". (Сказки о силе)

От так от!  :D



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / navi, 2006-07-10 10:50:58

2 Voland

[quote] / Тут фишка в разотождествлении человека с личным жизненным опытом. Стать свободным и текучим.

Как же с ним разотождествляться-то, ведь он прописан в эманациях же. :)[/quote]

Я думаю, жизненный опыт это модуляция эманаций. Круги на воде. Хотя, наверное, можно сказать, что падение камня прописало отклик на поверхности пруда.

[quote] /Обретение целости это другое. Это слияние левого и правого тела.

Вначале слиятние бессознательного и описания мира, а потом слияние левого и правого тела.[/quote]

А можно поподробнее про слияние бессознательного и описания? Всмысле, "откуда дровишки"?

[quote] "...путь воина это гармония между действиями и решениями сначала, а затем гармонии между тоналем и нагвалем". (Сказки о силе)

От так от!  :D[/quote]

Ты говоришь, что гармония между тоналем и нагвалем это слияние? Я думаю, гармония между Т. и Н. следует после обнрудения внутреннего видящего и следования "за ним". А слияние - это ээ интеграция, высшие практики.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-07-10 12:05:55

[b]navi[/b],

Не знаю что такое "модуляция эманаций"... Жизненный опыт - это основа практического знания откуда и куда идёшь. Основа, не само знание. С другой стороны, жизненный опыт - это отчасти и бессознательное. То есть когда идёшь не понимая толком зачем и куда. Когда начинаешь понимать, выслеживать бессознательное и укреплять тем самым тональ, то открывается нагваль, неведомое. Преодалевается пузырь восприятия.

Все дровишки от КК у меня, больше никаких особых нет. В худшем случае - от моего неправильного понимания КК.

PS: Как уже достали все эти инвентарные списки!!! Я, наверное, категорически откину их скоро!  :evil:  :evil:  :evil:



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Relictum, 2006-07-10 03:31:11

[b]Voland_[/b],

///Преодалевается пузырь восприятия.

Интересно, как это??? Неужели "по ксендзюковски"? Ну ты и болван...  :shock:



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-07-10 04:39:46

[b]Relictum[/b],

А как он преодалевается по-ксендзюковски? Я ж не знаю.  :) Лично я преодалеваю активно взаимодействуюя на уровне бессознательного. Точнее пытаюсь так взаимодействовать.

PS: До чего шизотерически звучит.  :D



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Relictum, 2006-07-10 05:22:30

[b]Voland_[/b],

Чудак-человек, как ты не максируешься - от тебя просто РАЗИТ Ксендзюком. ТЫ пользуешься не индексами Кастанеды, а именно Ксендзюка. И это тебя выдает с головой. Какая наивность... :lol:



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-07-10 06:03:12

[b]Relictum[/b],

/Какая наивность...

Да нет никакой наивности. Чем могу, тем и пользуюсь. В конце концов Ксендзюк тоже человек. И он тоже жить хочет! И хочет думать, что что-то там ищет, развивает, преодалевает. А что ему остаётся? Вот и мне ничего не остаётся.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Шолотль, 2006-07-10 10:44:08

[b]Voland_[/b],

О! А тебя надо поймать на горячем, чтобы ты согласился в очевидном? 8)



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / ReleaseMe, 2006-07-11 09:09:29

У меня чисто такой практический вопрос (не ожидали?:)): почему, чем дальше я делаю перепросмотр, тем менее сильные у меня переживания, некоторые эмоции вроде "жалость к себе" я вообще не могу уже ощутить?? В основном фоновые эмоции - типа гляжу на солнце или катаюсь на лодке в детстве и что-то непонятное ощущаю. При этом возврат энергии чувствую как обычно - т.е. дышать, чтобы "отпустило" надо не меньше, сами воспоминания вызываются гораздо лучше и проще, чем год назад. Т.е. вопрос в том, нормальна ли такая штука с эмоциями и что это все означает.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Voland_, 2006-07-11 09:12:22

[b]Шолотль[/b],

С чем очевидным соглашаться-то надо, скажите конкретно? Как бы мне ж не предлагали с чем соглашаться, так что я и не знаю - соглашусь я с этим или нет...



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / dmitri, 2006-07-11 11:38:35

[b]2ReleaseMe[/b]

Очень страно, с одной стороны то, что ты пишешь, показывает, твое желание, чтоб тебя похвалили, так завуалировано, с другой стороны само это желание показывает ,что ты нифига перепросмотр не делаешь, а если делаешь, то что ты описываешь с тобой не происходит. 8)



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / Relictum, 2006-07-11 01:40:12

[b]Voland_[/b],

///А как он преодалевается по-ксендзюковски? Я ж не знаю. ///Чем могу, тем и пользуюсь. В конце концов Ксендзюк тоже человек.

Дружок, как я понимаю, твое слабоумие оч-чень обширно. Так вот я тебе сообщаю: когда я тебя называю еб%нтуым, то я имею в вид у имено то, что ты - еб%нутый. А то, что ты весело, как девочка с бантом на голове и леденцом во рту якобы изображаешь тут "сталкинг" - это мы уже давно заметили. Уроды вроде тебя как раз думают про себя, что они сталкеры, когда их поливают дерьмом. Так вот, хоть все, что делают люди на земле - глупость, это не отменяет того, что ты в говне, воняешь идиотией и пытаешься наивно "морочить кому-то голову". Не прокатывает. Видишь ли, ты не изображаешь слаобоумного - ты такой и есть. Твоя глупость НЕКОНТРОЛИРУЕМА. Как некотролируема глупость комического персонажа "Мистер Бин". Еще один ТАКОЙ раз и ты вылетишь отсюда БЕЗ всякого предупреждения. По жизни - ты ...... Это я тебе говорю.



Topic: Вопросы в связи с перепросмотром / ReleaseMe, 2006-07-11 11:15:37

[b]dmitri[/b],

Почему? Хотя ты прав, выглядит по тексту похоже. Но гляди, раз ты думаешь, что я хочу, чтобы меня похвалили - значит по идее есть в чем, значит ты думаешь, что у меня перепросмотр наоборот идет правильно. Вот такая нестыковка в логике ;) Как написать, чтобы думали по-другому я хз. Любое описание практики в ключе "правильно ли я делаю" может вызвать подобную реакцию, и я понимал это на момент написания сообщения. Кстати ты почти копируешь мои сообщения - я сам так говорил, что если кто-то пишет про перепросмотр и при этом что-то в сообщении скрыто, то перепросмотра у него нету, неужели ты думаешь, я не догадался применить эту мысль к себе? Я говорю о проблеме того, что вспоминать эмоциональное состояние стало труднее, а картинку и держать концентрацию лучше. Что может говорить о том, что я что-то делаю не так. Потому что у КК описывалось, что продвинутая форма перепросмотра - это перепроживание, а я получается отдаляюсь от такой возможности или плохо ее понимаю. Че тут хвалить-то? Я стал замечать это через полгода, так что по твоей логике я уже год как мечтаю похвалиться. ;) Я просто хочу, чтобы у меня все было правильно. А по-твоему наверное лучше тихариться и убеждать себя тихо в тряпочку, что все ок, и намекать на свою крутость. А потом через 10 лет выйдет, что все было неправильно - вот смешно будет, это покруче обвинения в желании похвалиться, это уже не какое-то там желание, а туча потраченного зря времени ;) Так что лучше напиши, наблюдается ли подобная штука у тебя самого.


Мой интерес в этой борде... :)


Topic: Мой интерес в этой борде... :) / Relictum, 2006-04-07 05:39:01

Всем:

Одним из возможных направлений развития этой борды может быть поиск или выяснение «модели женского пути в мистике». В чем тут сложность? Сложность тут в необходимой деликатности и необходимости фильтрования чисто интеллектуальной шаблонности в подходе. Темы-то будут разные… Я надеюсь. А вот генеральная идея, которая интересовала бы меня – это образ или идентичность для занимающихся барышень. Женственность в розовых рюшах, садо-мазо и похотливость, «сестринство», глупость и интеллект, «наставничество»; маскулинность теток и «женскость» срывающая башни голубым дядям и мальчикам, так и не расставшимися с мамочкой и сисей; феминизм и эмансипе… Или дело вовсе не в этом??? Где же тогда скрывается неистовость и зловещее великолепие женщин-воинов?



Topic: Re: Мой интерес в этой борде... :) / Quenta, 2006-10-19 11:43:35

Хай : )

Мне кажется - прежде всего - любые - «пути в мистике» могут быть описаны разными словами и положены на музыку разных традиций. То есть каждая традиция вырабатывает свой способ говорить, работающий только в пространстве этой конкретной системы знаний и рассчитанный на передачу опыта тем, кто имеет сходный тип восприятия, что ли,  не понятный представителям других направлений - хотя все, в общем-то говорят об одном. Нелегко разговаривать с народом, который уверен в том, что вот оно _на самом деле _ _так и есть_ - как это отражено в языке/символике/практике данной традиции, методики, системы. Как-то забывается, что любой «способ говорить» - это всего лишь способ говорить и есть, и любые слова в этой связи - это просто очередная форма-от-сути, которых быть может множество, глупость, в общем, поскольку - ну, надо же как-то (это если, конечно, надо), так вот - надо же как-то уметь понять другого и уметь так сказать, чтобы тебя поняли - вот и изобретаются всякие изыски.       

Я так посмотрела на кредо этого форума - нуууууу : )))))))))))))) вроде как ксенофобией народ не страдает + в тематике форума заявлено, что начинается всё всё таки с поиска _себя_, а любая форма этого поиска - это всего лишь особенности индивидуума конкретного человека . . .  С другой стороны - похоже на то, что «поиск себя» тут у всех как-то неизбежно начался с чтения книг КК и его язык и отраженная в нём картина мира - это та система координат, на которой непротиворечиво расположены и теории и практики и здешние способы говорить. Так что мне пока не очень понятно - то ли это ККшный форум, то ли свободная территория эээ . . . «мистицизма».

Меня, признаться, поиск ККом себя, интересует гораздо меньше, чем мой собственный поиск себя. Его опыт интересен и удивителен, но для меня это - только _его_ путь и - только один среди многих (таких же удивительных, хотя, субъективно, не всегда интересных) способов говорить об этом. Его язык я понимаю - но он для меня не родной.

Вооооот . . . Это было так - типа «здрасьте» и «немного себе» : ))))))))).


[color-blue]Одним из возможных направлений развития этой борды может быть поиск или выяснение «модели женского пути в мистике». [/color] Странная какая-то формулировка - какие по отношению к «пути в мистике» могут быть вообще «модели» - что и кому тут придёт в голову моделировать  . . . И зачем.

? Хотя, может, я не разобралась ещё толком, что значит «мистика» в вашем способе говорить.

Ну да ладно.

Я тут с представителями Школы Калинаускаса - на одном из Школьных сайтов - недавно имела беседу на эту же тему - так у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».    «Женский путь» там представлен как освоение такого (естественного, с их точки зрения, для женского начала) характера движения, который можно описать как «подчиняющийся» или «пассивный»:  Мне, к примеру, такая формулировка очень близка, поскольку - по моему опыту - эта «пассивность» - она таки да - естественна - а, во-вторых, она дорогого стоит - вода очень даже ненавязчиво плотины рвёт, всего лишь потому, что её, в её пассивности, начинают активно перегораживать не по делу. И как по мне, так «женский путь в мистике» - а, ну ты же об этом тут где-то и писал - забыла где - это следовать тому направлению, которое задаёт мужчина, но только «следовать», а не пытаться повторять за ним мускулинообразные пассы. И потом - некоторые (может, многие - не знаю) женщины чувствуют на себе присутствие этой «мистики» не от большого желания самопознания - а как бы вынужденно - просто по положению в пространстве. Тут тоже - просто подчиняешься этому - и так начинается путь : )   


[color-blue]А вот генеральная идея, которая интересовала бы меня – это образ или идентичность для занимающихся барышень. Женственность в розовых рюшах[/color] А тебе, Реликтум, не думается, что если это именно женственность, а не её образ - то тут уже абсолютно всё равно - хоть в джинсу она будет запаяна, хоть в завёрнута в рюши :  ) ?


[color-blue]Где же тогда скрывается неистовость и зловещее великолепие женщин-воинов?[/color]

  ))))))))))) - в хитросплетениях твоего-их-восприятия, наверно

Ну - или в построении моделей каких-нибудь там мега плотин . . .





Topic: Re: Мой интерес в этой борде... :) / Relictum, 2006-10-20 02:58:39

Квента:

///Хай : )

Привет.

///Мне кажется - прежде всего - любые - «пути в мистике» могут быть описаны разными словами и положены на музыку разных традиций.

С моей точки зрения «любые пути в мистике» - это и есть УЖЕ положенные на «разные слова и музыку разных традиций» описания. Зачем их еще раз перекладывать? Я имею в виду, что есть, например, хатха йога – зачем нужна йога Сидерского, которая ее перепевает? Неужели мотив индийского «чижика пыжика» в народной совковой обработке лучше?

///То есть каждая традиция вырабатывает свой способ говорить, работающий только в пространстве этой конкретной системы знаний и рассчитанный на передачу опыта тем, кто имеет сходный тип восприятия, что ли,  не понятный представителям других направлений - хотя все, в общем-то говорят об одном.

Да? Это установка западно-ориенталистского мышления. Некоторые принимают такие установки за «свое мышление», потому, что такие установки «вполне их устраивают». Думать-то еще зачем? Можно ведь войти в конвенцию или договор – мазыкский или бахтияровский, совсем не важно в какой, - и уже «ЗНАТЬ все» в виде готовых мнений. Меня же не устраивает такой взгляд. Нет никаких «каждых традиций». Просто есть традиционный подход, а есть нео-подход. Традиционный подход, в целом, очень не разнообразен. И именно «традиционность» и есть то, что понятно любому занимающемуся в любой версии этого подхода. Так что то, что, в общем-то, все говорят – мне лично не указ. Мне нужны доказательства. А доказательства в основном заключаются в среде затырыческого оккультизма и даже среди психологически ориентированных сетевиков только в ссылках на то, что, мол, ЭТО ЖЕ ВСЕМ известно. Что и предполагает терминологическую конвенцию. А проще – «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Я в такие игры не играю.

///Нелегко разговаривать с народом, который уверен в том, что вот оно _на самом деле _ _так и есть_ - как это отражено в языке/символике/практике данной традиции, методики, системы.

Не просто не легко – практически безнадежно. Набор чужих мнений у них стал их идентичностью. Это как бы их «плоть и кровь» и посягательство на это «тело» будет всегда вызывать реакцию.

///Как-то забывается, что любой «способ говорить» - это всего лишь способ говорить и есть, и любые слова в этой связи - это просто очередная форма-от-сути, которых быть может множество, глупость, в общем, поскольку - ну, надо же как-то (это если, конечно, надо), так вот - надо же как-то уметь понять другого и уметь так сказать, чтобы тебя поняли - вот и изобретаются всякие изыски. 

Вопрос не в этом, проблема не в этом. Проблема в том, что СУТИ-то за большинством оболочек и нет. Я имею в виду суть «мистического плана». За большинстовм оболочек стоит всего лишь самопрезентация-саморефлексия в виде некоей этнографической или квазиакадемической виртуальности. Чаще всего эти все оболочки только и служат тому, чтобы моделировать самый популярный пьяный вопрос: ты меня уважаешь? Тут нет мистики, тут сплошной психологизм. Это не наше поле.

///Я так посмотрела на кредо этого форума - нуууууу : )))))))))))))) вроде как ксенофобией народ не страдает + в тематике форума заявлено, что начинается всё всё таки с поиска _себя_, а любая форма этого поиска - это всего лишь особенности индивидуума конкретного человека . . .

Да, но не надо ЗАБЫВАТЬ, что НАЧАЛО – это то, что ПРОДОЛЖАЕТСЯ. НАЧАЛО – это не самоцель. Так вот, «поиск себя» – это не самоцель.  Это только первый шаг, который требует продолжения. Иначе контекст просто теряет смысл.

///С другой стороны - похоже на то, что «поиск себя» тут у всех как-то неизбежно начался с чтения книг КК и его язык и отраженная в нём картина мира - это та система координат, на которой непротиворечиво расположены и теории и практики и здешние способы говорить. Так что мне пока не очень понятно - то ли это ККшный форум, то ли свободная территория эээ . . . «мистицизма».

Ключевое слово «похоже». Только похоже. Тут неоднократно разъяснялось «почему». Это территория СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ на тему мистики. Свободно ли, обусловленной ли… Главное, чтобы была содержательность.

///Меня, признаться, поиск ККом себя, интересует гораздо меньше, чем мой собственный поиск себя.

Карлос Кастанеда не искал себя. Он искал Абсолютную Свободу. Как, впрочем, и все традиционные направления мистики. Он искал «трансгрессию»(«преодоление») самого себя.

///Его опыт интересен и удивителен, но для меня это - только _его_ путь и - только один среди многих (таких же удивительных, хотя, субъективно, не всегда интересных) способов говорить об этом. Его язык я понимаю - но он для меня не родной.

Очень хорошо.

///Вооооот . . . Это было так - типа «здрасьте» и «немного себе» : ))))))))).

На Кастанеде свет клином не сошелся.

/Одним из возможных направлений развития этой борды может быть поиск или выяснение «модели женского пути в мистике». ///Странная какая-то формулировка - какие по отношению к «пути в мистике» могут быть вообще «модели» - что и кому тут придёт в голову моделировать  . . . И зачем ?

«Модель» - это совокупность мыслей на заданную тему или попытка решения. Мы относимся к мистической проблематике практически. Само слово «модель» говорит об открытости и незавершенности, концептуальности воззрений.  Это не жирная точка в конечном итоге… это «совокупные предположения насчет…». Моделирование – это основной способ практических и теоретических размышлений. Я имею в виду, что ДУМАТЬ – НАДО. Совокупность чужих мнений, набитая в голову и принятая за свою идентичность – это пустопорожная и бессодержательная трата времени.

///Хотя, может, я не разобралась ещё толком, что значит «мистика» в вашем способе говорить. Ну да ладно.

У нас нет «нашего способа говорить». У нас есть традиции и их структура. Причем не те традиции, которые есть «способ говорить», а именно тот самый способ прикинуться магом или йогом, эльфом или суперменом… Нет. У нас есть те традиции, которые имеют практические модели решения проблем, которые мы тут ставим.

///Я тут с представителями Школы Калинаускаса - на одном из Школьных сайтов - недавно имела беседу на эту же тему - так у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».   

Да ради бога. Пусть стараются. Удачи им. Только вот не надо натягивать их кафтан на наш форум. Тут феминизм не приветствуется. Феминизм – это вагиноцентримзм, или «маткоцентризм», который позиционирует себя в отношении фаллоцентризма. Мол мир – это мир вонючих или в негативном смысле «недоделанных» мужиков, которые гнетут женщин. А женщины, мол, могучи и совершенны и еще покажут этим гориллам… Все это чушь. Галиматья. Подобное позицонирование модно на форумах типа форума Урануса. Где полу-педерасты и немного наивные барышни ведут этот самый спор. Тут этот спор не актуален. Тут подход – одинаковый ко всем вне пола, но с учетом специфики. Модно сказать индивидуальный. Женский путь объективно «другой». Хотя бы потому, что есть анатомические различия. И вот эта борда создана для женщин. А я написал свой интерес. Почему мне тут интересно участвовать. Строить я буду как модератор. Но участвовать в форуме я буду как представитель иного пола, причем по жизни, а не в идейном плане. Идейные мужчинки, как и идейные женщинки, озабоченные своей половой идентичностью – тут долго не задерживаются. В сети есть очень много места для их проблем.

///«Женский путь» там представлен как освоение такого (естественного, с их точки зрения, для женского начала) характера движения, который можно описать как «подчиняющийся» или «пассивный»:  Мне, к примеру, такая формулировка очень близка, поскольку - по моему опыту - эта «пассивность» - она таки да - естественна - а, во-вторых, она дорогого стоит - вода очень даже ненавязчиво плотины рвёт, всего лишь потому, что её, в её пассивности, начинают активно перегораживать не по делу.

Под «пассивностью» ты обозначила так называемую женскую «пассивную агрессивность». Да-да, это именно агрессия. Хоть и пассивная. Возможно, ты имела в виду и что-то еще – мощь и прочее… Неотвратимость. Но я хотел бы тебе указать на тот факт, что женщины чаще коварны, чем могучи.

///И как по мне, так «женский путь в мистике» - а, ну ты же об этом тут где-то и писал - забыла где - это следовать тому направлению, которое задаёт мужчина, но только «следовать», а не пытаться повторять за ним мускулинообразные пассы.

Дело в том, что ничего мужчина не задает. Мужчина в силу эволюционных заморочек просто более рационален и трезв. Пока не пьян… 

///И потом - некоторые (может, многие - не знаю) женщины чувствуют на себе присутствие этой «мистики» не от большого желания самопознания - а как бы вынужденно - просто по положению в пространстве. Тут тоже - просто подчиняешься этому - и так начинается путь : )   

Так, я понимаю… насколько могу. У тебя проблематика лежит больше в поле психологии. Что ж  - пускай. Давай поговорим и в этом русле.

/А вот генеральная идея, которая интересовала бы меня – это образ или идентичность для занимающихся барышень. Женственность в розовых рюшах ///А тебе, Реликтум, не думается, что если это именно женственность, а не её образ - то тут уже абсолютно всё равно - хоть в джинсу она будет запаяна, хоть в завёрнута в рюши :  ) ?

Так я не возражаю… Мне и рюши и джинсы нравятся. Главное, чтобы человек был хороший.

/Где же тогда скрывается неистовость и зловещее великолепие женщин-воинов? ///:  ))))))))))) - в хитросплетениях твоего-их-восприятия, наверно Ну - или в построении моделей каких-нибудь там мега плотин . . .

Я плотин не строю. Делать мне больше нечего. Неприступные бестионы пусть строят те, у кого есть силы ум и желание этим заниматься. Мне же  - лениво. Далее, «зловещее великолепие ведьм» - это не красивая метафора с пожеланиями лицам противоположного пола, не мессадж с эротическим призывом к неистовым барышням, а вопрос ПРАКТИЧЕСКИЙ. Где та стерва, которая обнаружила и запрягла свою неистовость и стервозность(«пассивность») на дело поиска Свободы?  Вот что я хотел спросить. И речь не идет о «хороших сторонах» потому, что если они есть – хорошо, но мы не об этом.



Topic: Re: Мой интерес в этой борде... :) / Quenta, 2006-10-20 11:30:08

И тебе - привет.

///[color-purple]С другой стороны - похоже на то, что «поиск себя» тут у всех как-то неизбежно начался с чтения книг КК и его язык и отраженная в нём картина мира - это та система координат, на которой непротиворечиво расположены и теории и практики и здешние способы говорить. Так что мне пока не очень понятно - то ли это ККшный форум, то ли свободная территория эээ . . . «мистицизма».[/color] [color-blue]Ключевое слово «похоже».[/color] Угу  . . . Рада, что понял меня.


[color-blue] Только похоже. Тут неоднократно разъяснялось «почему». Это территория СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ на тему мистики.[/color] С другой стороны - вот именно что «на тему» : )) . . . .


[color-purple]///Меня, признаться, поиск ККом себя, интересует гораздо меньше, чем мой собственный поиск себя. [/color] [color-blue]Карлос Кастанеда не искал себя. Он искал Абсолютную Свободу. Как, впрочем, и все традиционные направления мистики.[/color] Аааа . . . А я думала, что для любого «направления» «мистики» первостепенный вопрос - это вопрос кто-я . . . и это только начало . . .


[color-blue] Он искал «трансгрессию»(«преодоление») самого себя.[/color] ОК. Озвучим это так.


[color-blue]На Кастанеде свет клином не сошелся. [/color] ? Но надо же (тем кому надо) людям как-то говорить друг с другом о том-чего-нет? Вот и используется «форма», как бы понятная всем (хотя каждый всё равно будет навешивать на неё свои проекции). Ну - тем не менее - как-то используется. Просто это наиболее часто встречающиеся варианты - язык КК, чакро-и-аурообразный и Гурджиевски-ИНковский - дело не в свете-с-клином. 


[color-purple]///Странная какая-то формулировка - какие по отношению к «пути в мистике» могут быть вообще «модели» - что и кому тут придёт в голову моделировать  . . . И зачем[/color] ? [color-blue]«Модель» - это совокупность мыслей на заданную тему или попытка решения.[/color] А. ОК. Я исходила из того, что «модель» - это нечто, что _описывает_ объект _ по аналогии_.


[color-blue]Мы относимся к мистической проблематике практически.[/color] О да : )))) Это я уже поняла.


[color-blue] Само слово «модель» говорит об открытости и незавершенности, концептуальности воззрений[/color]. Угу . . . А ещё оно говорит о том, что эти воззрения находятся в приличном отдалении от того на что воззревается, а, значит, все эти практики направлены на кажущееся отражение кажущейся Луны. Поскольку любая модель всё таки предполагает описание объекта или системы _по аналогии_ и является структурой вынесенной ВНЕ  моделируемой системы или объекта . . .


[color-blue] Это не жирная точка в конечном итоге… это «совокупные предположения насчет…». Моделирование – это основной способ практических и теоретических размышлений. Я имею в виду, что ДУМАТЬ – НАДО.[/color] Угу. Раз больше ничего не остаётся.


[color-blue] Совокупность чужих мнений, набитая в голову и принятая за свою идентичность – это пустопорожная и бессодержательная трата времени.[/color] Угу . . . А неумение работать с информационными потоками - это, наверно, крутое оправдание для траты времени - содержательно.


///[color-purple]Хотя, может, я не разобралась ещё толком, что значит «мистика» в вашем способе говорить. Ну да ладно.[/color] [color-blue]У нас нет «нашего способа говорить». У нас есть традиции и их структура. Причем не те традиции, которые есть «способ говорить», а именно тот самый способ прикинуться магом или йогом, эльфом или суперменом… Нет. У нас есть те традиции, которые имеют практические модели решения проблем, которые мы тут ставим. [/color] То есть - вы работаете на достижение и на результат?


[color-purple]///Я тут с представителями Школы Калинаускаса - на одном из Школьных сайтов - недавно имела беседу на эту же тему - так у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».[/color]    [color-blue]Да ради бога. Пусть стараются. Удачи им. Только вот не надо натягивать их кафтан на наш форум. Тут феминизм не приветствуется. Феминизм – это вагиноцентримзм, или «маткоцентризм», который позиционирует себя в отношении фаллоцентризма[/color]

)))))))))))))))  да я пока изучала вашу территорию,  эту твою позицию - тоже уже - вполне внятно поняла.


Посмотри сюда ещё раз, пожалуйста: [color-purple] «у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность»[/color] Это значит (я не адепт и данной системы тоже - это просто на-их-примере-пример) что там женщинам предлагают (на основе психоэнергетических практик - там с этим хорошо дело поставлено), прежде всего, стать женщинами - именно «почувствовать», пережить себя таковыми, а не, в отрыве от себя, поразмышлять об этом, так вот, там женщинам предлагают перестать себя уродовать, искажая свою природу в угоду согласованной реальности социума, где их воспитывают ( - вкладывают программы) выдавая плюс подкрепления по шкале мужских ценностей.


[color-blue] Мол мир – это мир вонючих или в негативном смысле «недоделанных» мужиков, которые гнетут женщин. А женщины, мол, могучи и совершенны и еще покажут этим гориллам…[/color]

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ну здравствуй-здравствуй, мир внутренних проекций Реликтума : ) . . .


Так. Продолжимся. [color-purple]вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».[/color]  Это значит - что зачастую, женщины совершенно не знают своей природы, и, не чувствуя её, не в состоянии быть в гармонии ни самими собой ни с окружающими их мужчинами - пытаясь соперничать с ними или, в лучшем случае - подражать, не опираясь на свою женственность и подменяя её недомужественностью, поскольку сравняться с мужчиной, в своём следовании соц (или другому) заказу и не понимании себя, женщина всё равно не сможет - так и получаются из них «недомужчины» в рюшах. А под «мужским миром» имелся в виду мир-в-котром-мы-живём. Где главные ценности - это сила и власть. (не в смысле - хорошо/плохо - просто как факт)


[color-blue]Все это чушь. Галиматья.[/color] Угу : ) . . . Полная : ))) . . .


[color-blue] Подобное позицонирование модно на форумах типа форума Урануса. Где полу-педерасты и немного наивные барышни ведут этот самый спор.[/color]

))))))))))))) блин, да что они тебе плохого в жизни сделали : ))))) ? Ты их тут так уже распиарил, что уже прямо как члены семьи.


[color-blue] Тут этот спор не актуален.[/color] Да ладно, можно было и не акцентировать - и так понятно.


[color-blue]Тут подход – одинаковый ко всем вне пола, но с учетом специфики. Модно сказать индивидуальный. Женский путь объективно «другой». Хотя бы потому, что есть анатомические различия.[/color] Аааа . . . Ну - хотя бы - потому что - «анатомические» . . . .


[color-blue]И вот эта борда создана для женщин А я написал свой интерес. Почему мне тут интересно участвовать.[/color] Насколько я поняла - тебе интересно женскую сущность движения «в мистике» попытаться понять. Хотя твоя личность и пытается тут же из этого для себя некий обобщённый образ построить. Такой себе шерше-ля-фам с «мистическим» оттенком.


[color-blue]Строить я буду как модератор.[/color]

В смысле - рассказывать где тут чьё место и что тут можно говорить и показывать?


[color-blue] Но участвовать в форуме я буду как представитель иного пола[/color] А. Очень удобный дуплет : )) . . .


[color-blue] причем по жизни[/color] Что, интересно, «жизнь» в твоём понимании . . . Территория, где тебе удобно - «строить» . .  ?


///[color-purple]«Женский путь»  . . .  представлен как  . . . характера движения . . . можно описать как «подчиняющийся» или «пассивный»:  эта «пассивность» - она . . . естественна - а, во-вторых . . . вода очень даже ненавязчиво плотины рвёт[/color]. [color-blue]Под «пассивностью» ты обозначила так называемую женскую «пассивную агрессивность». Да-да, это именно агрессия.[/color] Нет-нет : )))))) это - не именно.


[color-blue]

Хоть и пассивная. Возможно, ты имела в виду и что-то еще – мощь и прочее… [/color]
Неа.

И не это тоже.


[color-blue]Неотвратимость. Но я хотел бы тебе указать на тот факт, что женщины чаще коварны, чем могучи.[/color] Или ты хотел бы указать мне на тот факт, что сам не видишь в женщинах ничего, кроме «коварства».


///[color-purple]И как по мне, так «женский путь в мистике» - а, ну ты же об этом тут где-то и писал - забыла где - это следовать тому направлению, которое задаёт мужчина, но только «следовать», а не пытаться повторять за ним мускулинообразные пассы.[/color][color-blue]Дело в том, что ничего мужчина не задает. Мужчина в силу эволюционных заморочек просто более рационален и трезв. Пока не пьян…[/color]  Вот этот его рационализм субъективно и воспринимается иррациональным иньским как «направление». Есть такой способ говорить, когда женское называют - бесформенным, а мужское - структурирующим. Используя такой язык, я бы сказала, что женщина не сможет двигаться сама - как вода без берега - разольётся. И мужчина - идёт себе там куда-то (например - в «мистике») - и, если женщине туда надо, то она следует данному направлению. Не совсем, конечно, чёткое объяснение - но пусть хоть так.


///[color-purple]И потом - некоторые (может, многие - не знаю) женщины чувствуют на себе присутствие этой «мистики» не от большого желания самопознания - а как бы вынужденно - просто по положению в пространстве. Тут тоже - просто подчиняешься этому - и так начинается путь : )[/color]    [color-blue]Так, я понимаю… насколько могу[/color].

)))))))))))))))))))))))))))))))))) эт точно : ))))))))))))))))))


[color-blue]У тебя проблематика лежит больше в поле психологии.[/color] Не.


[color-blue]Что ж  - пускай. Давай поговорим и в этом русле[/color]. Давай просто - : )))))) поговорим. А русло - само образуется.


[color-blue]Я плотин не строю. Делать мне больше нечего. Неприступные бестионы пусть строят те, у кого есть силы ум и желание этим заниматься. Мне же  - лениво.[/color] А плотина - это не неприступный бастион - серьёзно - я в Запорожье видела. Это такая штука перегораживающая воду, для нужд к природным нуждам, собственно, воды, никакого отношения не имеющим.


[color-blue]Далее, «зловещее великолепие ведьм» - это не красивая метафора[/color] ? Почему это - «не красивая» - очень даже красивая


[color-blue] с пожеланиями лицам противоположного пола, не мессадж с эротическим призывом[/color] А. Я там ещё и [color-purple][i]эротический[/i][/color] должна была увидеть [[color-purple]i]призыв[/i][/color] . . .

)))))))))))) слушай,  я тебе тут не сильно мешаю самому с собой разговаривать?


[color-blue] к неистовым барышням, а вопрос ПРАКТИЧЕСКИЙ. [/color] Да ну кто бы сомневался : ))))))))


[color-blue] Где та стерва, которая обнаружила и запрягла свою неистовость[/color] Хотела бы я посмотреть на стерву, которая озаботится, такой мега внутренней работой на грани сталкинга . . .  Или проясни своё понимание «стервы».

? А у тебя «стерва» и «женщина» - взаимозаменяемые синонимы? Хотя у меня есть один знакомый вредный дядечка - так он женщин, тепло и уважительно, ведьмами (в своём каком-то, не ККшном смысле) называет : )))))) Так что - да - всё таки - проясни.


[color-blue] и стервозность («пассивность») на дело поиска Свободы?  Вот что я хотел спросить.[/color] А я тебе хотела ответить, что Свобода - это то, что бесполезно искать. Искать «нужно» то, каким образом эта Свобода забита в человеке тоннами индульгирований по поводу её отсутствия. Или даже не её а представления о ней, потому что о том, чего не Понял или не Пережил можно только личностных проекций наплодить.

А пассивность - не нужно запрягать. Это не тот инструмент, который имеет смысл обуздывать.

[color-blue] И речь не идет о «хороших сторонах» потому, что если они есть – хорошо, но мы не об этом.[/color] Ну - надеюсь, что так, потому что дуализм мышления на уровне «плохой» и «хороший» - это не самое взрослое отношение к  реальности, даже если её восприятие (я о познании пока даже и не говорю) упаковывается этим мышлением в форматы «практики» и «модели».



Topic: Re: Мой интерес в этой борде... :) / Relictum, 2006-10-21 01:23:52

Квента:


/Только похоже. Тут неоднократно разъяснялось «почему». Это территория СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ на тему мистики. ///С другой стороны - вот именно что «на тему» : )) . . . .

Тебе видней. Ты ведь и с суфиЯми общаешься. И с шизотериками… И никнейм у тебя еще тот – как название клуба толкинистов или прочих «игрунов».

/Как, впрочем, и все традиционные направления мистики. ///Аааа . . . А я думала, что для любого «направления» «мистики» первостепенный вопрос - это вопрос кто-я . . . и это только начало . . .

Ну, это ты только так «думала». Возможно, у тебя сегментированное мышление не способное обобщать и анализировать.

/Он искал «трансгрессию»(«преодоление») самого себя. ///ОК. Озвучим это так.

Я - УЖЕ озвучил. Еще раз озвучим?

/На Кастанеде свет клином не сошелся. ///? Но надо же (тем кому надо) людям как-то говорить друг с другом о том-чего-нет?

Может быть. Тебе видней.

///Вот и используется «форма», как бы понятная всем (хотя каждый всё равно будет навешивать на неё свои проекции). Ну - тем не менее - как-то используется. Просто это наиболее часто встречающиеся варианты - язык КК, чакро-и-аурообразный и Гурджиевски-ИНковский - дело не в свете-с-клином. 

Очень может быть. Мне без разницы.

///Мы относимся к мистической проблематике практически. О да : )))) Это я уже поняла.

Спасибо тебе.

/Само слово «модель» говорит об открытости и незавершенности, концептуальности воззрений. ///Угу . . . А ещё оно говорит о том, что эти воззрения находятся в приличном отдалении от того на что воззревается, а, значит, все эти практики направлены на кажущееся отражение кажущейся Луны.

Да? А может ты еще скажешь, что у тебя или у кого угодно есть что-то кроме моделей при познании чего-либо? Уважаемая Квента, мы тут, я – так это точно, не занимаемся теоретикой, как то делают на звизданутых форумах морщиня лобик. Мы моделируем практические методы или обсудаем практику. Я так понимаю, что ты у нас как тот хер с бугра – спустилась и давай с наскоку лепить дуру. Форум почитай, прежде, чем вот так вот по квентовски обобщать.

///Поскольку любая модель всё таки предполагает описание объекта или системы _по аналогии_ и является структурой вынесенной ВНЕ  моделируемой системы или объекта . .

Гы-гы. Чушь какая… Модель или концепция и есть – СИСТЕМА описания объекта. Модель не описывает «модель» или «систему». Модель и есть отражение объекта в мышлении, система мышления. Причем относительно объекта, а не субъективных рефлексий.

/Я имею в виду, что ДУМАТЬ – НАДО. ///Угу. Раз больше ничего не остаётся.

Ну, может быть тебе ничего и не остается. В любом случае это не моя проблема.

/Совокупность чужих мнений, набитая в голову и принятая за свою идентичность – это пустопорожная и бессодержательная трата времени. ///Угу . . . А неумение работать с информационными потоками - это, наверно, крутое оправдание для траты времени - содержательно.

Тебе видней. Я вообще не работаю ни с какими потоками. Это бред сивой кобылы. С «потоками» «работают» шизофреники. Потому, что никаких «информационных потоков» нет. Это всего лишь способ говорить.

/У нас нет «нашего способа говорить». У нас есть традиции и их структура. Причем не те традиции, которые есть «способ говорить», а именно тот самый способ прикинуться магом или йогом, эльфом или суперменом… Нет. У нас есть те традиции, которые имеют практические модели решения проблем, которые мы тут ставим. ///То есть - вы работаете на достижение и на результат?

Ты тоже заметила?

/Да ради бога. Пусть стараются. Удачи им. Только вот не надо натягивать их кафтан на наш форум. Тут феминизм не приветствуется. Феминизм – это вагиноцентримзм, или «маткоцентризм», который позиционирует себя в отношении фаллоцентризма ///: )))))))))))))))  да я пока изучала вашу территорию,  эту твою позицию - тоже уже - вполне внятно поняла.

А ты изучала «нашу территорию»? Забавно… наверное целых пять минут потратила?

///Посмотри сюда ещё раз, пожалуйста: «у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность» Это значит (я не адепт и данной системы тоже - это просто на-их-примере-пример) что там женщинам предлагают (на основе психоэнергетических практик - там с этим хорошо дело поставлено), прежде всего, стать женщинами - именно «почувствовать», пережить себя таковыми, а не, в отрыве от себя, поразмышлять об этом, так вот, там женщинам предлагают перестать себя уродовать, искажая свою природу в угоду согласованной реальности социума, где их воспитывают ( - вкладывают программы) выдавая плюс подкрепления по шкале мужских ценностей.

И что? ПОВТОРИТЬ тебе мой комментарий? Во-первых, это еще надо доказать, что кто-то там «изуродован». А во-вторых, еще надо доказать, что это не простое коммерческое позицонирование для устроения потребления психологического товара. В третьих, неплохо было бы доказать, как именно виноват «мужской мир» и  вообще – обосновать такой симулякр как «мужской мир», а также его связь с комплексами и неврозами у женщин.

Мол мир – это мир вонючих или в негативном смысле «недоделанных» мужиков, которые гнетут женщин. А женщины, мол, могучи и совершенны и еще покажут этим гориллам…

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ну здравствуй-здравствуй, мир внутренних проекций Реликтума : ) . . .

Это не мои проекции, уважаемая, вы мыслите шаблонно тупо. Это ВАШИ проекции. Бабские. От знаменитой Карен Хорни.

///Так. Продолжимся. вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».  Это значит - что зачастую, женщины совершенно не знают своей природы, и, не чувствуя её, не в состоянии быть в гармонии ни самими собой ни с окружающими их мужчинами - пытаясь соперничать с ними или, в лучшем случае - подражать, не опираясь на свою женственность и подменяя её недомужественностью, поскольку сравняться с мужчиной, в своём следовании соц (или другому) заказу и не понимании себя, женщина всё равно не сможет - так и получаются из них «недомужчины» в рюшах.

Ерунда. Это все попсовая теоретика. Почему-то даже «недомужчины» не идут ложить рельсы или асфальт, а все норовят на халяву отхватить кусок пожирней. Особенно телки последних версий идентичности.

///А под «мужским миром» имелся в виду мир-в-котром-мы-живём. Где главные ценности - это сила и власть. (не в смысле - хорошо/плохо - просто как факт)

Как что? Как факт? Н-даааа… так ваша зависть к херу это оказывается и есть главная трагедия? Которая вас калечит? Гы-гы… Силы вам подавай, только женской? Власти вам подавай, только женской? Гы-гы… И вправду – обезьяны да и только.

/Все это чушь. Галиматья. ///Угу : ) . . . Полная : ))) . . .

Ты тоже заметила?

/Подобное позицонирование модно на форумах типа форума Урануса. Где полу-педерасты и немного наивные барышни ведут этот самый спор. ///: ))))))))))))) блин, да что они тебе плохого в жизни сделали : ))))) ? Ты их тут так уже распиарил, что уже прямо как члены семьи.

Твоей семьи? Забавно… Ты такая хлебосольная, жалостливая оказывается… Пидорасов в семью берешь.

/Тут подход – одинаковый ко всем вне пола, но с учетом специфики. Модно сказать индивидуальный. Женский путь объективно «другой». Хотя бы потому, что есть анатомические различия. ///Аааа . . . Ну - хотя бы - потому что - «анатомические» . . .

Да, а ты не знала? У мальчиков и девочек есть половы различия. Советую ознакомиться с этим вопросом, пока не поздно. А то так в неведении и проживешь.

/И вот эта борда создана для женщин А я написал свой интерес. Почему мне тут интересно участвовать. ///Насколько я поняла - тебе интересно женскую сущность движения «в мистике» попытаться понять.

Понять? Мне-то зачем?

///Хотя твоя личность и пытается тут же из этого для себя некий обобщённый образ построить.

Из чего – «из этого»?

///Такой себе шерше-ля-фам с «мистическим» оттенком.

Ааааа… та не, у меня с шерше-ля-фам все в порядке. Давно и часто. Так что ты не угадала. Это тебя твое шаблонное мышление снова абдурилло.

/Строить я буду как модератор. В смысле - рассказывать где тут чьё место и что тут можно говорить и показывать?

Ага. А ты как угадала?

/Но участвовать в форуме я буду как представитель иного пола А. Очень удобный дуплет : )) . . .

Тебе видней.

/причем по жизни Что, интересно, «жизнь» в твоём понимании . . . Территория, где тебе удобно - «строить» .   ?

Ой, ты такая смешная. Наблатыкалась со своими суфиями и теперь думаешь, что все на свете создают себе форумок, чтобы компенсировать… Ты снова не угадала, ты вообще какая-то хроническая мимоза – то есть мимо кассы все время.

///вторых . . . вода очень даже ненавязчиво плотины рвёт. Под «пассивностью» ты обозначила так называемую женскую «пассивную агрессивность». Да-да, это именно агрессия. Нет-нет : )))))) это - не именно.

Ну-ну. Плотины рвут мирно? Понятно. У вас как это и принято – двойные стандарты.

///Хоть и пассивная. Возможно, ты имела в виду и что-то еще – мощь и прочее… Неа. И не это тоже.

А по тексту выходит, что да-а и ЭТО тоже.



Topic: Re: Мой интерес в этой борде... :) / Relictum, 2006-10-21 01:24:48

/Неотвратимость. Но я хотел бы тебе указать на тот факт, что женщины чаще коварны, чем могучи. ///Или ты хотел бы указать мне на тот факт, что сам не видишь в женщинах ничего, кроме «коварства».

Я? А с чего это ты взяла, милочка? Высосала из пальчка? Так это тогда проблемы твоего пальчика, сосания и тебя, а вовсе не мои.

/Дело в том, что ничего мужчина не задает. Мужчина в силу эволюционных заморочек просто более рационален и трезв. Пока не пьян…  ///Вот этот его рационализм субъективно и воспринимается иррациональным иньским как «направление».

Фигня. Причем тут еще и «иньское»? Хочешь щегольнуть? Делай это грамотно. А то несешь чушь.

Женшина – это вовсе не «инь». Иррациональное – это вовсе не «инь». Инь и ян это относительные категории анализа. Иррациональное может быть как «инь», так и «ян» по отношению к рациональному в зависимости от контекста. Не надо мне тут фуфло бабско-посово-метафизическое под шумок впаривать. Суфиям будешь впаривать. Или толкинистам.

///Есть такой способ говорить, когда женское называют - бесформенным, а мужское - структурирующим.

Да? Неужели? Дай я угадаю – и это способ «китайский»? Фуфло. Это ВАШ оккультно-шизотерически-ориенталистский способ говорить. ЧИСТЫЙ симулякр – ассоциации на чьи-то еще ассоциации по поводу «даосизма». Вот та самая модель модели. Гы-гы. Так у кого тут проекции? Это не я, это ты мыслишь моделями на тему других моделей.

///Используя такой язык, я бы сказала, что женщина не сможет двигаться сама - как вода без берега - разольётся.

Гы-гы, и КУДА ЖЕ это она «разольется» если «берега нет»? Кстати, Дао – это сокровенная самка, единственное, что «чисто ИНЬ» - но что-то оно так и «не разлилось» с момента сотворения мира… Может ты скажешь, что у Дао есть «берега»? Эхехе, дурбецалы… блин.

///И мужчина - идёт себе там куда-то (например - в «мистике») - и, если женщине туда надо, то она следует данному направлению. Не совсем, конечно, чёткое объяснение - но пусть хоть так.

А что… Свежо. Главное, что «если женщина туда надо»… Значит у нее ЕСТЬ таки альтернативы? Тогда зачем же она идет за мужчиной? Если у нее есть СВОЙ путь? А? Да потому, что ХАЛЯВА.

/Так, я понимаю… насколько могу. ///: )))))))))))))))))))))))))))))))))) эт точно : ))))))))))))))))))

Да это –точно. И я нахожусь в более выгодном положении относительно тебя. Посокльку ты – вообще нихера не понимаешь. Так - колотишь понты.

/У тебя проблематика лежит больше в поле психологии. Не.

Да. Не более. Тебе просто хочется, чтобы твоя проблематика лежала шире. Но не выходит у тебя, не выходит.

/Что ж  - пускай. Давай поговорим и в этом русле. Давай просто - : )))))) поговорим. А русло - само образуется.

Ну, так ты же его образуешь – психологическое. Другого в твоем исполнении я не вижу пока.

/Я плотин не строю. Делать мне больше нечего. Неприступные бестионы пусть строят те, у кого есть силы ум и желание этим заниматься. Мне же  - лениво. ///А плотина - это не неприступный бастион - серьёзно - я в Запорожье видела. Это такая штука перегораживающая воду, для нужд к природным нуждам, собственно, воды, никакого отношения не имеющим.

Ну, и причем тут ты? Или этот разговор?

/Далее, «зловещее великолепие ведьм» - это не красивая метафора ?Почему это - «не красивая» - очень даже красивая

Послушай, милочка, ты что, совсем глупенькая? Ты читать-то хоть умеешь?

/с пожеланиями лицам противоположного пола, не мессадж с эротическим призывом А. Я там ещё и эротический должна была увидеть [i]призыв[/i] . . .

Ты? Не знаю. К тебе это не относиться.

///: )))))))))))) слушай,  я тебе тут не сильно мешаю самому с собой разговаривать?

А сама ты как думаешь ?

/к неистовым барышням, а вопрос ПРАКТИЧЕСКИЙ. ///Да ну кто бы сомневался : ))))))))

Ой, как весело! Да? С чего только? Дурному не скушно и самому? Или смешно дураку, что уши на боку? Ты хоть там обозначай, что тебе так смешно… А ты прешься сама себе, а мне приписываешь свои придурковатые привычки.

/Где та стерва, которая обнаружила и запрягла свою неистовость Хотела бы я посмотреть на стерву, которая озаботится, такой мега внутренней работой на грани сталкинга . . .  Или проясни своё понимание «стервы».

Думаю, что тебе это незачем. Твой удел –  мастурбирование. В том числе ментальное и вербальное.

///? А у тебя «стерва» и «женщина» - взаимозаменяемые синонимы?

Гы-гы… У меня?  Это ТЫ спросила.

///Хотя у меня есть один знакомый вредный дядечка - так он женщин, тепло и уважительно, ведьмами (в своём каком-то, не ККшном смысле) называет : )))))) Так что - да - всё таки - проясни.

Что прояснять? Стерва – есть стерва. В женщинах есть стервозность. Стевозность – это энергия. Эмоциональная, физическая, ментальная, духовная… Вот я и спросил – а слабо энергию своей хитрожопости запрячь на благое дело?

/и стервозность («пассивность») на дело поиска Свободы?  Вот что я хотел спросить. ///А я тебе хотела ответить, что Свобода - это то, что бесполезно искать.

Да? И доказательства есть?

///Искать «нужно» то, каким образом эта Свобода забита в человеке тоннами индульгирований по поводу её отсутствия.

Видишь ли милочка, в слово «свобода» я вкладываю вовсе не декадентско-модернисткие или сартровско-нигилистско-анархические смыслы. И если у тебя свобода забита тоннами индульгирований купи себе гуталлакс – это такое легкое слабительное.

///Или даже не её а представления о ней, потому что о том, чего не Понял или не Пережил можно только личностных проекций наплодить.

ДА? Отпадушки… Вот это круто. «Пассивная» барышня – указывает путь? Гы-гы. Уважаемая, меня твои навно-детско-сентиментальные впечателния по поводу чьих-то мыслей о «свободе» мало интересуют. Я бы сказал, что вообще не интересуют. Потому, что они наивно сентиментальны, потому, что это попугайничание на чьито-высказывания и потому, то в них нет никакой практической ценности дважды: первый раз херню сказал тот, чьи аллюзии ты принимаешь за свои «мысли о свободе», а второй раз херню сказала ты – изобразив своими словами глупости «предыдущего оратора», который тебе, видимо, «по душе».

///А пассивность - не нужно запрягать. Это не тот инструмент, который имеет смысл обуздывать.

Да? Ну-ну. ТЫ свободна быть пассивной? Попутный тебе ветер в горбатую спинку.

/И речь не идет о «хороших сторонах» потому, что если они есть – хорошо, но мы не об этом. ///Ну - надеюсь, что так, потому что дуализм мышления на уровне «плохой» и «хороший» - это не самое взрослое отношение к  реальности, даже если её восприятие (я о познании пока даже и не говорю) упаковывается этим мышлением в форматы «практики» и «модели».

А ты можешь и про познание завернуть, по взрослому? Ух ты… Уж не про пассивное ли? Давай, давай, очень хочется послушать философское обоснование того, почему же под лежачий камень вода не течет.


КРЕДО НАШЕГО ФОРУМА


Topic: КРЕДО НАШЕГО ФОРУМА / Brujo, 2006-04-10 04:18:05

[img]http://taote.org/88_1.jpg[/img]


Re: КРЕДО НАШЕГО ФОРУМА. Месседж мордовской хунте.


Topic: Re: КРЕДО НАШЕГО ФОРУМА. Месседж мордовской хунте. / Relictum, 2011-05-12 08:14:39

Вот так вот:

http://www.youtube.com/watch?v-LLeo7gL7NCI&feature-grec_index


Re: КРЕДО НАШЕГО ФОРУМА


Topic: Re: КРЕДО НАШЕГО ФОРУМА / Relictum, 2012-10-17 04:58:07

http://www.youtube.com/watch?v-JfUM5xHUY4M


За дверью снов...


Topic: За дверью снов... / Ицпапалотль, 2006-04-10 06:12:02

Однозначно, стремление прорубить окно в настоящее сновидение – это похвально и заслуживает уважения. Но я – немного о суено, сновидении в обычном понимании этого слова со всеми движениями глаз во время быстрой фазы, энцефалограммами мозга и др. увлекательными доказательствами того, что всем людям сняться сны. Сновидение («суено») и перепросмотр - близнецы братья в области познания себя. Как говориться, «флюктуатор - флюксуирует», если их не противопоставлять друг другу, и уже тем более не игнорировать. В общем, работа с материалами сновидений («суено») просто бесценна для успешной практики перепросмотра. Главное тут, чтобы воспоминания содержимого сна и его увлекательный пересказ самому себе или кому-то еще не стали самоцелью и не заняли достойное место в записной книжке Настоящего Воина, которую можно удобно хранить в Кармане Мага и доставать ее, когда вдруг о ней вспомнишь. НУ, а теперь чуть-чуть практических мыслей. :) Перво-наперво, стоит перепросмотреть сам подход к этому вопросу, что уже само по себе является начальным импульсом «включенности внимания». В области познания два(как говориться: или-или) направления узнавания чего либо: субъектно-объектное знание (оно же дуалистичное, конфронтирующее) и «мистическое» знание целого, когда «тот кто знает» выступает частью системы. Он в системе, а не наблюдает процесс со стороны. Т.е. проблемы проблемный вопрос будет звучать не как «что значит этот сон?» (субъект-объект), а «что говорит мне через этот сон мой «творец снов?» (субъект-субъект). А теперь, следующим шагом, можно догадаться :) : кто же такой, собственно «творец снов»? И, если не спешить [b]вращать глазами[/b], подбирая возможные определения из имеющегося арсенала, а сосредоточиться на отрезке между вопросом и ответом – ТО – то можно обнаружить «затишье». Ты не думаешь, а – [b]недумаешь[/b]. Времени в трехмерном пространстве может пройти и немного, но достаточно, чтобы уловить ощущение, что «за дверью кто-то есть». (Не будем говорить кто, хотя Карлос называл этого «кого-то» Внутренним Видящим). Забегая вперед, стоит сказать, что, возможно, этот «внутренний видящий» когда-нибудь приоткроет дверь восприятия из сновидЕния, коим являются и наши сны и наша «обыденная социальная жизнь», в сновИдение магов. В Энсуено.



Topic: За дверью снов... / natural, 2006-04-13 03:33:22

«что говорит мне через этот сон мой «творец снов?»

кому ... мне? (применяя, тот же метод)

Как так получилось, что мы все решаем эту головоломку, раскрывая, раскрывая новые грани, у меня голова кругом идет :)))



Topic: За дверью снов... / Виалана, 2006-06-27 09:58:10

Удивительная все же харизма у этого форума  :mrgreen: Казалось бы тема-то самая что ни на есть житейская, а вот поди ж ты - никого не привлекла!

Любопытный поворот в теме "просто снов". Я, правду сказать, всегд несколько легкомысленно относилась к собственным снам. С одной стороны теория, что сны - это не более чем своеобразная обработка полученной за день (неделю, месяц и т.д.) информации, как-то не убеждала. В нее не вписывались так называемые "вещие сны" или сны "дежавю" - когда видишь нечто, что предвещает будущие события (скажем я в детстве за неделю до смерти бабушки видела сон, в котором ко мне в комнату внесли крест, что обычно на могилах ставят), или когда снятся места и люди, в которых не бывала и с которыми не знакома (как-то мне приснился некто, с кем я познакомилась спустя месяц, причем ситуация в реале почти полностью копировала сон). С другой стороны, я знаю многих, кто придает слишком много значения собственным снам, каждый считая "вещим", а потому вольно или невольно подтасовывает факты для подкрепления своей веры в то, что все это не просто сны, а знаки. Поэтому со своими снами я поступаю очень просто: если что-то сбылось - удивляюсь, в остальном же придерживаюсь теории, что сны - не более чем способ сознания (или подсознания?) избавится от излишнего напряжения. Согласна с идеей, что во сне наш организм часто посылает сигналы о начинающейся болезни и к этому, пожалуй, следует быть внимательной. И все! Больше, считала я, сны внимания не стоят.

Утверждение, что [quote] работа с материалами сновидений («суено») просто бесценна для успешной практики перепросмотра. [/quote] для меня не более чем теория. До этой практики я не вполне созрела. Но небольшой опыт "работы с материалами сновидений" был и у меня в стиле "сам себе психоаналитик". Тем не менее, я все еще отношусь снисходительно к собственным снам за исключением тех, что все же оказываются вещими.



Topic: За дверью снов... / Relictum, 2006-06-28 01:31:43

[b]Виалана[/b],

Сны не опирающиеся на комплекс сознание-эмоция-тело конечно просто блаж. Ну, а наоброт - соотвественно.  :D


Аспекты ветров


Topic: Аспекты ветров / Ицпапалотль, 2006-04-11 03:56:57

К вопросу о направлениях женщин и о том, как правильно пойманный ветер может сделать из женщины настоящего воина с правильным тоналем, разумеется… :) Это, на мой взгляд, интересная информация к размышлению.

Вот интересная модель типологии женщины, которая была описана последователями аналитической психологии Юнга. По ней, модели, есть 4-ре структурные формы женственности. Чтобы лучше представить взаиморасположение этих типов на схеме, надо представить себе два отрезка, образующие крест; один отрезок обозначает связь личностную, на противоположных концах которого располагаются «мать» и «гетера», другой – внеличностную, соответственно там располагаются «амазонка» и так называемая «средняя женщина». Теперь подробнее о каждом типе. «Мать» соответствует основным человеческим потребностям. Женщина этого типа поддерживает и консолидирует то, что не завершено и нуждается в помощи, обеспечивает пространство для психического развития и большую безопасность. Она предпочитает материнские профессии и виды деятельности, а в браке стремиться встретить эмоциональные и практические потребности своего мужа и детей. Во взаимоотношениях с мужчиной она будет охранять и укреплять его потребность в безопасности , достижении и признании; его социальное и экономическое положение контролирует ее внимание больше, чем его индивидуальность. В браке женщина материнского типа может игнорировать и подавлять любые чувства своего мужа, угрожающие устойчивости дома; поэтому он может начать чувствовать себя сыном или любым «непременным членом» дома и компенсировать это ощущение преувеличением своей мужественности в своей профессии или мужской компании. Негативный аспект матерински ориентированной женщины проявляется в беспокойном чувстве материнства, в потребности поддерживать отношения зависимости и в тенденции проектировать ее нереализованные амбиции и непризнанные недостатки на объекты своей заботы. Гетера устанавливает связь как компаньон и друг, и глубоко заинтересована исключительно индивидуальными интересами, ценностями и конфликтами как своими собственными, так и других людей. Ее естественное стремление – пробуждать индивидуальную психическую жизнь у других. Для нее финансовая и социальная безопасность не столь важна по сравнению с потенциальными возможностями и нюансами оцененного ею отношения; соответственно, она оказывается пред опасностью нанести ущерб себе и другим, уделяя слишком мало внимания требованиям внешней жизни. В любовном треугольнике «другая женщина» с большей вероятностью окажется гетерой. В браке гетера избегает риска подавления своих потребностей в связях с другими людьми, помимо семьи, и компенсирует это, делая воображаемых любовников из своих сыновей и подружек из своих дочерей. Во внеличностных формах женского амазонка представлена как независимая фигура, самодостаточная и устремленная к достижению чего-либо. Во взаимоотношениях с мужчинами она может быть подбодряющим товарищем, который не предъявляет личных требований и который заслуживает одобрения и вдохновляет на достижения. Отрицательные моменты амазонки состоят в том, что она может оказаться движимой «мужским протестом», может подавлять личные конфликты в себе и в других, и она может измерять отношения мерками достижения чего-либо или языком деловой выгоды. Средняя женщина описывается как «агент», посредник», который погружен в психическую атмосферу своего окружения и своей эпохи. Она выражает то или действует тем, что «наличествует в воздухе», что сама среда не может или не желает допускать, но что, тем не менее, является ее частью. Когда она способна к достижению личностной определенности и ясности, то может взращивать и эффективно передавать другим целительные воды бессознательного. В случае нехватки личностной определенности женщина может активизировать бессознательный материал, для которого отсутствует «вместилище» и тем самым, вносит сумятицу и путаницу; при таких обстоятельствах она может восприниматься как «заколдованная». Любой женщине свойственен определенный тип как естественная устремленность, и, найдя его в себе и следуя своей естественности, она развивает свои таланты намного легче и эффективнее, как если бы следовала против течения. Но ко всему следует добавить, что типы – это динамичные структуры, а не законсервированный набор качеств и характеристик. Это стоит учитывать на пути собственного развития.



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-04-12 02:07:08

[b]Ицпапалотль[/b],

Прочла и вспомнила Джерома нашего Клапку, который, изучив медицинскую энциклопедию, нашел у себя симптомы всех заболеваний, кроме родовой горячки :) Другими словами, я с легкостью могу отнести себя к любому из четырех описанных типов, ибо отельные черты каждого во мне присутсвуют. Не склонна полагать, что я в этом смысле уникум. С другой стороны мне непонятна сентенция [quote] Любой женщине свойственен определенный тип как естественная устремленность, и, найдя его в себе и следуя своей естественности, она развивает свои таланты намного легче и эффективнее, как если бы следовала против течения. [/quote]

Ну и? Я немало чего добилась в жизни (а речь ведь именно о нем, нашем месте в социуме?) - грех жаловаться. Вот только какое это отношение имеет к теме форума? То есть БУКВАЛЬНО как это использовать [quote] на пути собственного развития [/quote] (хоть и не выношу я подобные конструкции - "собственное развитие", ну да ладно). Или это просто психологический тренинг для не слишком уверенных в себе?



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-04-12 05:03:59

[b]Виалана[/b],

Это вроде из книги "Пересекая гарницу", путь КК в свете аналитичекой психологии Юнга. НА мой взгля тут описна "телега" от котороый нужно изьавиться. Вот это и есть, на мой взгляд, прямое отношение к теме форума. И то, и это, и се, вот все... А толку? В этом-то и вопрос. Еще, всегда нужно знать свой стартовый профиль. Это называется "смирение воина", принятие себя. Причем не как отношение субъект(что думаю я о себе) - объект(что там написано), а как отношение объект объект - то есть кто ты есть реально в искусстве... И что есть реально искусстов для тебя, в тебе. По моему, вполне и вполне объемно и широко. Есть ведь еще и более занимательные писульки... А Юнг - в аспекте именно психологии, и вовсе не "психологического холдинга", это очень даже рабоичй вариант ПОЗНАНИЯ и попытки приянтия решения.



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-04-12 10:12:04

[b]Relictum[/b], [quote] тут описана "телега" от котороый нужно избавиться [/quote]

Это-то понятно, только ведь не всегда получается, а может и всегда не получается выбрасывать все разом. Обычно (у меня так) выбрасываешь по частям, всеобщей ревизии не получается. Ну не к психоаналитику же идти?! И результате что-то уже кажется не твоим, к тебе не относящимся. Психологические типажи, это ведь шаблон, обобщение. Любой специалист согласится, что в человеке, как правило, сочетаются несколько типов. У кого-то есть доминанта одного типа и детали других. У кого-то доминируют два основных типа и так далее. Даже если вспомнить все те же ветры - черта с два они дуют всегда с севера. Чаще с северо-востока, северо-запада. Да и то условно. Возможно я и не права, но я в качестве "психоаналитиков" выбрала близких мне людей, пытаясь по ним опеределить, что же я из себя представляю.

[quote] Причем не как отношение субъект(что думаю я о себе) - объект(что там написано), а как отношение объект объект - то есть кто ты есть реально в искусстве [/quote]

Да, было время, когда я много о себе чего думала :) Но получила весьма любопытный опыт на ниве своей профессии. Описывать его не буду, наверное, это частности, скажу лишь, что этот опыт успешно (хоть и не сразу) переложился на другие сферы жизни. На какой-то момент удалось достичь состояния (увы, пока не постоянного) вообще не думания о себе. Любопытный опыт, скажу я. В чем-то близкий с ОВД. И в формуле "что я о себе думаю" - "что там написано" произошли изменения. Она стала выглядеть так: "что обо мне думают и говорят другие" - "что есть на самом деле". Вторую часть очень непросто заполнить. Хотя бы потому, что никак не совпадает то, что сама о себе думала с тем, какой другие тебя видят. Не скалдывается пасьянсик, очень немного одномастных карт :) Некоторые сторонние характеристики меня в тупик ставят - неясно откуда ноги выросли. То ли это глупость просто собственная, то ли еще что-то. Где его искать, этот "стартовый профиль"? Это же самое сложное - отделить "кочерыжку" от листьев наросших, причем не всегда по собственному желанию наросших. Понимаешь, сказать и умом понять - самое простое, как оказалось. Сделать и повторить - увы...



Topic: Аспекты ветров / natural, 2006-04-13 03:44:19

А где же пятая ? :)

Та которая гармонично объединяет в себе все типы? Ее образ как идеальный для самоотстройки...



Topic: Аспекты ветров / Voland_, 2006-04-13 12:01:31

Кстати, вообще хороший вопрос про соотнесение соционических типов (к этому ведь сводится разговор) и классификации, что дана у Кастанеды. Я когда-то пытался проводить какие-то аналогии, но толком так и не разобрался. Да ещё и у КК мужские и женские типы как бы разные. Что в принципе правомерно... И ещё не понял, что за "телега" :) от которой надо избавиться? В любом случае, я так понимаю, тип личности задан изначально (по КК). Причём конкретный. Но вот у меня не буду говорить какие два типа практически пополам. Так что, что делать, от чего избавляться...

PS: Вопросы выходят за рамки "женского пути", так что если есть интерес к обсуждению - можно его в общие вопросы...



Topic: Аспекты ветров / Румяна, 2006-04-13 03:48:56

>Это вроде из книги "Пересекая гарницу", путь КК в свете аналитичекой психологии Юнга. НА мой взгля тут описна "телега" от котороый нужно изьавиться.

Всплыла мысль, о том, что в большинстве восточных боевых искусств говорят о том, что сперва нужно изучить форму, но чтобы от неё в последствии отказаться. Интересно, твоё мнение, можно это как-то фигурально перенести и на познание своей глубинной сути, «стартового профиля»? В том смысле, что вот нащупал уже вроде, то самое нутро более менее, на данный момент, осознал его и по сути же оно дает уже силу. Ты, если так можно сказать, двигаешься и двигаешь уже этим по жизни потихоньку. И что же тут получается, как только понимаешь, кто ты есть реально, осознавая и «приручая» этого себя, постепенно всё равно ведь приходится выстраивать «форму», то есть внешнюю форму, в которой можно максимально эффективно двигаться по жизни и с энергетической точки зрения в том числе. О чем тогда разговор, от чего нужно избавиться? Для того, чтобы добраться до реального себя нужно избавиться от многого, это я понимаю, то есть речь идет именно о том, чтобы добраться до понимания -- «кто ты есть реально в искусстве... И что есть реально искусстов для тебя, в тебе.» :?:



Topic: Аспекты ветров / Ицпапалотль, 2006-04-13 11:52:43

Виалане


///Прочла и вспомнила Джерома нашего Клапку, который, изучив медицинскую энциклопедию, нашел у себя симптомы всех заболеваний, кроме родовой горячки

Да-да, слыхала о таком явлении, студенты мединститутов обычно тоже переболевают всем тем, что изучают. Это у них от недостатка опыта. Тут ты права, изучение и конспектирование энциклопедий – не помощник в деле охоты на слонов.

///Другими словами, я с легкостью могу отнести себя к любому из четырех описанных типов, ибо отельные черты каждого во мне присутсвуют. Не склонна полагать, что я в этом смысле уникум.

Ну, типы женщин, процитированные мной, описаны здесь достаточно схематично. Чтобы лучше составить себе впечатление, стоит поштудировать «Психологические типы» Юнга. А вообще, любая классификация – вещь условная, как единичный отрезок, выбранный произвольно на прямой – условная мера, способствующая дальнейшему диалогу. Но и обозначение границ (форма) – это так же естественно, как и тот факт, что все есть энергия. В конце концов, если продолжать мыслить так же глобально, то если разрушится форма – мир исчезнет. Пустота поглотит Шиву, и настанет космическая ночь. :)

///Я немало чего добилась в жизни (а речь ведь именно о нем, нашем месте в социуме?) - грех жаловаться. Вот только какое это отношение имеет к теме форума? То есть БУКВАЛЬНО как это использовать

Нет, здесь речь идет о вообще, женщине как таковой, вещь в себе. Это уже вопрос десятый, куда какая-то конкретная женщина спустит свою интенцию – в социум или «в горы уйдет» до конца дней своих. Вопрос об удовлетворенности, о невротизированности. Никто не призывает искать свою нишу и распределять роли. В конечном итоге, прав Реликт, суть в бесформенности. Но, чтобы добраться до своей искры божьей, ссылаясь на Юнга, до самости, - нужно пройти первые этапы индивидуации. И вот так-то и познается твое естество – штаны через голову по сути своей одеть нельзя, - так нельзя избежать некоей последовательности в своем развитии, иначе случится запор. А естество наше – это оно диктует условия, а наши неврозы, и не дай бог психозы – это сопротивление. В конце концов боль – это функция выживаемости. Где есть сопротивление – там, при желании, тебя ждет много интересной работы - использую заезженную конструкцию - над собой. Да, и это не «Симорон». Я о поиске целостности.



Topic: Аспекты ветров / Ицпапалотль, 2006-04-13 11:53:51

Натураль

///А где же пятая ? Та которая гармонично объединяет в себе все типы? Ее образ как идеальный для самоотстройки...

Это то космическое существо, которое делает плоскость объемной. Мануалы говорят, женщины-нагваль встречаются оччччень редко :) Наааамногааа реже, чем мужчины-нагвали. Но для сонастройки – тут непаханная целина.



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-04-13 11:58:00

Румяна:

///Интересно, твоё мнение, можно это как-то фигурально перенести и на познание своей глубинной сути, «стартового профиля»?

разговор идет в продолжение темы про кочерыжки и телеги. Форма – это гештальт или целостный образ мышления в данный момент времени. А мышление это всего лишь «фекалия» твоего естества. Познав мышление как таковое, ты поймешь – что же это мышление отражает, «продуктом» чего оно является. Это что-то не познаваемо непосредственно, но может быть отражено незамутенной мыслью. Как правило, если не с чего начать – начни с чего нибудь. Начни с себя. Как с изначальной бестолковой вариации отражения Непостижимого. Вот это и есть первичная форма или профиль. Далее идет творческий процесс. Где любая схема – лишь временное явление, поток самоидентификаций. Суть шанс получить шанс на то, чтобы познать Непостижимое или Абстрактное.



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-04-14 11:48:55

[b]Ицпапалотль[/b],

И снова прибегну к сравнениям - привычка у меня такая. В школе я с горем попалам учила испанский. Учителя из нашей провинции сбегали быстро, так что и язык мы изучали через раз - по мере поступления учителей. Когда же мне нужно было в вуз поступать, пошла на курсы языковые, а там все с азов начинали - алфавит учить, времена глаголов и т.д. Словом, то, что я со школы прекрасно помню. Соответственно, первые месяцы мне было откровенно скучно. Преподаватель это заметила, вызвала меня на беседу, протестировала и сказала, что я у нее вряд ли чему научусь - ибо знание имею, но с пробелами, однако восполнить эти пробелы в рамках группы практически невозможно. Второй раз я с этим столкнулась, когда решила освоить набор текста десятью, я не четырьмя пальцами, как уже давно умела. И опять преподаватель мне сказала - пустая трата времени. Скорость печати у меня приличная, а переучивание ее не ускорит. Наоборот, можно и десятью не научится хорошо печать и от прежних навыков отвыкнуть. К чему я это говорю? [quote] Чтобы лучше составить себе впечатление, стоит проштудировать «Психологические типы» Юнга. [/quote] Не сочтите за хвастовство, воспринимайте как раставление точек над[i] i[/i] - курс логики и психологии входил в обязательную программу моего университетского обучения. Да и после психология (практическая) стала моим хобби на долгие годы. Не только академическая - я с интересом штудировала гороскопы, замечая для себя что там больше психологии, чем эзотерики. Общалась с гадалками и экстрасенсами, отмечая про себя как много и в их "даре" знания психологии, как любопытно они его используют. Ну и работа моя предполагала владение данным инструментом общения. Но чаще все это требовалось мне для применения вовне, а не к себе любимой. Позже я кое-что из этого использовала и в "работе над собой". И вот тут можно вспомнить про мою неудачу с испанским и навыком печатать десятью пальцами. Свойство ума, когда он уже обладает определенной информацией, выдавать ее за целостное знание, опуская пробелы. Попытка заполнить эти пробелы приводит к тому, что ты понимаешь: да, мне были незнакомы детали, но знакомство с ними на целостность картины никак не повлияло. Из последнего такого опыта у меня была попытка выяснить собственный "эдип" - ну я определелила его. И что? Можно дольше копаться в собственной психологии, но это ни на шаг не приблизит к новому знанию, а лишь обогатит уже имеющееся. Опыт не накапливается. Как я тут недавно вычитала в одной популярной книженции - можно до посинения учиться кататься на велосипеде, но если с вистибюлярным аппаратом беда, если не способен держать равновесия - опыт падений с велосипеда не поможет. Умение сродни вспышке - здесь количество никак не связано с качеством. (Кстати, я училась кататься на велосипеде два месяца, когда мои коленки превратились в две большие раны - бросила и с тех пор так и не умею :) ) Наверное, легче начинать с чистого листа. Девственно несведующие в психологи, возможно, получат много пользы от штудирования Юнга. Когда ты этим интересовалась всю жизнь (большую ее часть) - этого не случится. Но и это еще не проблема. Проблема в том, что делать с обнаруженным "стартовым профилем"? Ну нашла я его, как мне думается. И что? Печально то, что легко излагать результат мыслительного процесса, описать то, что пришло помимо, а может и вопреки ему - даже для меня, многословной, нереально. И это раздражает, а раздражение выплескивается на такие вот, как ваше, сообщения, которые вполне полезны, но для меня, как очки для мартышки  :cry:



Topic: Аспекты ветров / atomsk, 2006-04-14 02:52:17

Виалана, А про перепросмотр ты говорила что тебе слово не нравится? :D без обид.



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-04-14 04:23:43

[b]atomsk[/b], вы очень занятно построили фразу "про перепросмотр ты говорила" и далее "что тебе слово не нравится". Вы ее как-нибудь перепросмотрите на досуге :)

Я действительно спрашивала почему для обозначения данной практики используется слово неверно построенное с точки зрения русского языка - с двумя приставками сразу "пере" и "про". О перепросмотре, как о практике, я говорить не могла, поскольку не имею привычки высказываться о том, в чем несведуща.

Тем не менее сакральный смысл вашего вопроса, сдобренного оговоркой "без обид" остался для меня неясным.



Topic: Аспекты ветров / Румяна, 2006-04-14 06:03:25

Relictum:

> Это что-то не познаваемо непосредственно, но может быть отражено незамутенной мыслью.

понятно, то есть это продолжение какой то темы существующей. Благодарю за ответ - интересный такой кульбит, продолжение мысли. Всё вроде бы и понятно, но хочется ещё уточнить о природе той самой незамутненной мысли, о которой ты говоришь -- это что-то вроде "интуитивно-импульсной мысли", которая осознаются уже разумом по факту возникновения?



Topic: Аспекты ветров / atomsk, 2006-04-14 07:05:48

Виалана, Надеюсь вы не будете против если я буду обращаться вам на "ты"?

> Тем не менее сакральный смысл вашего вопроса, сдобренного > оговоркой "без обид" остался для меня неясным.

Смысл фразы получился действительно "сакральным". Постараюсь пояснить.

Насчет свойства ума про которое ты написала. в книжках Карлоса упоминается про это: тольтеки ИСХОДЯТ из того что человеку требуется совсем немного внешней информации(энергии) чтобы поддерживать свою картину мира. я выделил слово чтобы указать на то, что для некоторых индейцев эта информация является предпосылкой для чего-то большего.

А в твоем посте я увидел(может правда не туда смотрел) фаталистические выводы с эпилогом о "разбитых коленках".

Я не согласен с твоей позицией насчет того что "Опыт не накапливается", например опыт катания на велосипеде может подсказать что лучше ходить пешком. :)

Это к теме о "стартовом профиле", ты говоришь:"Ну нашла я его, как мне думается. И что?". Я вот не нашел своего профиля в полном объеме, но каждый раз когда нарываюсь на новый объективный факт о себе, это для меня неслабый пинок под зад получается.

Может это мои проекции, но "общий смысл" твоего поста для меня прозвучал как:"ээх, и это для меня тоже не подходит".

Потом свободный полет ассоциаций напомнил мне о том что правильную книжку о цигун с монитора читать ты не хочешь, а книжки в магазине - неправильные. В результате чего родилась моя загадочная фраза о перепросмотре, который по моему мнению и позволяет самым непосредственным образом бросить взгляд на свой профиль. :wink:



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-04-14 08:59:29

[b]atomsk[/b], [quote] А в твоем посте я увидел(может правда не туда смотрел) фаталистические выводы с эпилогом о "разбитых коленках". [/quote]

Никакого фатализма там нет, на самом деле. Есть лишь тот самый опыт, который по вашим словам "накапливается". Вы как долго учились кататься на велосипеде? Просто элементарно сесть и поехать? Я два месяца. Садилась на него и падала с него, не проехав и десяти сантиметров. Это факт, подверждающий, на мой взгляд, что опыт не накапливается. Или по вашему, ежели бы я не два, а пять месяцев падала, я бы научилась? А может проще не падать, а просто научится держать равновесие - ведь именно из-за этого я и падала с велосипеда? Вы не путаете опыт и навыки? [quote] Я вот не нашел своего профиля в полном объеме, но каждый раз когда нарываюсь на новый объективный факт о себе, это для меня неслабый пинок под зад получается. [/quote] Я понимаю, что выражение "пинок под зад" в стилистике данного форума и подражаение кое-кому :), однако вы не устали быть ежом, который, как известно, птица гордая - не пнешь, не полетит? Или вы таким образом опыт пинков накапливаете? Это я иронизирую, если хотите - даже ехидничаю (уточняю во избежание кривотолков). Суть же вашего возражения мне вновь неясна. Вы своей кочерыжки не обнаружили пока, но из этого вовсе не следует вывод, что ее также не обнаружила и я. В любом случае, я говорила лишь о том, что в данный момент не понимаю что с этим делать. Дополнительной смысловой и междустрочной нагрузки это мое сообщение не несло - зря искали :) [quote] напомнил мне о том что правильную книжку о цигун с монитора читать ты не хочешь, а книжки в магазине - неправильные. [/quote] "И я нашел это решение, но несколько раньше вас!" (с) Между тем моим откровением и данным периодом прошло определенное время, так что ваш вывод, безусловно, правилен, но я его уже давно сделала и даже приватно поделилась им с одним из завсегдатаев этого форума (типа, есть свидетель). С другой стороны, возможно, в том, что вы именно сейчас выстроили эту цепочку, есть своя сермяжная правда. И я просто перелицевала старую проблему. Я подумаю. Хотя опять же как быть с "накапливанием" опыта, если уже однажды решив подобный вопрос, я, увидев его в другом варианте, наступила на те же грабли? Вопросы :)



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-04-14 09:33:48

Виалане:

Я сразу и не понял, что твое письмо своеобразно. Я нахожу, что ты несколько шаблонно подходишь к обучению «магии». Мало того, сообщаю тебе, что раз ты не находишь в Юнге «ничего», а после обнаружения своего «эдипа» - не сообразишь, что делать дальше, это вовсе не проблема «магии» и прочих учений. Для того, чтобы понять «что делать» нужно знать как минимум несколько источников. То есть разный языков или синтаксисов, которые отражают вопрос «По своему». Таким образом - и вовсе не путем сравнительного анализа – возникает осознаваение структуры развития. Или модель индивидуации по Юнгу. А для того, чтобы эту модель сделать рабочей нужен профиль эго. Выяснение по Юнгу и прочим – это «Этический идеал магического развития», а рабочий профиль – это то, что мы имеем на практике. Создается интенция – направленность от стартового профиля к идеалу. Движение. Процесс. Т.е. необходимость практики. И поиска средств реализации поставленных задач. А пустопорожняя, чисто интеллектуальная констатация факта осведомленности в том или ином вопросе или признание «неудачной практики» - это всего лишь выражение эмоций. Потому, что я, к примеру, «неудачу с испанским или велосипедом», а у меня ТАКИХ неудач много, не интерполирую на занятия магией или на что-то подобное. Я тебе сказал – брось ерундить и словами создавать виртуальные реальности. Не надо также изображать из себя «гибкий лист бумаги», который якобы принял «эдип» или свой профиль. Знаешь, это подобно лукавству. Теоретическое принятие ведет к пустопорожним и виртуальным результатам. ПОЭТОМУ ты «ничего не чувствуешь» и изображаешь Мудрый Зад, проживший свою нелегкую жисть… Приняв все умом или УБЕДИВ себя в том, что ты приняла все сердцем – ты что имеешь то? Сомнения. А я – их не имею. Может я что-то делаю не так?



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-04-14 09:57:13

[b]Relictum[/b], ну в общем, я и предполагала подобный ответ. Сомнений у меня нет. Я знаю то, о чем пыталась тут сказать, но попытка не удалась. Ладно, в другой раз как-нибудь :)



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-04-14 11:56:58

Вот! Я это нашла! :) Для тех, кто не знает, ниже будет приведена цитата из другой дискуссии, выдернутая из сообщения Реликутма:

///женщины исключительно и, к сожалению бессознательны в этом, в маскировке своей «кочерыжки». Не важно сумма ли это характеристик или сущность. Женщины создают пачки виртуальных «кочерыжек» и эмоционально себя с ними идентифицируют с той же периодичность, с которой и создают. Однако, бессознательно они точно знают, где «истинная кочерыжка» и не прощают посягательств на нее. Мало того, демаскировка этой истинной кочерыжки может вызвать истерику или даже паранойку.

Мое "вызывание огня на себя" в подобных дискуссиях - как раз одна из таких "виртуальных кочерыжек". По тому, как активно это виртуальное существо сейчас, я и понимаю, что нашла "истинную кочерыжку". Дело в том, что кочерыжка сопротивляющаяся - одна из наиболее древних моих :) Она базируется на тезисе: мир жесток ко мне и беспощаден, он не только не собирается помогать мне, он сделает все, чтобы меня отторгнуть. Поэтому, если я хочу жить (выжить?) я должна постоянно бороться за место под солнцем, отвоевывать и защищать свое право на него, ДОКАЗЫВАТЬ всем, что я - не просто личность, но личность в квадрате. Я знаю, когда эта "кочерыжка" родилась, знаю почему. Этот тезис действовал на протяжении многих лет, помогая с одной стороны, потому что я никогда не позволяла себе расслабляться, почивать на лаврах достигнутого, с другой стороны легко оправдывал неудачи - все против меня, мне просто в этой схватке не хватило сил, накоплю - еще посмотрим кто кого. Сейчас я испытываю колоссальное сопротивление именно этой моей ипостаси, причем буквально "по всем фронтам" своей жизни. Что сопровождается столь же колоссальным нервным и психическим напряжением. Действительно на грани истерики. Действительно, есть мыслишки о том, что психика просто не выдержит. Но я знаю, что выдержит. И еще я знаю, что отказ от этой кочерыжки не приведет к житейскому краху, как бы эта моя кочерыжка "не убеждала" меня в обратном. И все же мне трудно и - да! - страшно. Возможно, именно сейчас мне нужна помощь. Но такая, чтобы я не приняла ее, как возможность ухватится за другую виртуальность - я слабая беззащитная женщина, которую нужно пожалеть и защитить от безжалостного мира. Не приди она - значит что? "мир жесток ко мне и беспощаден, он не только не собирается помогать мне, он сделает все, чтобы меня отторгнуть", а значит я должна сама бороться, сама себя вытаскивать из этого болота, быть сильной, независимой и т.д. Вот они эти виртуальности и имя им легион :) Не знаю, посмотрим, что будет дальше.



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-04-15 02:38:12

Виалане:

///Я знаю то, о чем пыталась тут сказать, но попытка не удалась. Ладно, в другой раз как-нибудь.

Вот именно это я и назвал - «своеобразно». Дело в том, что как я понимаю, вопрос был в некоем обсуждении темы о том, что, расширяя свои познания, никто, собственно, ничего особого не получает, так как собственное развитие от количества знаний не зависит, а зависит от личного умения и способностей, некоем сложившимся стереотипе «себя». И набивая свой подвал знаниями – порой теряешь свою естественность. И, по существу, сколько не учись – с тобой только то, то ты усвоил, а не теоретически выучил. Если вопрос «испанского и велосипеда» - это еще понятно. И тут я согласен. Но в магии и той же психологии Юнга, которая имеет отличия от «других психологий» вовсе не схемами, речь идет не о модификациях проявлений СЕБЯ, а об изменении базиса, субстанции – «субъекта». У Фрейда – это не возможно. Эдипов комплекс непобедим. Он просто кроется во всем – науке, искусстве, религии… Принятие этого факта – есть зрелость. Фатализм, как в индуизме. У Юнга немного не так. Точнее не все так мрачно. Он считает, я так понял по крайней мере, что субъект модифицируется. Не мышление, ни интеллект, ни знания, а сам носитель этого сего – сознающий. Это идея буддистского плана. В случае езды на велосипеде – для того, чтобы я смог кататься на велосипеде при всем моем неудачном опыте - я не должен констатировать фатальное и якобы очевидное. То есть не утверждать, что раз у меня не вышло, то рожденный ползать летать не сможет… Нужно прежде всего изменить подход. А для начала – с помощью условностей позиционировать себя как «объект». То есть собрать статистику того, как на меня глядят другие, наблюдать за собой, плюс субъективные идеалы и иллюзии. Из трех форм получаем профиль. И уже когда практикуем - не меряем сами себя «субъективно», а пытаемся отследить динамику «профиля». Таким образом решаются многие задачи. И я не говорю о деперсонализации или диссоциации – типа «я – это не я». Вовсе нет. Я говорю об «игровом варианте». На этом «игровом» варианте основан тантризм. А в самом шизотерическом варианте - это ролевые игры в орков. ТО есть, говоря по-русски – ничто приобретенное в этой жизни не изменяет субъект. Ни слава, ни власть, ни любовь, ни деньги. Только йога. А йога начинается с чего-то… Например, с предложения разобрать модели Юнга.

ПС: знаешь, позиция – «мое я – моя крепость» это тоже своего рода телега, которую… Если твое я, личность хочет быть «сильной» - пусть будет. Если тебе нужен глоток чистого воздуха во вселенной хищников, то я тебе скажу, что при всей массе шизотериков есть и зерна, которые прорастают. И мне хотелось бы,чтобы на фоне твоей религиозности, которая истинна по сути, ты не стала истовой «верующей». Потому, как еще шаг - и тебе будет нужна религиозная конфессия, а не «магия» на форуме. :) Видишь ли, зажигать – не моя парафия. Я могу зажигать, но я хочу быть честным с собой – есть достижения – значит есть. Нет достижения – я так и говорю. И меня это не торкает. Я стараюсь «НЕ СОЖАЛЕТЬ» ни о чем. Если я лоханулся – так значит не хватило личной силы, круто понял что-то – значит, хватило, не повезло – мало работал, повезло – УРА! НО при всех этих перипетиях я «НЕ СОЖАЛЕЮ НИ О ЧЕМ», Ни о быстротечности счастья, ни о бестактности неудач… НИ изменение интеллекта или ментальности вообще, ни изменение материального, социального, профессионального статуса никак не влияют на шанс в играх со Смертью. Игра эта идет параллельно всему фону относительного существования.

ПСС: а может не надо увлекаться «вызыванием огня на себя»???

:?


Topic: Аспекты ветров / Evgenia, 2006-04-15 03:13:01

[quote] Relictum: ТО есть, говоря по-русски – ничто приобретенное в этой жизни не изменяет субъект. Ни слава, ни власть, ни любовь, ни деньги. Только йога. [/quote]

А почему именно йога?

[quote] А йога начинается с чего-то… Например, с предложения разобрать модели Юнга.[/quote]

то есть для того, чтобы понять почему йога следовало бы для того понять модели Юнга ,рассматривая их как исходную позицию, так?



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-04-17 11:10:49

[b]Relictum[/b], [quote] как я понимаю, вопрос был в некоем обсуждении темы о том, что, расширяя свои познания, никто, собственно, ничего особого не получает, так как собственное развитие от количества знаний не зависит [/quote]

Да, именно поэтому я вспомнила про велосипед и испанский. Иногда правильная методика подбора знаний или изменение подхода к их накоплению делает мизерное количество достаточным для очередного шага. Ведь есть же словосочетание "энциклопедические знания", но часто эрудиция позволяет отгадывать кроссворды, но не позволяет делать научные открытия :)

[quote] в магии и той же психологии Юнга, которая имеет отличия от «других психологий» вовсе не схемами, речь идет не о модификациях проявлений СЕБЯ, а об изменении базиса, субстанции – «субъекта». [/quote]

Если это так, иду в ближайший книжный за Юнгом очередным. Без этого дальнейшие разговоры - не более чем теоретизирование о том, чего не знаю и знать не хочу. :)

[quote] еще шаг - и тебе будет нужна религиозная конфессия [/quote]

Надеюсь, ты ошибаешься.

[quote] Я стараюсь «НЕ СОЖАЛЕТЬ» ни о чем. [/quote]

Это ведь скорее из сферы эмоций и той самой "романтики". Не СОжалеть, но хотя бы жалеть себя - так естественно до поры до времени. Не знаю, это может быть глупо и даже смешно, но без "доброго папочки" не всегда легко жить :) А впрочем, не я первая :)

Словом, ушла штудировать Юнга.



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-04-18 04:42:27

[b]Виалана[/b],

///Надеюсь, ты ошибаешься.

Ну, я же знаю, что с юмором у тебя порядок. Или я ошибаюсь???

8)


Topic: Аспекты ветров / Sivanmu, 2006-04-25 07:06:39

Обсидиановой бабочке

Интересно, а с какой стороны (не знаю как точнее определить параметры  :) ) к "вопросу о направлениях женщин и о том, как правильно пойманный ветер может сделать из женщины настоящего воина с правильным тоналем" относится эта "интересная модель типологии женщины, которая была описана последователями аналитической психологии Юнга". Направление - это вроде по Кастанеде, а Модель по Юнгу.



Topic: Аспекты ветров / Sivanmu, 2006-04-25 07:16:20

А вообще-то, по этой классификации, я больше всего смахиваю на амазонку  :twisted:



Topic: Аспекты ветров / Ицпапалотль, 2006-04-27 03:40:49

[b]Sivanmu[/b],

На мой взгляд, противоречий я не вижу. Наоборот, таким образом, на мой взгляд, можно завести этот самый «икстлановский» механизм. Поясню. В свое время, пребывая в облаке тумана сказок о силе, поглощенной этим мифом, я ощущала медленное приближение тупика. В познавательном смысле. То есть метафорическому пониманию изложенного Кастанедой не хватало структуры (для меня), то есть сказка упорно не хотела становиться былью. И моя генеральная уборка «острова тональ» началась с обращения к другим источникам, среди которых – Юнг. Я считаю, что его теория бессознательного, его понимание этого феномена значительно расширило мой поиск. В отличие от Фрейда, благодаря (может и без его на то желания) которому бессознательное приобрело какой-то зловещий оттенок, то, чему надо противостоять, - бессознательное у Юнга мистично по своей природе, имеет огромные потенции, что должно настроить индивида на диалог, а не противостояние. Академик Реликт :) не раз замечал о влиянии восточной мысли на деятельность Юнга, и такой целостный подход к неизвестному дает свои результаты (здесь опускаем чахоточный пассаж некоего Матадора, о том, что мы все умрем, и тогда зачем пыжиться; такое отношение на нет сводит этот самый мистический поиск). А теперь ближе к типам, в частности, женским типам. Это некая модель, описание, основанная на той или иной доминанте бессознательного, которая возможно и исходя из наблюдений, будет проявлять себя одним из четырех способов, или их комбинацией. Стратегическая цель – это поиск равновесия. Но к нему надо прийти, прийти возможно, «оседлав» одну из доминант. Через «движение» - направленность – к покою – равновесию, чтобы, в конечном счете, познать свою изначальную природу, которая есть пустота. А какая связь между типами и ветрами? Попробую развить мысль. Ветер - это то, что можно наблюдать, его проявление. Это то, что возникает из-за движения «воздушных масс» благодаря разнице давления (область «высокого давления», здесь: внешнее - бессознательное, и область «низкого давления»: внутреннее – эго-структура, включающая различные сгущения, в том числе и комплексы). Таким образом, «ветер» дует в определенном направлении, которое обусловлено многими обстоятельствами. Энергия «дует» всегда из бессознательного, обдувая комплексы, подобные различным урбанистическим постройкам, рассеиваясь, теряя свою направляющую мощь. И в то же время индивид всегда ощущает давление, исходящее от таких строений, рассудок пытается спасти себя, укрываясь привычным способом. Но истинное спасение – это понимание, что нужно открыться ветру, таким образом обретя его.



Topic: Аспекты ветров / Evgenia, 2006-04-30 12:06:42

[b]Реликтум[/b]

[quote] То есть собрать статистику того, как на меня глядят другие[/quote]

Скажи пожалуйста, а как можно реально собрать такую статистику?По ходу получается, что это лишь мои субъективные мнения будут, например, как тот или иной человек ко мне относится,ведь напрямую вряд ли кто скажет правду

Если я правильно поняла Юнга в отношении анимы и анимуса, то принцип разбирательства с анимусом заключается в том, что женщина должна выяснить происхождение своих мнений, то как в этом случае относится эта необходимость с умением различать чем человек кажется себе и другим?

Допустим, я разобралась с проецированием анимуса, допустим я выяснила происхождение своих мнений, но как же тогда "нет надежды на то, что когда-нибудь мы достигнем хотя бы приблизительной осознанности самости, ибо сколько бы мы не осозновали себя, всегда останется в наличии неопределенная и неопределимая величина бессознательного" (с) ( К.Юнг)?



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-04-30 05:26:15

Евгении:

///Скажи пожалуйста, а как можно реально собрать такую статистику?

Статистику чего? Как на тебя глядят другие??? Тоже мне проблема. Пойди на базар и поторгуйся. Или наступи кому-то на ногу в метро и радостно взгляни этому терпеле в глаза – он тебе все про тебя и расскажет. А если это будет дамочка… Из дикой провинции, то тогда ты можешь брать диктофон. Все не запомнишь. У тебя же есть Пипа подружа – чего она тебе не объяснит? Или это ты понты колотишь?

///По ходу получается, что это лишь мои субъективные мнения будут, например, как тот или иной человек ко мне относится, ведь напрямую вряд ли кто скажет правду.

Гы-гы. Ты это серьезно? Дело в том, милочка, что то, что тебе говорят – и есть искомое мнение, а не тупоголовые рассуждения о том, что «правда это иль нет?». Другое дело, что ваши мегаполисные шизоидные заскоки, где вы себе придумали мир и «мнения людей того мира» - вот ту да, тут проблема. А так – по настоящему – проблемы нет.

///Если я правильно поняла Юнга в отношении анимы и анимуса, то принцип разбирательства с анимусом заключается в том, что женщина должна выяснить происхождение своих мнений, то как в этом случае относится эта необходимость с умением различать чем человек кажется себе и другим?

Никак. Работа с анимусом – это вовсе не карусель мнений. Это выводы. Кстати, когда ты меня прекратишь доставать своими якобы интеллектуальными выходками? Анимус – это твой папа и его «мнения» по жизни. Все. Что тут еще думать? Остальное – это сценарии отношений к себе и другим на основе «мнений» папы и «догм» мамы. Чего ты выкаблучиваешься?

///Допустим

Допускать ты будешь на форуме Ксендзюка. ТАМ тебе все и прояснят. У нас тут все по настоящему. Тут не угадывают, какое настроение у экзаменатора, какой ответ на пятерку, и как понравиться экзаменационной комиссии. Все это – «мотивы соблазнения», т.е. пархатый постмодерн. Вот ты, то так то эдак придуряешься – все хочешь втереть очки, найти фишку, которая работает. А фишка тут работает одна – реальный опыт. У тебя его нет. Все. Какие могут быть разговоры? Вон иди побалагурь с Хеимдалом. Или найди себе еще какого онаниста желающего подрочить на взрослую дуру вроде тебя. В конце концов – «займитесь делом». Тебе же не мистика нужна, а понты. ТУТ понтов моловато, их тут отстреливают.

///, я разобралась с проецированием анимуса, допустим я выяснила происхождение своих мнений, но как же тогда "нет надежды на то, что когда-нибудь мы достигнем хотя бы приблизительной осознанности самости, ибо сколько бы мы не осознавали себя, всегда останется в наличии неопределенная и неопределимая величина бессознательного" (с) ( К.Юнг)?

Это у тебя такие вопросы от того, что ты «допустим» выяснила. Вот когда выяснишь, тогда уже и не будет этого, скажу прямо, чисто еб%нутого пафоса и энтузиазма. Юнг сказал следующее - бессознательное непостижимо, нет никакой надежды познать, всегда найдется то, что мы не познали. Этот поиск в познании бесконечен. А теперь поставь на место слова «бессознательное» слово «нагваль» или «тональ» и ты прочтешь то, что сказал как-то Хуан Карлосу. О сталкерах и тайне мира.

///"Их мудрость принадлежит им, тогда как мне принадлежит только то, что исходит от меня" (с)

Послушай, красивая, ты меня достала. Понятно? Ты вообще что, забыла, с кем разговариваешь? Ты могучая болтунья, известная в сети. Вот иди туда и восславься. Хватит тут уже позориться, да? Ладно там какой-то идиот или малолетка поп%здят, свое отгребут и свалят с геройским видом, как с медалью. Но ты-то его? Тебе чего надо? Тут тебе не психологический холдинг. И не фан-клуб «Дом-2». А мистика тебе не нужна. Мне же не нужен твой ответ… Мне и так все ясно. Я уже в 4 000 000 000 раз убедился, что жители мегаполиса, если не жаждут что-то притырить из знаний, если не хотят, чтобы их признали нагвалями или сильвио мануэлями, то определенно желают залезть на шею. Как вы меня заколебали… Никто из тех, кто тут был из Москвы, твои собратья, не СПОСОБНЫ не то чтобы вылезти из своей саморефлексии, они даже не способны ее просто обнаружить.



Topic: Аспекты ветров / Evgenia, 2006-04-30 07:19:08

[b]Реликтум[/b]

///Скажи пожалуйста, а как можно реально собрать такую статистику?

//Статистику чего? Как на тебя глядят другие??? Тоже мне проблема. Пойди на базар и поторгуйся. Или наступи кому-то на ногу в метро и радостно взгляни этому терпеле в глаза – он тебе все про тебя и расскажет. А если это будет дамочка… Из дикой провинции, то тогда ты можешь брать диктофон. Все не запомнишь.

Знаешь, я думаю, что, если бы это было так легко на самом деле, как ты пишешь, то не было бы проблем ни искать "кочерыжку", ни бросать "телегу", ни анализировать свое бессознательное для того, чтобы стать "собственной самостью".С этой стороны "медали" и так ясно, кто и как что ответит.

// У тебя же есть Пипа подружа

Да,было время, когда мы тусовались вместе в сети. И что? Почему ты решил, что она моя подружка?

//чего она тебе не объяснит странный вопрос, с ней хорошо тусоваться, но не более.

// Или это ты понты колотишь?

Вот тут хотелось бы пояснений, интересно получается, когда я думаю, что я думаю ( прости за такое сравнение) ты говоришь, что это "понты кидать", если я говорю, просто так от фонаря, это проскакивает. хм, в чем фишка?

///По ходу получается, что это лишь мои субъективные мнения будут, например, как тот или иной человек ко мне относится, ведь напрямую вряд ли кто скажет правду.

///Гы-гы. Ты это серьезно? Дело в том, милочка, что то, что тебе говорят – и есть искомое мнение, а не тупоголовые рассуждения о том, что «правда это иль нет?».

Не поняла. Про правду или неправду понятно, что это те самые мухи, которые надо отделить от котлет, а вот про искомое мнение. То есть надо просто втупую собрать эту статистику, кто как посмотрел, кто как что сказал, не анализируя?

//Никак. Работа с анимусом – это вовсе не карусель мнений. Это выводы. Анимус – это твой папа и его «мнения» по жизни.

Но Юнг писал, что анимус это множество персон, то есть я так поняла, что это не есть один мой отец, тут еще видимо другие отцы, моих знакомых, например,или не знакомых, а отцы героев романов фильмов и т.п. плюс авторитеты, разве не так?

//Кстати, когда ты меня прекратишь доставать своими якобы интеллектуальными выходками?

Это вопрос. А я не знаю.Честно. А это так важно?

// А фишка тут работает одна – реальный опыт. У тебя его нет.

Вот тут хотелось бы тогда сначала. ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ?

// Все. Какие могут быть разговоры? Вон иди побалагурь с Хеимдалом. Или найди себе еще какого онаниста желающего подрочить на взрослую дуру вроде тебя. В конце концов – «займитесь делом».

Да видишь, какая фигня, вот именно заниматься делом в кавычках не хочу.

//Это у тебя такие вопросы от того, что ты «допустим» выяснила. Вот когда выяснишь, тогда уже и не будет этого, скажу прямо, чисто еб%нутого пафоса и энтузиазма.

А чем энтузиазм плох? Как бы тебе сказать, видишь ли,когда я читала первый раз Юнга, я ваще почти ни хрена не поняла. Зато гордая такая была, что я прочитала "психологию бессознательного". По второму разу стало проще. Немного. По крайней мере я в этой книге увидела ответы на свои вопросы, которые я раньше не хотела видеть. Если бы я написала что я поняла там всю эту природу бессознательного, я бы, конечно, соврала. Ее невозможно понять, поэтому я и написала "допустим".


///"Их мудрость принадлежит им, тогда как мне принадлежит только то, что исходит от меня" (с)

Послушай, красивая,

О, так и хочется воскликнуть"он назвал меня любимой женой" (с) :)

ты меня достала. Понятно? Ты вообще что, забыла, с кем разговариваешь?

С тобой, разумеется, О мой, Учитель!

// Ты могучая болтунья, известная в сети. Вот иди туда и восславься. Хватит тут уже позориться, да? Ладно там какой-то идиот или малолетка поп%здят, свое отгребут и свалят с геройским видом, как с медалью. Но ты-то его? Тебе чего надо?

Так вот поэтому они-то и сваливают с геройским видом, что п...ят А потом в результате что? Ну отвалят на форум к Ксендзюку или на ДЦР, что, они себе приобретут реальный опыт? Ни фига. А мне-то он как раз и нужен.

//Тут тебе не психологический холдинг. И не фан-клуб «Дом-2». А мистика тебе не нужна.

Реликтум, кстати, ты не мог бы объяснить СВОЮ позицию по данному вопросу, из чего ты исходишь, говоря о том, что мне мистика не нужна?

//Мне же не нужен твой ответ… Мне и так все ясно. Я уже в 4 000 000 000 раз убедился, что жители мегаполиса, если не жаждут что-то притырить из знаний, если не хотят, чтобы их признали нагвалями или сильвио мануэлями, то определенно желают залезть на шею. Как вы меня заколебали… Никто из тех, кто тут был из Москвы, твои собратья, не СПОСОБНЫ не то чтобы вылезти из своей саморефлексии, они даже не способны ее просто обнаружить.

Ну так вот поэтому я и пытаюсь что-то делать. Саморефлексия на дороге не валяется. Ее не подберешь вот так вот просто. Реальное место в сети, где я приобретаю знания, это твой форум. Возможно не всегда получается не "залезать на шею", я согласна, на некоторые вопросы , можно и самой потом найти ответы, но не на все

Пс, кстати, я долго не могла найти для себя то, чтобы я хотела написать в "подписи", писать, лишь бы что не хотелось, эта же фраза ,на мой взгляд, отражает того, что мне не хватало.



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-04-30 09:38:18

Евгении:

/брать диктофон. Все не запомнишь. ///Знаешь, я думаю, что, если бы это было так легко на самом деле, как ты пишешь, то не было бы проблем ни искать "кочерыжку", ни бросать "телегу", ни анализировать свое бессознательное для того, чтобы стать "собственной самостью".

Ерунда.

///С этой стороны "медали" и так ясно, кто и как что ответит.

В этом-то и дело. Что тебе УЖЕ все ясно. ТЫ уже все знаешь. У тебя УЖЕ есть мнение. Так че ты вообще тогда паришься?

/ У тебя же есть Пипа подружа ///Да,было время, когда мы тусовались вместе в сети. И что?

И все.

///Почему ты решил, что она моя подружка?

Я ничего не решил. А ты, я смотрю любишь потрендеть не по делу, да? Типа не понятно тебе, что я хотел сказать? Для перепивших кофе и накурившихся до спазма сосудов поясняю – обратитесь к Пипе. Она пояснит. Он вообще толково пишет. Исходя из того базиса, который имеет. Не в пример некоторым.

/чего она тебе не объяснит ///странный вопрос, с ней хорошо тусоваться, но не более.

Вопрос вовсе не странный. Это только пустоголовые воспринимают такой вопрос странным. Я тебе сказал – ТУСУЙСЯ С ПОЛЬЗОЙ. А ты? Роззява тормознутая – вот ты кто. Но это не удивительно. Все люди обезьяны и роззявы. Нет исключений. Вот только некоторые ОСОБЕННО.

/ Или это ты понты колотишь? ///Вот тут хотелось бы пояснений, интересно получается, когда я думаю, что я думаю ( прости за такое сравнение) ты говоришь, что это "понты кидать", если я говорю, просто так от фонаря, это проскакивает. хм, в чем фишка?

Так это ты «подумала»? Да? Ну, тогда уж лучше не «думай». Знавал я в школе дивчонок, который получали пятреки зубря уроки или через жопу,.. точнее через «красивые глазки». Механизм реплицируемый и в высших учебных заведениях. А потом, когда такие дивчата получают диплом они вдруг надуваются важностью и сами себе удивляются – О! Я же дипломированный специалист! Следовательно, я умею думать! Думать мысль! Ты из этой славной когорты. «Думать» и то, что делаешь ты это две большие разницы. Это как дрочить и трахаться. Ты думаешь(выдумываешь) про себя, что ты «думаешь» - вот в чем фишка.

/«правда это иль нет?». ///Не поняла. Про правду или неправду понятно, что это те самые мухи, которые надо отделить от котлет, а вот про искомое мнение. То есть надо просто втупую собрать эту статистику, кто как посмотрел, кто как что сказал, не анализируя?

А ты сама, красивая, как думаешь???  :)

/Никак. Работа с анимусом – это вовсе не карусель мнений. Это выводы. Анимус – это твой папа и его «мнения» по жизни. ///Но Юнг писал, что анимус это множество персон, то есть я так поняла, что это не есть один мой отец, тут еще видимо другие отцы, моих знакомых, например,или не знакомых, а отцы героев романов фильмов и т.п. плюс авторитеты, разве не так?

Эхехе… Ты случайно не фигу в книге видела, когда читала? Анимус – это женский эдипов комплекс. Дургие мнения, дургих отцов и авторитетов «ннизаны» и «отфильтрованы» мнениями папы. Это такой формат. В котором они вращаются. НЕ ФОРМАТ – мнение отсекается. ПОЧЕМУ именно те мнения и авторитеты ВАЖНЫ для тебя? Да потому, что они бы понравились папику или кому-то кто его заменяет. Все, точка.

/Кстати, когда ты меня прекратишь доставать своими якобы интеллектуальными выходками? ///Это вопрос. А я не знаю.Честно. А это так важно?

Что – «важно»? ТЫ хочешь, чтобы я тебя прилюдно послал? Или ты думаешь, что я поэт-мазохист?

/А фишка тут работает одна – реальный опыт. У тебя его нет. ///Вот тут хотелось бы тогда сначала. ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ?

Реальный опыт – это точное применение знаний на практике и результаты такого действия. Это вовсе не «ну. допустим». ЭТО или есть или нет. Вот ты звиздишь за магию – а че ты в ней умеешь, ась? Так понятно?

/ дуру вроде тебя. В конце концов – «займитесь делом». ///Да видишь, какая фигня, вот именно заниматься делом в кавычках не хочу.

А че ж ты хочешь? Павой ходить тут у нас на форуме, выполнив кандидатский минимум? Василисой Премудрой торчать тут, да? Гы-гы… Не выйдет, девица красна, тут не приветствуется торгование лицом в псевдо-содержательных разговорах. Хищница говоришь? А мне плевать. Я панк. Но при случае могу и в морду толкнуть так, шо мама дорогая. Однако, один очень умный и убеленный сединами человек посоветовал мне однажды – НЕ НАДО. И такие представители синдрома шизотерика как Спай Гейтс, Оман и прочие девицы вроде тебя в морду НЕ ПОЛУЧИЛИ. Много чести. Я, знаешь ли. в бубен бью достойных, а не бессодержательное фуфло. Как мне тогда и советовали. Не знаю. Душа моя не принимает этого пока. Бычье воспитывать кулаком надо…. Но ЗАЧЕМ ??? Такой мне однажды задали вопрос. Вот это меня и останавливает. А потому затрещины «по делу» получают только умненькие или потенциально таковые. Остальные – в оффлайн. ТЫ – в оффлайне. Вот такой забавный я зверек. И, значит, для тебя поясняю – это был АБЗАЦ ИНФОРМАЦИИ, а не эмоций. Скрытой информации или явной – как вышло.

/Это у тебя такие вопросы от того, что ты «допустим» выяснила. Вот когда выяснишь, тогда уже и не будет этого, скажу прямо, чисто еб%нутого пафоса и энтузиазма. ///А чем энтузиазм плох?

«Усердие превозмогает все, иногда даже рассудок».

///Как бы тебе сказать, видишь ли,когда я читала первый раз Юнга, я ваще почти ни хрена не поняла. Зато гордая такая была, что я прочитала "психологию бессознательного". По второму разу стало проще. Немного. По крайней мере я в этой книге увидела ответы на свои вопросы, которые я раньше не хотела видеть.

Да, неужели???

///Если бы я написала что я поняла там всю эту природу бессознательного, я бы, конечно, соврала. Ее невозможно понять, поэтому я и написала "допустим".

Гы-гы… Если ты поняла, что ее невозможно понять, то какого хрена ты задавала вопрос с цитатой? :) Кого ты паришь, а?


/Послушай, красивая, /// так и хочется воскликнуть"он назвал меня любимой женой" (с)

Нет, вспомни лучше мясника Мюллера, который всех называл «дружище».

/ты меня достала. Понятно? Ты вообще что, забыла, с кем разговариваешь? ///С тобой, разумеется, О мой, Учитель!

Нет, милочка, ты разговариваешь сама с собой.

/поп%здят, свое отгребут и свалят с геройским видом, как с медалью. Но ты-то его? Тебе чего надо? ///Так вот поэтому они-то и сваливают с геройским видом, что п...ят А потом в результате что? Ну отвалят на форум к Ксендзюку или на ДЦР, что, они себе приобретут реальный опыт? Ни фига. А мне-то он как раз и нужен.

Да? Ты на развес будешь брать?

/Тут тебе не психологический холдинг. И не фан-клуб «Дом-2». //А мистика тебе не нужна. ///Реликтум, кстати, ты не мог бы объяснить СВОЮ позицию по данному вопросу, из чего ты исходишь, говоря о том, что мне мистика не нужна?

Из чего? И того, что ты напоминаешь мне глупую курицу, которая строит из себя львицу, причем не полном серьезе.

/ даже не способны ее просто обнаружить. ///Ну так вот поэтому я и пытаюсь что-то делать. Саморефлексия на дороге не валяется. Ее не подберешь вот так вот просто.

Гы-гы… Вот и опять… Твой мозг тебя предал. Саморефлексию «разбивают». Из чего я делаю вывод, что ты АБСОЛЮТНО НЕ В ТЕМЕ. Куда ты не Юнга еще лезешь, а? ГЫ-гы… Вот же… Святая простота.

///Реальное место в сети, где я приобретаю знания, это твой форум.

На этот счет есть много мнеий. И не все они радужные. Это объектвно. А твое субъективное мнение – это всего лишь эмоция, а не факт. Тем более не фоне твоей топорности.

///Возможно не всегда получается не "залезать на шею", я согласна, на некоторые вопросы , можно и самой потом найти ответы, но не на все

Ути пуси… Как это романтично, однако. А как насчет перестать наступать на грабли?

///Пс, кстати, я долго не могла найти для себя то, чтобы я хотела написать в "подписи", писать, лишь бы что не хотелось, эта же фраза ,на мой взгляд, отражает того, что мне не хватало.

ОК, ты взрослый человек и я тебе не судья. Твоя хотелка.  :mrgreen:



Topic: Аспекты ветров / Evgenia, 2006-04-30 11:30:43

/Кстати, когда ты меня прекратишь доставать своими якобы интеллектуальными выходками? ///Это вопрос. А я не знаю.Честно. А это так важно? //Что – «важно»? ТЫ хочешь, чтобы я тебя прилюдно послал? Или ты думаешь, что я поэт-мазохист?

гы,гы)) а сейчас что ты делаешь? ( кстати это шутка)

/А фишка тут работает одна – реальный опыт. У тебя его нет. ///Вот тут хотелось бы тогда сначала. ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ? //Реальный опыт – это точное применение знаний на практике и результаты такого действия. Это вовсе не «ну. допустим». ЭТО или есть или нет. Вот ты звиздишь за магию – а че ты в ней умеешь, ась? Так понятно?

Если бы я была на форумах у Ксена или у Урануса, я бы точно прозвиздела сейчас по поводу того, что я умею в магии. Но ,учитывая, что я по-настоящему стала заниматься всего ничего, что я могу в ней уметь?Эти занятия не приносят пока необходимого опыта или успехов, я стараюсь не сожалеть об этом, я просто делаю дальше. Если я "не в теме", что вполне естественно, именно потому что у меня нет реального опыта приобретенного годами Если я задаю на твой взгляд, глупые вопросы, то это потому, что хочу понять правильно ли я понимаю. Именно с учетом твоего опыта. Или опыта других практикующих. Не тех, кто просто трындит. Да, есть такое, наступать на грабли, но опять же не сочти за сентиментализм-романтизм, я довольна тем, что я хоть что-то по настоящему стала делать. Именно из магии.

///Если бы я написала что я поняла там всю эту природу бессознательного, я бы, конечно, соврала. Ее невозможно понять, поэтому я и написала "допустим". //Гы-гы… Если ты поняла, что ее невозможно понять, то какого хрена ты задавала вопрос с цитатой? Кого ты паришь, а?

Я думала, что я ошибалась все же. ОК, я поясню. Я разбирала в этом ключе один конкретный случай из моей жизни. Когда я прочитала у Юнга, в отношении проекции анимуса, в частности про "живых копий Бога, знающих правильные ответы на все вопросы", я поняла момент такого проецирования на себя. Но в тоже время у Юнга было написано про то, что бессознательное понять не возможно. Поэтому, исходя из сказанного, я не хотела думать, что не возможно понять до конца свое бессознательное. Ты объяснил . Исходя из твоего объяснения в отношении анимуса, вижу, что я и сейчас не понимаю Юнга, но более-менее мне стали ясны мои действия в том случае.


//Да? Ты на развес будешь брать?

Нет.

//ОК, ты взрослый человек и я тебе не судья.

Вот именно. Поэтому я не и ухожу "с гордо подтнятой головой" Это и есть в тоже время ответ на твое вопрос " чего я хочу"- знаний и своего собственного опыта



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-04-30 11:59:18

[b]Evgenia[/b],

Во-первых, не тебе судить, да? Во-вторых, ваше ство забывает, что форум это место, где на примере дургих можно посмотреть "как делать не надо". Доходит ? НУ , это так, для пущего понта...  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-05-01 09:50:34

[b]Evgenia[/b],

Хочу сказать, что я, как и ты, много раз попадалась на этот крючок, суть которого в моем восприятии означала то, что мои друзья любят называть фразой «все козлы, а я Д’артаньян». Я же использую другую шутку – «я такая красивая, а он меня не любит» - да, боюсь, в данной ситуации она может быть неуместна. Главное же в том, что последствиями попадания на этот крючок становится поведение, которое опять же у меня ассоциируется с героем Мягкова в фильме «Гараж». Там он, потерявший голос, ходил повсюду с грозным видом и плакатом «Я вам покажу!» Ладно, это лирика. Практика же в том, что вместо того, чтобы вступать в дискуссию, доказывая, что ты (и я тоже) «белая и пушистая», следовало бы понять одну простую вещь: если тебя (меня) задело что-то, сказанное на форуме, нужно не бросаться в бой, а отступить на шаг. И сделать то самое – проанализировать. Хотя мне больше нравится более бытовое слово – присмотреться. К чему? Например, к своей сетевой жизни и тому, как ты воспринимаешь свой сетевой образ и отчего ты воспринимаешь его именно так. Видишь ли, я думаю, что именно в сети проявляется твое бессознательное, подавленное сознательным, как и у всех остальных людей. И, значит, есть прекрасный повод, как писала Бабочка (пардон, что настолько упростила ник автора данной дискуссии) заняться поиском равновесия. И

///в конечном счете, познать свою изначальную природу.

Ты спрашиваешь,

///как можно реально собрать такую статистику? По ходу получается, что это лишь мои субъективные мнения будут, например, как тот или иной человек ко мне относится, ведь напрямую вряд ли кто скажет правду

Я понимаю реакцию твоего оппонента, потому что вопрос был задан на базе АБСОЛЮТНОГО непонимания того, о чем шла речь. Я не знаю в чем причина такого попадания «в молоко», это тебе самой разбираться, но я могу кое-что объяснить. Представь себе предмет, на который падает свет из окна и от настольной лампы. Позади предмета две тени – одна погуще и поменьше, вторая – бледнее и длиннее. Обе тени в разной степени искажают реальные параметры предмета, но при этом сохраняют нечто «узнаваемое». Если теперь предположить, что наблюдатель не видит предмета, а лишь тени от него, трудно ли будет «опознать» хотя бы в общих чертах предмет по теням? Думаю, что нет. Однако, существует почти стопроцентная вероятность, что составленное по теням представление о предмете будет, что называется «в общих чертах» - мы определим, что это ваза или стул, но вряд ли сможем сказать из какого материала сделаны предметы, какого они цвета и т.д. Так вот наше собственное мнение о себе, равно как и мнение о нас окружающих – это те самые тени, которые наша истинная сущность отбрасывает в реальный мир. Ни первое, ни второе не является «правдой» в том смысле, который использовала ты. И утверждение «напрямую вряд ли кто скажет правду» вызывает улыбку, поскольку буквально означает следующее «я думаю, что некто думает обо мне не то, что говорит». При этом мы сами себе практически никогда не говорим этой самой правды, поскольку думаем-выдумываем себя часто тенями весьма далекими от реального предмета. Чтобы ты опять не тянула на себя одеяло, замечу, что я, например, будучи с отроческих лет дамой богатых телесных достоинств, тем не менее, внутри думаю про себя, как про «стройную длинноногую кубинку» (моя любимая шутка). И это несмотря на то, что очень часто зеркала сообщают мне об обратном, да и уверенность в стройности и длинноногости толкает меня на покупку ну совершенно неуместной для дамы богатых достоинств одежды. :) Но вернемся к нашим баранам :) Когда ты спрашиваешь:

///принцип разбирательства с анимусом заключается в том, что женщина должна выяснить происхождение своих мнений

ты элементарно пытаешься изучить содержимое косточки абрикоса, не удосужившись съесть мякоть (или хотя бы очистить косточку от мякоти) и расколоть эту самую косточку. То есть ищешь бессознательное, не определив, как оно вообще выглядит. У меня на родине это называли «ехать в Париж через Малую Жмеринку». :) Вот почему я, в силу своего понимания этого процесса, разделила твой вопрос на две части. Поскольку начинать нужно именно с того, чтобы не «различать», а накапливать данные о том,

/// чем человек кажется себе и другим

И без этого нельзя утверждать

///Допустим, я разобралась с проецированием анимуса, допустим, я выяснила происхождение своих мнений

Поскольку «научный» подход исключает выводы, основанные лишь на одном примере. Фактически ты играешь в старую игру с самой собой по новым правилам – только и всего. Но если

///просто втупую собрать эту статистику, кто как посмотрел, кто как что сказал, не анализируя

а заодно также «втупую» фиксировать собственные представления о себе, не анализируя, но сопоставляя их с мнениями и словами других, в один прекрасный момент ты поймешь, что общего в тех самых двух тенях и сможешь хотя бы в общих чертах предположить какой же предмет эти тени отбрасывает. Не постичь его, не заявить гордо – о, теперь я знаю, из какого теста он сделан! Нет, просто определить его возможные очертания. Вообще же это долгий разговор, типология Юнга – весьма увлекательное чтение (спасибо тем, кто ткнул меня в него носом :))). Возможно, я еще продолжу этот разговор, если появится повод. Сейчас же хочу дать совет: перечти то, что написала и подумай – отчего ты, реальная, обижаешься на «наезды» на тебя виртуальную? Ведь «наезжающий» знает лишь твою сетевую виртуальность, которая не может быть априори идентичной с реальностью. От себя скажу, что ты здесь получила урок, которому можно позавидовать :) Если, конечно, сумеешь этот урок усвоить :)



Topic: Аспекты ветров / Sivanmu, 2006-05-01 11:31:01

Обсидиановой бабочке

/На мой взгляд, противоречий я не вижу. Наоборот, таким образом, на мой взгляд, можно завести этот самый «икстлановский» механизм.

Спасибо. Поняла. Сначала, вопрос показался принципиальным относительно традиционного определения ветров и направлений, а речь шла о непосредственной практике. :oops: Согласна на все сто % :lol:. По моим наблюдениям, за самой собой :lol: да и другими тетками, проблема в восприятии возникает из-за не умения вовремя остановится и "отречся" от "собственного" мнения, момент необходимый для трезвости. Не хватает дисциплины и силы воли :) Примеры можно пронаблюдать выше по постам  :) Один из методов, решения проблемы, на мой взгяд, лежит в чтении "правильной" литературы. Поэтому, некоторым дамочкам стоит вместо выкладывания себя на тарелочку, вымаливать список литературы. :mrgreen: Сенкью вери мач, еще раз.



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-05-02 05:33:01

Всем:

Я вот сейчас читаю тему про энергию... сексуальную. Очередной культурный шок испытываю. А в этой теме хочу сказать, то воин ищет вызов в «непонимании другими». А не грызется как баба базарная с подобными себе. Вот Флоринда все вещала, что матка – это дар господень. На самом деле я вижу как раз подтверждения индийской модели – матка это наказание господне. Матка, а именно физический орган дают избыточную инерцию чакр свадхистана и муладхара. Т.е. осознание женщин направленное «вниз», т.е. к «иньским» «демоническим» аспектам энергетического тела еще более усиливается – читай «утрируется» - наличем избытка «мутной-защитной» ци внизу живота. Это делает вас, милые дамы «всепонимающими», но монументально инертными. Вам не надо бороться, вы не уравновешены сознательно, ваша «уравновешенность» - это избыток тамас, гуны инертности. Т.е. вспыльчивости, гневливости, эмоциональности, сексуальности. Бедным мужчинкам до вас далеко на стартовом уровне. Но уж если мужчинка занимается, то ваши бяки – это первое, что он преодолевает. Бяки не с вашей стороны, а «женские бяки в себе». После чего ваша суета с потугой на интеллектуальную респектабельность не просто смешны или удручающи – они ПЕ-ЧАЛЬ-НЫ.



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-05-04 11:47:45

[b]Модератор ON:[/b]

Волюнтаристским решением удалены некоторые письма.

[b]Модератор OFF.[/b]

ПС: ничего личного.



Topic: Аспекты ветров / Ally, 2006-05-07 02:26:12

[b]Ицпапалотль[/b], Определить свой тип по каким-то системам-интересно. но! Вот по Юнгу придумали соционику. Есть анкеты на экстравертивность-интравертивность. и т.п. Каждый раз я честно отвечаю на вопросы и каждый раз получается новый тип. Где же они объективные критерии? Лично я знаю о себе одно-я ужасно своевольна. Из литературных персонажей больше всего похожа на Алису: "Скажите мне сначала, кто я! Если мне это понравится, я поднимусь, а если нет останусь здесь, пока не превращусь в кого-нибудь другого!" Но не свойственно ли это нам всем? Или все же можно говорить о конкретном типе? Я думала, что определить мой тип мне поможет один мой приятель, у которого "видение прорезалось". Сначала он сказал, что я больше всего похожу на описание южного типа-вспышки света. Но он не уверен,поскольку не уверен, что может определить тип. Кроме того, он увидел два сияющих быстро вращающихся столпа за моими плечами, а такого в описаниях нет...



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-05-07 05:11:38

[b]Ally[/b],

Проблема не в критериях, а в людях. Вся эта соционика - не актуальна. Это ведь не игра в кошки мышки. И не смена белья после примерки. Понравилось или нет. Вопрос в том, чтобы найти себя реально. Не кому-то, а самой себе. Тесты "ищут" часть тебя, а ты - это вовокупное целое, выясненное комплексами тестов. Один тест ничего не определяет. Вот поэтому их и много. ЕСли ты "похожа на Алису", то есть ссылко не нее демонстируешь свобственно своенравие - то ты никогда не найдешь себя. Так и растрынькаешься на обертки. Поверь мне, всем очень глубоко начхать кто ты. Это только тебе и надо. Вот что надо понимать. Мало того, потом встает впосро - ну и что, чтоя теперь стану с этим делать??? И только потом - магия. Насчет "столбов". Это он намекал, что непроч с тобой перепихнуться... Как нагваль с нагвалем, а ты и лоханулась...

ПС: "прямота" это мой конек.

:mrgreen:


Topic: Аспекты ветров / Ally, 2006-05-07 05:54:47

[quote] Это он намекал, что непроч с тобой перепихнуться... Как нагваль с нагвалем, а ты и лоханулась... [/quote] [b]Relictum[/b], Спасибо за прямоту. Но про перехнутся разговоры у нас были раньше. Номер не прошел. Не интересно мне это. И мне показалось, что он, действительно, что-то видет и я на халяву узнаю кто я. Но и этот номер не прошел. :mrgreen:



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-05-11 02:49:15

[b]Ally[/b],

///Не интересно мне это

Не интересно что? Я немного не понял.  :lol:



Topic: Аспекты ветров / Ally, 2006-05-11 05:59:07

[b]Relictum, [/b] [quote] \t СообщениеДобавлено: Чт Май 11, 2006 2:49 pm Заголовок сообщения: Ally,

///Не интересно мне это

Не интересно что? Я немного не понял. Laughing[/quote]

неинтересно перепихиваться. Я на такие предложения всегда рассказываю один известный анекдот. Умер Джонни и Мери идет к медиуму, чтобы наладить с ним контакт, узнать как он там, за горизонтом. Джонни рассказывает о своей новой жизни:" Знаешь, все хорошо, с восходом солнца у меня подъем, я немного перепихиваюсь, потом завтрак, потом я снова перепихиваюсь, потом обед. A потом я перепихиваюсь уже до самого вечера." Мери в шоке: "Джонни, ты где? Неужели в раю?" "Нет Мери, я -кролик в штате Коннектикут" :lol:



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-05-11 06:18:22

[b]Ally[/b],

Про кроликов я слыхал. И понял, что альтруистически онанировать тебе не нравиться, как то нравилось Джонни. Так а если брать "вообще"? ТЫ знаешь сколько "икринок" засадил Карлос своим женщинам??? Гы-гы. На этом там у них все и держалось... И зря эту компоненту не вплели в тему раньше. Было бы понятней. Я веду к тому, что секс - это самый быстрый путь. Но он не для лохов... И направление ветров тут САМЫЙ главный прибамбас...  :D



Topic: Аспекты ветров / Ally, 2006-05-11 07:15:36

[b]Relictum[/b], [quote] И понял, что альтруистически онанировать тебе не нравиться, как то нравилось Джонни. [/quote] это точно. [quote] Я веду к тому, что секс - это самый быстрый путь.[/quote] Быстрый путь? путь чего? Вот Хенаро и Тайша пишут-растранжирить свою энергию. И Карлос вроде бы тоже не много распространялся про свои спортивные успехи. Не зря, наверное. Может быть я и лох, но я предпочитаю узнать свой ветер иными, пусть даже не такими быстрыми способами. Как говаривал мой учитель,"спешка хороша только в ловле блох". :mrgreen:



Topic: Аспекты ветров / Виалана, 2006-05-11 09:22:55

[b]Relictum[/b],

[quote] И зря эту компоненту не вплели в тему раньше. Было бы понятней. [/quote]

Странное дело, я недавно в этом же духе что-то такое думала. Впрочем, вряд ли к обсуждению данной компоненты здесь готовы. Я, во всяком случае, нет. Ложный стыд и все такое. Хотя тема интересная, и, увы, несколько однобоко воспринимаемая. Мною тоже.

[b]Ally[/b], [quote] Может быть я и лох, но я предпочитаю узнать свой ветер иными, пусть даже не такими быстрыми способами [/quote] Не в укор вам, а просто в качестве размышления - на мой, взгляд, это поза, характерная для многих из нас. Как говорит моя подруга: "не хочу быть девочкой-открыткой, хочу быть девочкой-загадкой" :) Выше вы говорили о том, к какому типу себя относите. Но если я правильно поняла то, что успела прочесть у Юнга - доминирующий тип определить легко, ведь он лежит на поверхности. Фишка в том, чтобы найти его противоположность, то есть то, что данная доминанта угнетает, что по Юнгу остается инфантильным и архаичным в своих проявлениях, а значит заставляет нас сознательно и все сильнее подавлять. То есть создавать "область высокого давления". Если воспользоваться аналогией с ветром - именно туда он, по идее и направлен. Грубо говоря у экстравертов - в интровертность, у интровертов - в экстравертность. Думаю, что "область высокого давления" проявляется прежде всего в том, чего мы контролировать не очень-то умеем - эмоциях и желаниях. А самое сильное и плохо контролируемое желание какое? А если его подавлять возникают тоже плохо контролируемые эмоции  :D На самом же деле, я предполагаю, ответ находится где-то в центре - не на полюсе "кролика Джони" и не на полюсе "невест Христовых". В любом случае, ставя секс в разряд неких ценностей, с помощью которых можно кого-то там осчастливить или наказать, мы, женщины, что-то важное упускаем. Нет?



Topic: Аспекты ветров / Ицпапалотль, 2006-05-11 10:39:55

Ally


///Определить свой тип по каким-то системам-интересно. но!

Да уж, систем разных и не счесть. Вот например, доши в аюрведе – очень интересно, а главное, полезно, при условии конечно если знаешь куды свои доши притулить(вот если, допустим, их грамотно притулить – польза для здоровья будет). А так, отвечание на тесты в таком ключе – это приятное времяпрепровождение. Чтоб действительно узнать, точнее попытаться, т.к. человек – это же все-таки тайна :), - кто ты, тестами не обойтись. Как минимум, надо определиться, к чему их прикладывать. Вот опять, взять доши(на телесном оно понятнее). По тестам определила ты свое строение на текущий момент, там капха, вата, пита, - смотришь, где перекос-паралакс, принимаешь во внимание, то есть на деле (диетами, специально подобранными комплексами и т.д.) пытаешься осилить себя-сейчас, чтобы приблизиться к себе-идеальной. Причем это стремление не самодостаточное, вернее его не стоит так воспринимать, чтобы жизнь, такая неповторимая и разная, не превращалась в рутину или калькулятор – что-то однозначное и отдельное от тебя.

///Лично я знаю о себе одно-я ужасно своевольна.

Ну, если это единственное, что ты точно о себе знаешь, то с этого и начинай. Если есть такая надобность, конечно. Но что-то мне подсказавает, что это далеко не все, что ты о себе знаешь.:)

///"Скажите мне сначала, кто я!

Думаю, что это очень грамотный вопрос. Тока не перекидывай ответственность на кого-то извне, это очень интересное «упражнение» по поиску ТОГО, КТО ТЕБЕ на него ответит. Это уже не из области формалистики.

///Или все же можно говорить о конкретном типе?

Говорить можно о чем угодно, главное ведь узнать кто ты? А поиск опоры на конкретный тип – это лишь трамплин, здесь «лишь» не пренебрежение, а потенция.



Topic: Аспекты ветров / Ицпапалотль, 2006-05-11 10:40:36

Ally

///Я думала, что определить мой тип мне поможет один мой приятель, у которого "видение прорезалось".

Вот интересно, отчего оно у него прорезалось. Какие-то астральные флюиды или более сильнодействующие вещества?

///Сначала он сказал, что я больше всего похожу на описание южного типа-вспышки света

Вспышки света? Что-то плохо помню про такое. Но если даже твой приятель сообразно своей внутренней системе связывает эти «вспышки света» с южным направлением (по Кастанеде??), то все ж информации он выдал маловато. У Карлоса-то – поболе будет, чтоб в паз вошло. А то что ж – вспышки и все? Поспрошай паренька на предмет развернутого ответа, пусть «видение» тренирует. Даже если у тебя и два столпа обнаружилось.



Topic: Аспекты ветров / Ally, 2006-05-11 11:03:33

[b]Виалана[/b], К сожалению не могу сейчас обращаться именно к Юнгу-читала давно и надо бы перечитать, конечно. Но спасибо за интересные замечания. (Кстати, мне это показалось, что Вы смешиваете эмоции с желаниями или это просто общепринятое перебирание слов?) [quote] На самом же деле, я предполагаю, ответ находится где-то в центре - не на полюсе "кролика Джони" и не на полюсе "невест Христовых". В любом случае, ставя секс в разряд неких ценностей, с помощью которых можно кого-то там осчастливить или наказать, мы, женщины, что-то важное упускаем. Нет?[/quote]

Если исходить из прочитанного (Хенаро,Тайша), то есть определенные энергетические факты: сексом занимаются для продолжения рода, потому что при этом образуется определенная энергетическая конфигурация. То есть, как Вы это справедливо заметили, думать об этом в категориях "наказать-наградить"-чисто потребительское отношение, обремененное поиском выгоды в социуме. И какое отношение такая постановка вопроса имеет к энергетичемским фактам? Но я не совсем понимаю Ваше предположение,что решение где-то в центре. Обращаясь к тем же источникам, можно вспомнить, что большинство нас ( прошу не принимать лично) является продуктами скучного совокупления, для которыx занятия сексом и занятия магией просто несовместимы. И уж что касается нас женщин-Тайша вполне доходчиво разрисовала ситуацию с червячками. По-моему, даже очень доходчиво. Другое дело, что все продукты скучного совокупления руководствуются правилом: "если нельзя, но очень хочется, то можно". При этом они не думают, что последствия этого им придется испытать на собственной шкуре... [b]Ицпапалотль[/b], Спасибо за Ваши комментарии, мне они близки. [quote] Вот интересно, отчего оно у него прорезалось. Какие-то астральные флюиды или более сильнодействующие вещества?[/quote] Прорезалось не без моей вины8) . У меня было сновидение, в котором одна женщина манипулировала мою точку сборки. Я получила энергию и в таком занятном состоянии отправилась в группу. Из всей группы был только он. Вообщем, парeньку повезло... Теперь он тренируется. Надеюсь, что у него получится. [b]Виалана,Ицпапалотль[/b], А кстати, вы уже , наверное, преуспели в своих поисках. Какие у Вас типы? И как Вы их нашли? Поделитесь опытом с начинающими. :)



Topic: Аспекты ветров / Ally, 2006-05-12 10:46:18

[b]Ицпапалотль[/b], [quote] Вспышки света? Что-то плохо помню про такое. [/quote] P.S.[quote] "Юг имеет перемежающееся сияние. Она секунду светится, а затем тухнет, чтобы вспыхнуть опять."[/quote] Вот нашла в Интернете статю по по соицонике и типам КК. http://www.socionics.ibc.com.ua/t/nagual.html

Я попросила его описать подробнее. Он сказал, что видит по одному светящемуся, вращающемуся столбу за моими левым и правым плечом. И спросил меня, что это може быть. Я пошутила: "Крылья, конечно". Надо понаблюдать, может и поймем, что это такое.



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-05-12 11:16:09

[b]Ally[/b],

там написано "сияние". Прежде чем вы начнете "наблюдать", попроси своего друго посмотретьв словаре слово "сияние", чтобы хоть ваши "наблюдения" были похожи на описание...



Topic: Аспекты ветров / Relictum, 2006-05-12 11:19:15

[b]Ally[/b],

Про боред аков согласен с тобой. Но не надо паранойи. например, червей, оказывается можно убить недеелй поста и ежедневой гигиеной настокой розмарина... Гы-гы... Когда я говрил "про секс", я имел в виду даосскую йогу и прочие вещи, которыми занимался Кастанеда. Но таки да... Он как все могучие гуру говорил - мне можно,а вам нельзя.  :lol:  :lol:  :lol:



Topic: Аспекты ветров / trigger, 2006-05-12 11:37:00

[quote] Ally: [b]Виалана,Ицпапалотль[/b], А кстати, вы уже , наверное, преуспели в своих поисках. Какие у Вас типы? И как Вы их нашли? Поделитесь опытом с начинающими. :)[/quote] Я думаю вам, если вы овладели магический сновидением, стоит искать там. Вряд ли на форуме будет круче. Накрайняк можно спросить у той женщины, которая манипулировала точку сборки.


Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка


Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / serge, 2006-04-11 10:49:01

Прошу прощения за сумбур, как смог.

Итак, «Пороги сновидения», Порог первый, гл. 3 «Не-делание и два способа вхождения в сновидение»

- йогическое «безмолвие ума» и ОВД толтеков – разные вещи, т.к. йоги останавливают только ментальное комментирование, а дальше тупят, считая, что уже достигли Безмолвия и только случайно могут достигнуть его, а вот толтеки останавливают на корню процесс узнавания. - тут я увяз - полноценная ОВД вызывает всестороннюю нестабильность, ложные узнавания, иллюзии, в отличие от безмолвия йогов, которое вызывает спокойствие и умиротворенность. - экстрасенсы и шаманы – недоделанные толтеки, кое чего воспринимают. - тут я опять увяз - восприятие – это энергообмен. - задача толтека – перестроить внимание чтобы получить альтернативную перцептивно-энергетическую модель, которая и есть второе внимание. - медитаторы делают сознание плоским и засыпают, а толтеки посредством сталкинга – объемным и воспринимают больше всех. - дальше он ругает Лабержа и говорит, что толтекам с астральщиками не по пути. - дальше про Налимовский семантический вакуум и его использование, когда после ОВД все теряет смысл, осознанию становятся доступны новые сигналы. И когда внимание активно, а сигналов извне нет, то это плацдарм для толтекского сновидения. - дальше про методы перцептивного неделания - визуализации – нет! - обратить внимание на фон. - когда центр и периферия в восприятии сливаются ТС сдвигается. - и т.д. - два способа вхождения: верхний и прямой, (куда ТС сдвигается) - на какой области концентрируешь внимание при засыпании – туда ТС и сдвигается. - вверх сдвигать ТС легче, т.к. плотность полей там ниже и контороль лучше, ТС, выходящяя за пределы кокона вытягивает за собой с каждым разом все больше полей, из которых формируется тело сновидения, а потом дубль. - прямой сдвиг – движение напролом, труднее контролировать, но тело сновидения формируется быстрее (ТС едет в направлении солнечного сплетения). - для входа в сновидение есть подготовка: расслабление, ритмическое дыхание (так дышат рептилии, у них нет тоналя, поэтому если так дышать, то ВД останавливается) и ОВД.

Про «прямой сдвиг ТС и прорыв ко второму телу» – в следующей серии, если понравится эта.



Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / serge, 2006-04-14 10:35:00

Перед описанием самой техники есть долгое предисловие, в котором излагается теория о том, что же происходит со сновидцем в момент засыпания. Ничего подобного у Кастанеды я не встречал, это все авторское ноу-хау. В частности говорится о том, что начинающие сновидцы чаще всего используют сдвиг ТС вверх, но в этом случае тело сновидения формируется медленно, а вот при прямом сдвиге – сразу. Так вот, техника: 1) Сосредоточенно рассматриваем пространство перед закрытыми глазами взглядом расфокусированным как при «походке силы». 2) Взгляд направлен в середину пространства. 3) Фиксируем взглядом возникающую иллюзорную полусферу перед закрытыми глазами. 4) Засыпаем удерживая полученное состояние. 5) Если не сделан перепросмотр или сновидец небезупречен, то глюками в процессе практики накроет. 6) Если начать это практиковать, то нельзя останавливаться до победы. 7) Ничего визуализировать не надо.

А это чидакшадхарана, взятая из «Древние тантрические техники Йоги и крийи» Свами Сатьянанды Сарасвати.

На санскрите внутренний космос называется чидакаша; слово чит означает «сознание», и потому слово чидакаша буквально переводится как «пространство сознания». … Это одна из наиболее широко применяемых техник йоги. Ее, как правило, включают в другие практики. Она направлена на создание умственного экрана; на наблюдение пространства (чидакаша) перед закрытыми глазами. Слово дхарана означает «сосредоточиваться» или «осознавать». Эту технику можно назвать «осознанием внутреннего пространства сознания». … Рассматривайте пространство перед своими закрытыми глазами — чидакаша. Будьте расслабленным; не напрягайтесь. Просто наблюдайте. Будьте свидетелем всего, что может появляться, любых видений и чего бы то ни было еще. Не пытайтесь интерпретировать или анализировать. Всматривайтесь в пещеру своего ума. Смотрите пристально. Кажется, что там темно... ах, как темно... Но смотрите пристальней. Возможно, вы ничего не видите, но не волнуйтесь, просто продолжайте практику. Ничего не ждите, только смотрите. Будьте наблюдателем. Спустя некоторое время вы можете увидеть цвета, полосы света, странные формы, яркие воспоминания и так далее; скорее всего, вы будете продолжать видеть только пустой экран. Что бы ни происходило, оставайтесь беспристрастным свидетелем. Позвольте всему случаться. Не предвкушайте ничего. Вглядывайтесь в пространство своего существа. Всматривайтесь в темноту, как будто вы стараетесь что-то найти в темной комнате. Наблюдайте чидакашу в целом; не ограничивайте свое внимание любым отдельным местом. Пусть ваше зрение воспринимает чидакашу полностью, так же как вы воспринимали бы весь экран телевизора или кинотеатра. Обозревайте весь экран ума. Наблюдайте... наблюдайте... и продолжайте наблюдать. Вам не нужно ничего делать, только смотрите. Это так просто, но при должном упорстве может принести невероятный опыт. Поэтому будьте настойчивы и выявляйте многомерную деятельность ума. Но не ожидайте ничего... чем меньше вы ожидаете, тем больше увидите. … Если вы видите необычайные видения, не возбуждайтесь, ибо это еще не все; придет время, когда вы будете видеть невозможные вещи — настолько невозможные, что вы будете совершенно не способны к эмоциональному возбуждению. Продолжайте так несколько минут. Осознайте свое тело и окружающую среду. Затем откройте глаза. На этом практика заканчивается.



Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / алё, 2006-06-23 11:17:40

1 [quote] serge: А это чидакшадхарана, взятая из «[b]Древние[/b] тантрические техники Йоги и крийи» Свами Сатьянанды Сарасвати. ... Пусть ваше зрение воспринимает чидакашу полностью, так же как вы воспринимали бы весь экран[b] телевизора [/b]или [b]кинотеатра[/b]. Обозревайте весь [b]экран[/b] ума. [/quote]

:D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D


Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / serge, 2006-06-23 12:37:46

[b]алё[/b], книга написана во второй половине 20 века, практики древние, но при написании использованы образы, понятные современным людям. Что Вам скажет, например, фраза: "Потянуться как тигр, выходящий из пещеры"?



Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / алё, 2006-06-23 01:09:39

[quote] serge: [b]алё[/b], книга написана во второй половине 20 века, практики древние, но при написании использованы образы, понятные современным людям. Что Вам скажет, например, фраза: "Потянуться как тигр, выходящий из пещеры"?[/quote] тогда лучше указать автора Я знаю кучу людей кторые из неплохих тестов делают совершено гнусные компиляции Ваабще наш век ужасно рационален и практически любое изменение в тестах сделанное современными авторами влечет за собой потерю смысла НАсколько я понимаю вы привели эти тексты что бы показать что ксендзюк не изобрел ничего невого ?



Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / Relictum, 2006-06-23 01:53:27

[b]serge[/b],

Та че ты на него внимание обращаешь? У него осталось все пара движений до бана.



Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / serge, 2006-06-23 04:47:24

[b]Relictum[/b], так может еще кто автора не заметил  :D [b]алё[/b], я же написал [quote] А это чидакшадхарана, взятая из «Древние тантрические техники Йоги и крийи» Свами Сатьянанды Сарасвати[/quote] Автор: Свами (монах) Сатьянанда (имя) Сарасвати (монашеский орден) - к слову, очень авторитетный в йогических кругах гуру. [quote] НАсколько я понимаю вы привели эти тексты что бы показать что ксендзюк не изобрел ничего невого ? [/quote] Мне кажется, что в смысле отдельных техник вообще ничего нового нельзя придумать после 2-х (а то и 3-х) тысячелетней традиции йоги. А у Ксендзюка это чисто американская фишка, взять патент на общеизвестную практику. Еще мне очень понравилось т.н. "ритмическое дыхание", приводящее к остановке внутреннего диалога, которое по сути холотропное дыхание или вариант бхастрика-пранаямы. А автор объясняет это так: таким обрахом дышат рептилии, у них нет тоналя, и как следствие внутреннего диалога. Дыша так, мы "выключаем" тональ, а с ним и ВД.



Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / алё, 2006-06-23 05:21:57

[quote] serge: Мне кажется, что в смысле отдельных техник вообще ничего нового нельзя придумать после 2-х (а то и 3-х) тысячелетней традиции йоги. А у Ксендзюка это чисто американская фишка, взять патент на общеизвестную практику. [quote] асболютно согласен И кроме того многие традици открывают свои знания только подготоленным Не потому что это некая тайна даже а потому что без рпподготовки многие вещи не только бесполезны но могут создать ложные внутренние установки Скажем йога нидра наверняка обладает очень развтыми техниками развития сновидения но мы о них просто не знаем а литература в открытой печати чаще всего некие бесполезные почти обзоры начальных этапов [quote] serge: Еще мне очень понравилось т.н. "ритмическое дыхание", приводящее к остановке внутреннего диалога, которое по сути холотропное дыхание или вариант бхастрика-пранаямы. А автор объясняет это так: таким обрахом дышат рептилии, у них нет тоналя, и как следствие внутреннего диалога. Дыша так, мы "выключаем" тональ, а с ним и ВД.[/quote] очень много свидетельство связи между контролем над дыъханием и вд Есть например совсем простые рекомендации просто сосредоточиться на счете дыханий Я думаю вместе с какими либо ловками нужно всячески пытаться успокоить сознание обычным способом Скажем помогает формула из пособия по цигуну "все внешние цели ложны"



Topic: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / алё, 2006-06-23 05:45:12

что бы как то немного уравновесить настроеность на достижения хочется привести цитату из теста Махасандхичиттатасвамутки-нама [quote] Увы! Созерцатели, похожие на животных, Прекращающие восприятие и остающиеся без каких-либо мыслей. Они называют это абсолютной природой и гордятся. Обретая переживание в этом состоянии (концентрации), они перерождаются в уделе животных. Но даже если они не переродятся [в нем], очевидно, [что они переродятся в уделах] дхьяны[i48] [мира форм] и бесформенного мира[i49] . У них не будет возможности обрести освобождение от сансары. Итак, непомерно гордые, Охваченные вредоносным духом своей собственной правоты, Следуют вводящим в заблуждение учениям, выдуманным умом. Из-за своих загрязненных измышлений они не увидят Дхармату. [/quote]



Topic: Re: Тезисы о сновидении из работ А.П. Ксендзюка / Ac, 2006-11-15 12:38:39

Анекдот про А.П.Ксендзюка:

Сидит Алексей Петрович на толчке гадит, думу думает: Если я безупречен то и то что из меня выходит безупречно, Порадовался и попу вытирать не стал. Выходит из туалета а жена его спрашивает:? А чем это Алешенька у нас так пахнет???? Моей безупречностью ответил Ксендзюк!


ПОМОГИТЕ! Говорю во сне.


Topic: ПОМОГИТЕ! Говорю во сне. / Alexander+, 2006-04-18 02:58:43

Доброго времени суток всему люду доброму!

У меня проблема. . Возраст у меня уже солидный для этих дел, а для моих "доброжелателей" сие только на руку, иначе откуда у них информация интимного порядка?

Помогите, пожалуйста. Медитации, молитвы, заговоры там и все такое. В сети ничего не наше. Для меня это очень важно, если есть хоть какая-то информация, будьте добры, отвечайте.

Заранее благодарен.


P.S. Глум не приветствуется.



Topic: ПОМОГИТЕ! Говорю во сне. / Relictum, 2006-04-18 04:40:02

[b]Alexander+[/b],

Не знаю, причем тут "недоброжелтаели", но дело простое - невроз. Ванны с хвоей или морской солью, релаксирующий массаж. Выговориться надо. Т.е. кому-то рассказать сои проблемы как они есть. Хоть цыганке, хоть батюшке, хоть шлюхе в публичном доме, они, кстати, шарят. :) Это - одно это - без всяких шаманских понтов может сильно улучшить дело. ТОлько не надо говрить - что, мол, все пробовал. Если пробовал, но не улучшилось - это тогда к психиатру.


Омонимические ряды 1


Topic: Омонимические ряды 1 / Relictum, 2006-04-19 01:19:24

Всем:

Следовало бы назвать этот постинг «Читая Эми Уоллес»… Но тема гораздо шире. И тем более, что всякая быкота так и норовит состричь купоны и утащить жар из костра чужими руками. Так что я назвал иначе – «Омонимические ряды». Омонимы – это одинаково звучащие, но разные по смыслу слова. Например, «бык». Это и «животное» и «тупой, грубый, придурок». Я взял слово «омонимический» применительно к смысловым рядам. Оказывается, проблема, которая у меня имела, с моей точки зрения, факультативные масштабы, является фундаментальной. Возьмем за основу текст Кастанеды. Это фактически некий омонимический ряд параллельный тому, что говорил Хуан Матус. Однако, если взять и отбросить тот факт, что, мол, Кастанеда был тормоз и не понимал как следует, то актуальность «омонимичности», т.е. «звучит также, но означает другое», отпадет. Текст Кастанеды – первичен. Пусть будет так. Это мы – поклонники КК можем предполагать, согласно своим иллюзиям, что КК мог облажаться. Но выходит, что «знание Хуана» - это и есть текст Кастанеды. Самого Хуана мы не знаем, и знать не можем, а изложение Кастанедой знаний – единственное, что у нас есть. А по сему – омонимические ряды – это тот сумбур, который излагают всякого рода любители неизвестного, в том числе и я. Вот тут и фишка. Все мы используем «одни слова», но означаем мы РАЗНОЕ и в ЦЕЛОМ выходит не ОДНО учение КК, а столько, сколько мнений на этот счет. Я составлял свое виртуальное досье» на КК с 97 года, когда мне навязчиво снилось, что КК скоро «умрет». Такой источник вполне «магичен», тем паче, что ИНЫХ источников тогда не было. Но УЖЕ была книга Ксендзюка. Причем тут Ксендзюк? Я еще вернусь к этому. Это как раз наша тема. НО могу сказать, что УЖЕ ТОГДА все по-разному разумели и практиковали КК. УЖЕ были сформированы «омонимические ряды» и загвоздка была в идентичности реальным событиям или учениям от КК. КК породил целый поток гибридов и бройлеров от разный составляющих – КК+йога, КК+астрал, КК+сатанизмЪ, КК+НЛП… Что касается меня, то я интересовался информацией и анализом из опубликованных источников. Или из Инета. Непосредственно Кастанедой. Я увлекался и увлекаюсь много чем, но как выходит, я соорудил ПОЛНЫЙ набор того, чем занимался КК сотоварищи и даже пропахал носом все «ВЫТЕКАЮЩИЕ» из порой противоречивых предпосылок заморочки. Подтверждением этого для меня стала книга Эми Уоллес. В отличие от моего кустарно-натурального метода научного тыка, многие «более лобастые» товарищи пошли другим путем. Как Ленин. Таким «лениным» был и Ксендзюк. Так вот меня и заинтересовало после прочтения последних публикаций в инете, после ретроспектив на тему КК и после книги Эми Уоллес, а чем, собственно, я занимаюсь??? То есть вопрос адекватности тексту, т.е. букве, а может и даже «духу» Кастанеды. Да и не только моей адекватности, а вообще – у кого больше попаданий. Не в том смысле, кто лузер, а в том – «КУДА идем мы с пятачком?». И, знаете, исходя из того, КАКИМ ОН ПАРНЕМ БЫЛ, этот Карлос, как жил и как существовал, мне думается, что «угадал» Ксендзюк. Ей, богу!!! Если вы возьмете критику, книги, корпус материалом про КК, его интриги в УКЛА и то, какую он «создавал» вокруг себя ЭМИЧЕСКУЮ реальность, читай – «виртуальную», то в принципе работы Ксендзюка весьма «солидны». И первая его книжонка, за вычетом шизофреничекого бреда – тоже. Не знаю как вас, а меня это насторожило. :) Я «занимаюсь» по КК, но «ничего такого», что пишет Ксендзюк, со мной не было. Я штудировал вопрос аутотренинга еще в 1982 в журнале «Наука и Жизнь», про тибетское сновидение слыхал аж в 1978-79. Про НЛП начитался по горло в ФИДО – от того же Ксендзюка и его сотоварищей. И прикладывал руку, чтобы это паскудное общество не писало в «фидо.ру.кастанеда». Так что я мог отличить хрен от пальца. Как и то, что Лаберж дул накотики и мерял энцефалограммы у людишек под «дурью», равно как и записывал их видения. Точно также он записывал астралы и мультики, после 1го часа лежания на диване. Но, если почитать ВСЕ публикации про КК, то выходит, что в общем-то Ксендзюк что-то там такое ухватил ВЕРНО. И вот у меня и возник вопрос – а чем же тогда занимаюсь я, если теоретически «прав» Ксендзюк и постмодерн? Не все так идиотски, кстати, как кажется на первый взгляд. Вот смотрите – КК и Ксендзюк теоретически, в целом, «что-то там такое близкое». Если дать поправку на социологию, психологию, антропологию, этноботанику и т.п. Т.е. оба говорят, что все это «метафора» и некая философски экзистенциальная позиция «человека неведомого». Так думают многие, кстати, за вычетом того, что им почему-то кажется, что «позиция» эта приведет их к волшебным мирам или бессмертию. Это даже не вера – это верование. Порой мне кажется, что наивное. Ксендзюк и КК, мне кажется – отдавали себе отчет в том, что это МИФ. Ксендзюк сначала не очень, а теперь все больше. И все больше маразма в его книгах. А как вы хотели? ЗА миф не надо нести ответственность. И если КК был гений, то Ксендзюк – прикладной такой деляга. Однако, проблемы это не снимает. Мое же отношение ко всему этому – как у Эми Уоллес. Знаете, я ее зауважал. Крутая чувиха. И как все это трагично все-таки, как печально… Вся эта сага о Карлосе и его гареме. А еще… Я так обрадовался! Ведь ничего нового я не узнал. Мое виртуально досье мне позволило сделать выводы о группе КК значительно раньше. Конечно, в виде гипотез. Что-то вроде – ну, допустим. И я попадал! И даже сейчас попадаю!!! А проблема в том, что если брать «сухо», то КК в целом – это языково-психологический спектакль. Чем, собственно, в вульгарной форме и является писание святога Ксендзюка. В моем же случае, при наличии изрядного недоверия и скудности метериалов, я выстроил нечто ДРУГОЕ, создал что-то «по мотивам произведений». Мое видение гораздо ШИРЕ. А, читая книгу Уоллес, я понял, что я пошел «назад» - в источники книг КК, а Ксендзюк – вперед, в сублимацию, редукцию и вульгаризацию знаний КК. Говоря языком постмодерна – создал «симулякр». Виртуальную версию учения в УЖЕ виртуальном мире, созданным Кастанедой. Если вы возьмете фильм «Матрикс», то Ксендзюк сделал или «перезагрузку» или «революцию».  :) :) :) Он выделил из водки спирт, а я – пошел искать пшеницу. Это как бы два крайних варианта для иллюстрации. И именно поэтому и я и Ксендзюк имеем два омонимических ряда, когда употребялем один и те же слова.


Лохотрон продолжается...


Topic: Лохотрон продолжается... / Brujo, 2006-04-19 04:13:10

[i]И так просторы инета решили вспомнить наш скромный форум.И так тема Бульварная критика форума Китай - традиции и современность(http://www.xinyiquan.ru/Forum/viewtopic.php?t-254).Тему начал Д.А.Артемьев вот его письмо:[/i]


В последнее время периодически вспыхивают то там то сям вялые очаги критики в адрес нашей системы от адептов, которые начитавшись бульварной литературы мнят себя способными делать оценки тому, что судя по путанице в их головах, они не понимают в принципе. Отвечать таковым " цигуноманам из подворотни" в их же манере было бы уж слишком примитивным занятием. Ребята, учите матчасть , тогда и поговорим. А пока что разгребать терминологическую кашу в голове вам друг с другом сподручнее. И веселее.  :wink:  :D


[i]Дмитрий из Америки сказал:[/i]


Здравствуйте Дмитрий Александрович.

Попытки самовыразиться критикуя других были, есть и будут. Подобные разглогольствования показывают лишь одно - некомпетентность и субьективность отдельных товарищей  :) . Я не впервый раз встречаю подобные вещи в интернете. Казалось бы, чем здравомысленней и обьективней человек, тем больше аргументированного общения по отношению к его точке зрения должно быть. Однако, все происходит прямо наоборот. На мой взгляд количество и качество никогда не были сопостовимы между собой.

С уважением, Дмитрий.


[i]После последовали ссылки на форум Фунтикова человека и парохода.И комментарии товариЩей.Начал Артемьев Д.А.:[/i]


Да уж, полный ахтунг, давно так не смеялся  :D

Чего ж говорить начнутЬ, когда в свет инфа вылезет, над чем мы сейчас работаем и что разбираем  :!:  :shock:

Испорченный телефон - верная дорога к...(нужное добавить , но чур самостоятельно)  :wink:  :lol:


[i]И все того же Дмитрия:[/i]


В этом случае - потенциальная клиника. Людям с легкой внушаймостью читать не рекомендуется. Подобное, если не хуже происходило на форуме Алексея Петровича Ксендзюка. Картина удручающая. Больные нагуализмом себя исчерпали, теперь появились больные даосизмом.


[i]Еще Артемьев Д.А.:[/i]


Думаю, что не стоит привлекать внимание к подобной "аргументации", слишком уж типичная картина терминологической каши на основе личного "убеждения".

Интересно ведь общаться с оппонентом грамотным, с проработанными аргументами. А то что сейчас в сети периодически мелькает - по сути типичные образцы низкой культуры понимания и незнания. Зачем же их рекламировать? Это лишь добавит им новых фантазий.


[i]Наконец Мутабор дал ссылку к нам:[/i]


уважаемые, а что скажете по поводу вот этого выступления:

http://suz.ru/~brujo/viewtopic.php?t-832

:shock: 

[i]AdminPM заметил:[/i]


Так-ить уже все сказано.  :roll: "Учите матчасть"... (с)  :wink: И тогда свободное жонглирование непонимаемыми умными терминами не повиснет лапшой на наших ушах.



Topic: Лохотрон продолжается... / Relictum, 2006-04-19 06:06:41

Всем:

Ну, чтож, вот Уранус, тормоз, и встрял… Что касается непосредственно графоманов вроде Дао Ю (Артемьев), то чем дальше в лес – тем шире ноги. Как куртуазно он впаривает пустопорожний треп, что просто диву даешься… Учите, мол, мат части, а сам, придурок спесивый, ничего кроме басней про Чжун Юань и про свой лохотронный варинат цигун – ничего и не знает. Торчинова читал? Да где там… Причем требует аргументов – а с его стороны где аргументы? Куча иероглифов? Это и есть аргументы? Типы усы, лапы и хвост? Был такой переводчик Милянюк, так тот теперь тоже – адепт. Съездил к ученикам Ван Липина… Вообще – сколько этих пархатых гурей, которые типа знают и типа не «из подворотни»… А толком же и сказать ничего не могут. П%здят только понапрасну. А вы посмотрите на Дмитрия, скорее всего с форума некоего Спай Гейтса – экий жополиз оказался! А все пыжился, что и то он знает и это… Вот же, живут в жиру – и мозги в жиру. Что у Артемьева, что у Дмитрия, что у педараста Урануса, который копирует не бог весть что и позорится, а за одно и на нас ссылки кидает. А вот же и его товарищ – Мутабор. Решил меня проверить! Атпад! Кончелыжные теоретики. Просто смешное и уродское скопище недоносков с закидонами и проверяльщик с форума Урануса. Пошел, красавец проверить – кому им всем потом жопу лизать. Где покруче, на чем потом можно баблеца срубить. «Мамку» мазыкскую забалабесить. Один пакостник стоит в столбе – по сто часов, другой – решил раскуртиться по новой фишке… И погнал пиар – одни лелеют ширпотреб ЧЮЦ, а другие решили вписаться в «новое» движение, пока есть вакантные места. Успеть к раздаче и полизать жопу «главному лохотронщику». В авторитеты выбиться. Это их проблемы. И как сказал сам себе «администратор РМ» - учите матчасть, вашу мать. Вот и поучили бы, прежде чем выпендриваться. А потом уже п%здите про собственно заплесневелое величие. Не гоже, мол, им отвечать на подворотную критику… Конечно, слыхали мы такие отмазки, слыхали. Например, от Котляра нашего. СКАЗАТЬ-ТО И НЕЧЕГО, а поэтому надо выкручиваться со своей мнимой куртуазностью, а то клиент в секцию не пойдет – засомневается. Я-то думал… Блин, что ТАМ у них хоть чуть-чуть иначе… А оно как есть лоховство для лохов. Что тут у нас, что там – у них в мегаполисах. Как бледные сифилитические спирокхеты кучкуются.

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:


Topic: Лохотрон продолжается... / Red_Zero, 2006-04-19 09:38:51

А что, СМЕЛОСТИ то НЕ ХВАТАЕТ матершинные слова полностью писАть? Или - политкорректность? -D> [quote] Торчинова читал? Да где там… [/quote] Вообще-то, дядя, прежде чем, как шавка тявкать на каждого, проходящего мимо, потрудились бы посмотреть в И-нете о том, кто такой Артемьев Д.А. Может быть и увидели, что САМ Торчинов считал Артемьева Д.А. своим учеником.  :D [quote] Куча иероглифов? Это и есть аргументы? [/quote]

:lol:  :lol:  :lol:  Интересно, как ты будешь "рассуждать" о ТРАДИЦИИ КИТАЯ не зная языка этой самой ТРАДИЦИИ????


Topic: Лохотрон продолжается... / Relictum, 2006-04-19 11:06:58

[b]Red_Zero[/b],

О! Да ты еще и педагог. А кто ты такой, чтобы под тебя подстраивался, а?

///Артемьев Д.А. Может быть и увидели, что САМ Торчинов считал Артемьева Д.А. своим учеником.

Абасраться - и ЧТО теперь??? ЧТО ТЕПЕРЬ? ТО, что один теоретик считал дургого свим цчеником... ЧТо Теперь??? Объясните мне темному? Этозначит, что теперь Ваш душка Дао Ю может лепить горбатого на пропалую от имени мифических китайцев? В вашем случае я тоже могу сказать - что я "ученик" Торчинова. Он тодже меня - "поучал". Так что теперь, улыбчивый чистоплюй Рэд Зеро, а?

///Интересно, как ты будешь "рассуждать" о ТРАДИЦИИ КИТАЯ не зная языка этой самой ТРАДИЦИИ????

Заметь, читатель и жополиз ученика Торчнова, алхимия - НЕ китайская традиция. Это раз .Есть просто "китайчкая алхимия", но это ничего такого еще не значит. далее, где ты, балезный видел, чтобы я ОБСУЖДАЛ или рассуждал о традициях Китая? А? Глаза повыело от гордыньки, да? А про вашего столпа я слыхал... Всем кум, всем брат, сват и ученик... Какой прекрасный и продвинутый человек... Прямо загляденье. А Полю Готье он, случайно не племянник? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ПС: после хамства с вашей стороны - я с вами по другому разговаривать и не собираюсь, липовые знатоки китайсой грамоты.  :wink:



Topic: Лохотрон продолжается... / Relictum, 2006-05-02 01:54:30

Всем:

По-моему, еще причина, мотив, вот этих «разборок» за цигун и алхимию такая: репозиционирование. Возьмите наш случай с Дао Ю. Чувак был инструктором Чжун Юань Цигун. Возможно он неоднократно догадывался или слышал от кого-то, что ЧЮЦ – это хоть и не попса, но довольно простенькая вещь. Однако, имея статус «инструктора» причем инструктора «просунутого», Дао Ю такие разговоры поддерживать не мог и наверняка думал, что так горят лохи, которые не знаю, что ТАМ есть СТУПЕНИ, надеясь заткнуть рот критиканам и самому успокоиться насчет ЧЮЦ. Вот с Уранусом – это точно произошло. Или происходит. Дао Ю же видимо пошустрей и РАНЬШЕ прочувствовал, что хода в ЧЮЦ ровно на 3-4 ступени, а дальше обычный глюкодром и баблорубство. Т.е. то, что, собственно, и делают инструктора ЧУЦ с первых дней своего инструкторства. То есть бизнез скоро зачахнет и надо искать новое поле. Тем более, что есть возможность съездить в Китай и направо и налево свисиеть, что, мол, он – Дао Ю – всем сват, кум и брат. А еще – невструенный ученик Торчинова. Надо бло искать новое направление, жилу, для бизнеса. Вот вам и был найден некий «алхимический вариант». И при этом пошло позиционирование понижающее имидж «цигун» как такового, а именно ЧЮЦ, так как НАДО ЖЕ НАБИРАТЬ и ВЕРБОВАТЬ публику из рядов ЧЮЦ, переманивать потенциальный источник дохода. Вот отсюда все эти пространные, но расчитаные на лоха замысловатые басни про китайский язык, алхимию, картинки к алхимии, негативное отношение к цигун и прочие рекламные ходы и заманухи. Все это началось в массе своей в конце восьмидесятых, начале девяностых прошлого века. В момент развала союза и массовой истерии с оккультным уклоном. Когда можно было НАМЕКНУТЬ на некие знания и все – ты гуру. Но вот то, что этот лохотрон ПРОКАТЫВАЕТ и сейчас показывает только, что уровень мышления потребителя не возрос, а когда не высоких запросов, то тогда нет и качественного предложения. Сейчас, когда можно не намекать, а на самом деле съездить в Китай или Индию, привести какой-то там диплом за пару баксов и сунуть в репу жаждущим на халяву бессмертия истерикам и шизофреникам – поле лабуды и возможности проездов по ушам разрослось неимоверно. Чему способствуют и сами Индусы и Китайцы, делая бабло на «интструкторах», а те в свою очередь кормятся простаками падикими на малеванные чудеса. Наш местный Котляр хоть фантазирует, а те – нет, те меркантильно стригут бабки. Некий виртуальный учитель Котляра «Ван Учжан», что в переводе означает «ВЕЛИКАЯ УДИЯНА»(грамотно ли это на по-китайски не знаю) - страна, откуда как бы пришел дзогчен и вообще много-много тантры и тайных учений. Этот «Ван» как бы эмигрировал в годы культурной революции на наш Дальни Восток и «увез» с собой истинное Тай Цзи. «Истинность» тайцзи Котляра проверятеся легко, если посмотреть видео японской школы Найка Кен Той Сейрю и кассету некоего «Дзу Яна», непонятного человека с кассеты 1994 года в розовом костюме. Первое – честное лао цзя, а второе как бы синь цзя… Ладно, НО КАКАЯ ФАНТАЗИЯ!!! Может и мне тогда стоит рассказать про своего дедушку, который изучал дзю-дзюцу непосредственно у японцев еще в э… 40-50 годах? Или про знакомых одного моего родственника, которые учат всякие РУОПЫ рукопашке? Гы-гы… Вот смешно будет… Кому это надо? Кому?  :) А вот фантазии людям нужны, чтобы не жалко было отдавать кровные, заработанные. А отдавать их будут только за «красивое» и «сладкое», такое «загадочное и волшебное», «респектабельное» и прочие признаки крутизны, а вовсе не за цигун или там алхимию. Главное ведь - понты!  :mrgreen:



Topic: Лохотрон продолжается... / Relictum, 2006-05-26 05:52:46

Всем:

В продолжение темы. Знаете, сколько будет стоить вам 4-5 дней семинара с приглашенным Чень Ю? Щас вы обрадуетесь… Не знаю как чемпиону Европы Котляру, а мне до этого еще шагать и шагать… Я имею в виду до такой вот бессовестности Неслуха. Оно там варит бабло и ДАЕТ СЕБЕ право, между прочим, погавкать на других… НУ так вот, стоить это вам будет 450 евро… Обрадовались? Скажите мне, КУДА ПОДАТЬСЯ простому любителю тайцзи-цюань, если вокруг ТАКИЕ торгаши? Что там у них в России, что тут у нас…


Омонимические ряды 2


Topic: Омонимические ряды 2 / Relictum, 2006-04-20 12:59:48

Всем:

Когда я решил писать этот креатив, то я не знал, да и сейчас не знаю – чего я хочу выразить. Скорее всего, идея, которую я пытаюсь осмыслить и вытащить из «подвала» на свет, придет как раз в процессе. Сразу скажу, что если я ссылаюсь на мое «Я» - это вовсе не мания величия и сравнение себя с могучими вождями нагвализма. Это просто означает, что это моя точка зрения и, в общем, отвечаю за свои слова, а не кто-то. Кстати, линия водораздела между гуризмом и энтузиазмом вроде моего иногда проходит уже здесь. Ксендзюк, к примеру, считает, что он круче Ауробиндо, а тот в свою очередь – круче Кришны. Вот так, скромненько, Ксендзюк высказался о себе любимом. Кстати, точно также, что только через него можно постичь нагваль и свободу – высказывался и Кастанеда. Что касается меня – то я простой парень. Вернемся к теме. Карлос Кастанеда, будучи человеком харизматичным, как-то однажды решил поучаствовать в создании эмического направления в социологии и антропологии. Суть игры в том, что, договорившись, люди создают «реальность». Проще – создаются правила игры и им следуют. Самым одиозным примером такого рода игр является третий рейх. Когда на 12 лет ВСЕ, что можно было переиначено. Но это лишь отголоски периода отделения светских верований от религии – период войн с еретиками… В общем, Карлос придумал «эмическую рельность», используя первоклассные источники. Он предложил договор и кодекс(«Правило магов»). Кто вступает в договор, тот разделяет «иную» реальность с группой КК и сам становится ее носителем и «держателем». Как еще один пример – «эгрегор». Замком или фундаментом этого договора был миф о Хуане и Смерти Советчице. Так оказывается можно трактовать имя Арендатора. Тут и Ксендзюк задумается… :) Но постепенно некий игровой или эмический вариант альтерантивной культурной и философской реальности превращается в обыкновенный культ с установками. Перипетии в клане слеживаются в устойчивую структуру на тему «как морочить мозги желающим их себе поморочить». И вот эта структура и оказывается САМЫМ рельефным элементом в развитии событий вокруг клана. Именно эту структуру и УХВАТЫВАЕТ Ксендзюк. Это. Причем, оказывается, в кругах психологов и прочих поклонников эмического метода, такого социального постмодерна, уже давно такой вопрос муссируется. НЛП и прочие технологии – давно на мази. Источники, гумус, почва, питательная среда фактически уже не нужна отпочковавшемуся мифу, который, так или иначе, модифицируется в зависимости от ситуации. Поразительно, но Ксендзюк «главный» кто это как-то ухватил. Толи своим юрким умишком, толи ему просто повезло. Это не так важно. И Ксендзюк берет эту «слежавшуюся» структуру и вычленяет ее «из Кастанеды». Немного творческой интуиции и фактически там обнаруживаются методы НЛП. Костяк ЕСТЬ!!! Теперь Ксендзюк уже фактически не зависит от КК. Он перенял «главное», как ему кажется. Все остальное – это «рефрейминг» методов и терминов КК в свой омонимический ряд. Где слова из КК, его текстов, значат уже что-то такое «ксендзюковское». То есть оторвавшийся от корней «миф-структура» был клонирован Ксендзюком и таким образом Ксендзюк был уже дважды независим от «источников» Кастанеды. Они уже ему были не нужны. Так как совершенно легко, подражая сложившейся структуре, Ксендзюк создал СВОЙ базис, свои информационные поля, отражающие карлосову структуру. И эти поля вполне годятся для компиляций текстов «на заданную тему» относительно известной структуры. Есть, правда, один наив: Ксендзюк УБЕЖДЕН, что такой расклад ведет к тем чудесам, которые обещал КК. Вы знаете, чем кончил КК? Не понятно, от чего так уверен в ИНОМ ИСХОДЕ Ксендзюк. Ведь он работает по кальке КК… Ксендзюк понял, что в «водке» - главное спирт. Выделил его из этой водки и стал мешать «свой коктейль». Исходники водки его не интересуют… Что касается меня, то я пошел в другом направлении. Не имея, как и все, достаточной инфы, я начал моделировать и искать ряды смыслов из КК в других учениях. То есть, я отказался от структуры КК изначально. Меня мало интересовал договор, предложенный им. И вовсе не потому, что «Карлос тормоз», а я, мол, понял Хуана «лучше». Вовсе нет – это путь Ксендзюка. Деятельность КК позицонировалсь мной, как игра в кошки мышки. Что Карлос-де НАМЕКАЕТ на что-то, зовет «раскопать желудь». Кто же знал тогда, что это моя интенция, а не его???  :) Вот и появился «Мистический Поиск». ТО есть я закопался в источники, а Карлос был лишь рядом индексов-ссылок на тот или иной материал или направление философии, мистики, оккультизма. Собственно, я дела то же, что и Карлос, но не так как это делал Ксендзюк. Ксендзюк – линейное и локальное развитие идей из текстов и сложившихся структур «презентации» клана КК и некоего количества побочной информации, которая была «адаптирована» под мысль Ксендзюка. Я же просто собрал истоники – ингридиенты, как я это понял. И попробовал «забадяжить» свое. Мне казалось, что я выполняю заповедь Хуана о том, что КАЖДЫЙ должен собрать и изобрести СВОЙ велосипед магии. Из, в общем-то, незатейливого набора компонентов. Я разобрал «велосипед» КК на детали, нашел свои аналоги и соорудил СВОЙ велосипед. Из индексированного набора составляющих. То есть, я нашел сорт пшеницы из которой варилась водка КК и стал изобретать СВОЮ водку. Пусть и кустарную, но свою. Таким образом, я надеялся получить ТОЖЕ САМОЕ, что и Кастанеда. Оно так и вышло… Почти. Ксендзюк же решил просто взять велосипед Кастанеды и ничего по сути не меняя, подвинтить там-сям. И выдать это «за свой велосипед». «Я его слепила из того, что было, ну, а то, что было – то…» и расписала на пять книг. Вот мы и имеем омонимические ряды. У Ксендзюка это разного рода перемалывания одного и того же для поддержания «зуда» в тусовке, как это и делал КК. Это все заключается в создании культа и замысловатых намеков «ни о чем». Создание круга «соображающих» в этом «ни о чем» умников и замутка движения. Все это мы имеем и у КК и у Ксендзюка. Такой ритуально-теоретический круг, эмический договор, между поклонниками Ксендзюка «теоретически» копирующий клан КК. Что касается меня, то я искал ЖИВОГО Карлоса. И после книги Эми Уоллес я успокоился – я его нашел. И думаю, что понял. Понял, что я делал все правильно. Именно поэтому я так нейтрально отношусь к сплетням и переменам в кругах, близких КК. Именно поэтому меня мало волновало в свое время то, что с охами и ахами обсуждалось, как «торговля магией» от Клиэр Грин и прочие фуфлыжные заморочки. Я практиковал. И все. Я не морочил голову себе и дургим из книги в книгу, как Ксендзюк, пытаясь что-то там уточнить, а проще – ПОДОГНАТЬ под новые веяния в тусовке. Я свой «велосипед» нашел. Мне остается только оттачивать ЕЗДУ на нем. А не спорить о конструкции. ;)


"Омонимические ряды" - отзывы?


Topic: "Омонимические ряды" - отзывы? / Brujo, 2006-04-20 02:53:34

[i]И так несколько отзывов с лайвжурнала http://samundercover.livejournal.com/417725.html. Пишет некто Sam Undercover:[/i]


Об иллюзиях Иллюзии не знаешь что такое? Иллюзия, блять, я объясню, сцука.. [url-http://www.suz.ru/~brujo/viewtopic.php?p-7154#7154] Вот ты лежишь на бабе и думаешь, что ты в раю, блять. А на самом деле ты в двух сантиметрах от сраки! [/url]Понял? Вот это иллюзия и есть.

Шура Каретный(с)


[i]Некто tmish ему ответил:[/i]


Приятно, что есть в жизни что-то неизменное. На "мистик серче" Реликтус разоблачает Ксендзюка. Чувствуется биение жизни.


На что Sam Undercover:


это он по жизни делает а теперь он ещё "понял Карлоса" новая тема



Topic: "Омонимические ряды" - отзывы? / Виалана, 2006-04-21 10:28:56

О! Теперь мне понятны две вещи: 1)\tЧто я – человек достаточно равнодушный к КК – делаю на этом форуме; 2)\tОтчего это здесь так редко пишут в «непрактических» разделах те, кто, вроде бы, занимается практикой по-взрослому.

В принципе эти заметки можно считать (если хотите) программным заявлением, которое лично для меня многое объясняет. Хотя у меня есть некая доля сомнения, мол, а не подгоняю ли я то, что прочла под то, что хотела прочесть. Есть такой прием, когда теория возникает не на основе «статистической выборки» фактов, а путем искусственного выбора фактов, подтверждающих эту теорию. Дарвин, говорят умные люди, именно так свою теорию об эволюции придумал (меня еще в школе занимал вопрос, отчего это только из обезьян произошли люди, а крокодилы гады так и не стали эволюционировать со времен динозавров!). Но это так, заметки на полях. Программными эти заметки можно считать по нескольким причинам. Во-первых, в них вполне незавуалированно озвучена методика познания, которой придерживается автор заметок. А именно:

// 1) я интересовался информацией и анализом из опубликованных источников, // 2) я пошел «назад» - в источники книг КК, // 3) при наличии изрядного недоверия, // 4) разобрал «велосипед» КК на детали, нашел свои аналоги и соорудил СВОЙ велосипед. Из индексированного набора составляющих… Нашел сорт пшеницы, из которой варилась водка КК и стал изобретать СВОЮ водку

(здесь я бы уточнила, что скорее речь не столько о сорте, сколько о принципе выгонки спирта, из которого напиток и получают. Примерно так нынче пытаются раскрыть секрет дамасской (а может и какой другой) стали, имея на руках готовое оружие, зная, что это сталь и как она, в принципе, получается, но, блин, отчего она такая прочная – не понять пока!)

Если выбросить из этих цитат ссылки на КК, получаем простой алгоритм познания (не путать с заучиванием). Здесь я себе позволю лирическое отступление. Когда я поступала в университет, преподаватели, узнав откуда я приехала, говорили, что в русскоязычных украинских школах очень сильная подготовка (здесь не следует искать шовинистических ноток, понятно, что с украиноязычными абитуриентами в русскоязычных вузах сталкивались не часто – по советским правилам им послабление было на экзаменах, как представителям нацменьшинств :)). Откуда такое мнение я поняла позже и впервые поблагодарила своих учителей-извергов. Поскольку они научили меня учиться. То есть преподали алгоритм. Учитель математики наш не признавал учебников, как не признавала их и учительница литературы. Как и первые два, учитель истории заставлял нас на уроках вести конспект его лекции. В результате, мы учились (в случае литературы) на первоисточниках (собственно литературных произведениях), а от учителя получали информацию о различных направлениях критики. На истории мы конспектировали то, что говорил нам педагог, а он опирался не на учебник, а на несколько источников, в том числе и не научных, что так же делало процесс познания увлекательным и не втиснутым в тупое заучивание дат и событий. Каким образом математику удавалось сделать так, что некоторые из моих соучеников могли самостоятельно доказать ту или иную теорему – не знаю, я человек гуманитарный, но геометрию у него я выучила на отлично :) Надеюсь, мысль понятна? Мне повезло в школе – меня не пичкали авторитетными мнениями, меня заставляли на основе полученной информации делать собственные выводы. Прекрасно помню, как спорила с учительницей о «теории всепрощения», которую Толстой, якобы, вложил в уста умирающего Андрея Болконского. Теория эта была выведена критиками, не сумевшими «научиться фильтровать «человеческий фактор» как свой – субъективный, так и внешний – объективный». Они знали, что Толстой-человек эту самую теорию провозглашал, а потому и обнаружили ее у Толстого-писателя. «Не заметив», как идею, что всех, мол, нужно простить толкает человек долго и мучительно умирающий, уставший умирать на глазах у тех, кто его любит. Не говоря уже о том, что для православного (коим, конечно, был и герой «Войны и мира») простить и попросить прощения перед смертью (отпущения грехов, проще говоря, а словами молитвы «и прости нам долги наши, яко же и мы прощаем должников наших») – в порядке вещей. Как нам зубы по утрам чистить.

Я к чему это говорю? К тому, что я тогда поняла Толстого «по своему», а не так, как настаивали авторитетные критики. И возвращаю всех к следующей цитате:

// понял я Кастанеду как человека, причем ДЛЯ СЕБЯ

И если кому-то хочется

// получить ТОЖЕ САМОЕ, что и Кастанеда

основываясь на опыте автора данных заметок, вряд ли стоит шагать за ним след в след. Много разумнее использовать алгоритм, с той лишь разницей, что некоторые «апендиксы» процесса познания можно опустить, основываясь на опыте, изложенном на этом форуме. Некоторые, но не все. И как автор заметок учитывать

// Коэффициент погрешности должен учитывать «личность»

И, добавлю, «темперамент» - уж не знаю какое еще тут слово подобрать. В любом случае не принимать все на веру, даже если, впоследствии, окажется, что автор-таки прав. К несчастью для технарей, данная область знаний не может быть изучена с помощью инструкций, какими бы достоверными они не казались и сколько бы не было перед глазами примеров других людей, следовавших этим инструкциям и чего-то добившимся. Поскольку в сущности, узнать, действительно ли человек чего-то там достиг или только «пузырики пускает» как «грудничок» (шутка одного питерского радио-диджея, называвшего определенный контингент людей «базедами» и «грудничками»), можно только тогда, когда сам чего-то достиг. Никакие слова в данном случае не могут быть незыблемым доказательством, никакие авторитеты. И здесь весьма показательны отсылки к АК, с которым автор заметок так яростно спорит, вызывая в сети когда иронические, а когда и злобные ухмылки. Возможно, мне проще – я АК никогда не читала и его творчество меня мало занимает, как мало меня занимало всегда то, что думают критики по поводу того или иного произведения. В данном случае, критик такой же читатель как и я, наше отличие лишь в том, что он решил свое мнение высказать публично, а я оставила его при себе, в крайнем случае – поделилась с друзьями. И не нужно на меня давить знаниями критика, в конце концов, не они определяют понравится мне книга или нет. Часто случается, что и без этих знаний человек делает верные выводы – такие же как критик. И это не означает, что подтвердившаяся правота критика освобождает меня от чтения произведения – достаточно лишь познакомится с критикой. И вот тут, мне кажется, кроется и вторая очень важная часть познания, наглядно продемонстрированная на этом форуме, а также упомянутая и в данных заметках. Я еще раз утвердилась в собственном отношении к автору этих и многих других заметок, про которого мне говорили и продолжают говорит, будто он пытается заработать себе популярность в сети тем, что всех учит как единственно правильно понимающий КК, создавая в большом количестве разнообразные тексты. Тут я вам как профессионал скажу – невозможно не написав в жизни ни строчки, стать литератором. Невозможно, не тренируя речь, стать интересным рассказчиком и даже оратором. Пишите хоть сколько себе речь на бумаге – если вы не умеете излагать свои мысли, вы и напишете такое, что слушать станут разве что на обязательном собрании. Да и то, не слушать, а делать вид. Точно так же и познание требует регулярного ведения «дневниковых» записей. Конспектов, если хотите. Рефератов, которые, как меня учили, не состоят из надерганных цитат, а представляют из себя собственное изложение того, о чем прочитано, где цитаты лишь "якоря" для полета мысли. Записей, которые часто начинаются так:

// Когда я решил писать этот креатив, то я не знал, да и сейчас не знаю – чего я хочу выразить. Скорее всего, идея, которую я пытаюсь осмыслить и вытащить из «подвала» на свет, придет как раз в процессе.

Вот почему меня удивляет неактивность форумчан. «Публицистика» на мой взгляд здесь просто необходима, как способ не только упорядочить разрозненные результаты своей практики, но и посмотреть на них со стороны, учитывая (или не учитывая) мнения других. Не требуется «гУроизм», чтобы участвовать в дискуссии, требуется анализ информации и личное ее преломление, с учетом других собственных знаний. Видимо поэтому я с таким маниакальным упорством высказываю здесь свои далеко не «авторитетные», а часто и вовсе не подкрепленные «уважаемыми и достоверными» источниками мысли. Но большинство из моих 70 сообщений, оставленных на этом форуме были полезны прежде всего для меня и только в этом я вижу смысл их появления. Даже если кому-то читается в них дидактика и желание поучить других уму-разуму – это лишь МОЙ способ ГОВОРИТЬ. Допускаю, что кому-то этот алгоритм не подходит. Но допускаю также и то, что некоторые даже не пытались им воспользоваться. А ведь это так очевидно. И уж если кто-то решил идти «след в след» - отчего не пишет своих «заметок практикующих»? Страшно показаться глупцом на фоне авторитета? :) Ну «двоечка» вам за урок :)



Topic: "Омонимические ряды" - отзывы? / Relictum, 2006-04-24 11:12:57

[b]Виалана[/b],

Мне кажестя тут действует некий синдром, который в народе называют - "язык в жопу затягивает". Одно дело читать что-то и мечтать - другое дело разочаровываться в себе... Когда думаешь про себя одно, а по тексту выходит другое. Как писал Карлос - магия начинается с принятия ответсвенности за свои поступки. А она - отвественность - пугает. В целом это напомианет неуую вечную игру в то, что мы, мол, суперсексуальны и просто уникальный в постели... Пока не доходит до постели... НА деле.  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:



Topic: "Омонимические ряды" - отзывы? / jum, 2006-05-04 07:49:17

такое понимание: выходит,что постоянно, в динамике, возникновение ([b]субъективное[/b]) феноменов позволяет приближать омонимично субъективный означающий ряд к аутентичному, и это [b]объективное[/b] решение практики "выхода за пределы". Отсутствие феноменов не позволяет вырваться из субъективности "собственного" означающего ряда, и чаще ведет к истероидному поиску соответствия в других рядах (например, апелляция Ксендзюка к "квантовой физике" ). Такая вот зависимость от наличия или отсутствия феноменов, т.е. от качества практики.



Topic: "Омонимические ряды" - отзывы? / Relictum, 2006-05-04 11:38:22

[b]jum[/b],

...И я бы даже сказал "отсутсвие феномена оргиастичекой разрядки".  :mrgreen:



Topic: "Омонимические ряды" - отзывы? / Sakr_al_Bar, 2006-05-14 01:15:23

Хокку в тему омонимических рядов и одесского виртуоза дефектов речи:

Из козьих рогов и копыт Режет искусные нэцке Плачущая старуха.

К старой стиралке «Тошиба» Уже не найти запчастей. Старики тоскуют у синего моря.

Маленькая птичка чи-жу Не прилетела на цветущую сакуру. Опять в Нагасаки торгуют левой водкой.

И напоследок:

Стоит ли жить самураю? Черный пояс стал белым. «Новый Ас» – страшная сила.

P.S. взято в интернете


Омонимические ряды 3


Topic: Омонимические ряды 3 / Relictum, 2006-04-20 04:09:44

Всем:

Это своеобразное лирическое отступление.  :lol:

Уже по горячим следам хочу сказать, что когда я говорю «я понял Кастанеду», это вовсе не означает, что я круто все расшифровал и теперь у меня мания величия. Обычно «про манию» думают поклонники КК с недостатком умственного развития когда, когда. Их что-то задевает. Именно для таких – а таких много – я повторяю, что понял я Кастанеду как человека, причем ДЛЯ СЕБЯ, а не для того, чтобы объявить это и нести в массы. За массовостью и тиражами – к Ксендзюку. Далее, почему именно Ксендзюк – я уже задолбался объяснять. ОН и никто другой у нас в отечестве представляет «направление посткастанедовцев». Причем САМОЗВАННО объявляет себя «лучше Кастанеды» на форуме Кураева и прочее, прочее… Это ЕГО издает и переиздает «СОФИЯ». Так что если он назвался груздем, то и место ему в коробе. Народная мудрость. И шикание той писюнвы, которая его окружает как плесень – меня вообще-то мало волнует. Вот весь этот псотинг я написал для публики у которой есть желание из общего потока мнений составить свое. И не на мой счет, а на счет предмета – синтетических оккультных учений. Мы с вами живем во время, когда по стечению обстоятельств на Запад хлынул поток информации с Востока. Это как бы постмодерн – «это уже было» - в отличие от острого модернизма и авангарда в начале 20 века. Сейчас нет никаких политически-расовых теорий или оголтелого авантюризма 30-60х, замешанных на кокаине, мескалине и ЛСД. Сейчас буддисты ТОРГУЮТ тайными знаниями. И причем из первых рук «держателей», которые выродились до ритуалов, намеков и тотальных семинаров. Нам на Западе от этого как бы «лучше». Но дело в том, что массовая культура проела и вековую мудрость. А речь идет все о тех же «омонимических рядах», когда словесный понос «посвященных» разный мастей еще больше искажается масс-культуркой. Возьмем недавний пример в Дао Ю. И начну я издалека. Моя бабушка – истовая верующая. СЕЙЧАС. А вот в начале 20 века она была истовой комсомолкой… А теперь Китай. Там живет 2 млрд. человек. Там с 40-50 произошли ужасающие перемены с культурой и традициями. Там еще «коммунизм» строят до сих пор. А после культурной революции, когда на корню рубили культуру остались только какие-то записи и намеки. Иных уж нет, а те – далече, как сказал классик. УЖЕ НЕТ живых носителей СТАРОЙ культуры. Даосизм стал густо мистифицированным культом, буддистские монастыри готовят инструкторов физкультуры… Заезжие эмигранты все до одного – носители тайных учений. Любой старикан может сказать – что он наследник мастеров… И т.п. Красные командиры из мединститутов применяют цигун к спортивной гимнастике. Да и сама гимнастика среди молодежи цениться лучше, чем любой вид «старья». В архивах лежат и плесневеют манускрипты, пока какой-то деляга не зайдет и не прочитает, а потом не создаст «движение» с оплатой… Все это прозрачно и читаемо, это реалии. Но, ЧУ! Далеко на другом конце Евразии всегда найдется шибко умный, который научился читать по-китайски. И именно это - чтение по китайски – вдруг наполняет его мечты о том, что ОН лучше понимает культурку Китая, чем кто либо еще… А если он еще съездит на семинар в Китай – все, ховайся в жито. Остается заручиться свидетельством о нужных знакомствах, набрать много странных картинок и пихать китайскую грамоту сомневающимся лохам. И уже не важно, что в самом Китае ДАЛЕКО не все понимают эти писания и картинки, что Сюи Минтан, к примеру, вообще отказывается от традиционных объяснений и выставляет какие-то умопомрачительные графики и математику. Это не важно. Так же не важно, что профессор Торчинов, на ученичество у которого ссылаются некоторые, - что, мол, Торчинов - ОН-ТО шарил, - умер молодым от болезни. ГДЕ ТУТ АЛХИМИЯ БЕССМЕРТИЯ, которая «не имеет отношения к цигун», а??? И не удивляйтесь, что я так пишу. Карлос, надежда сборной, - ТАКАЯ ЖЕ ИСТОРИЯ. Карлос на месте Торчинова, а вместо Дао Ю (Артемьева) – Ксендзюк. А схема – эта очаровательная схема – остается прежней. Вот только Карлоса и Торчинова я УВАЖАЮ(!!!), а самозванных придворных и самопальную знать – терпеть ненавижу. Но это – эмоции. Отношение. Однако и факт остается фактом. В семидесятых, когда начала просачиваться из Китая информация, и пошли все эти экзотические навороты в Лос-Анжелосе. Собрав обширный набор разнообразных данных, помножив это на давнюю мечту о создании легенды-мифа и о себе, как носителе этого мифа, Карлос просто взял и погрузил свои замыслы в модные и пограничные области социологии и антропологии. Выбрал ту карту, которую еще не сыграли – индейцев. Мадам Блаватская сыграла Тибет, Гурджиев – суфиев. А Карлос – индейцев. И даже немного абстрактнее – тольтеков. Но это тоже было и у перечисленных авторов. И если все эти товарищи имели в виду что-то конкретное – скажем гностиков или манихеев, то Ксендзюк, наш отечественный измыслитель, пошел дальше. То есть не дальше, шире и дальше… :) Он спроецировал всех этих тольтеков-манихеев-гностиков в некое виртуальное пространство. Т.е. ПОНЯЛ аж до хруста, что тольтек – это «состояние души». И как бы фактически повторил и популярный дзен и веданту. Тольтек – это не конкретность, это такой солдат магического легиона со своим уставом. Избранный. Только ведь дзен и веданта это таки нечто другое… Похожее с той точки зрения, что в этот материал можно ПОГРУЗИТЬ некую структуру вроде НЛПистской. Именно потому, что на Западе на все глядят «психологически» или как на постмодерн – все учения ТАК похожи. И на практике оно так и оказывается… Что для Дао Ю, что для Ксендзюка… Для любого… Саморефлексией. Или самопрезентацией. Как только мы убираем самопрезентацию и саморефлесию мы просто видим омонимический ряд человека, который сам себя захотел приобщить к «недоступному» и создал сам себе миф, а для пущего привил это миф еще кому-то… Вот мы и подошли к одной важной вещи. К творческой фантазии как проекции объективно обученного и осведомленного, грамотного и образованного человека и к субъективному сентиментальному воображению обывателя. Который создает омонимический ряд, играя в слова, как когда-то в игрушки… И если Карлос решал проблемы РЕАЛЬНО философские, спорил с авторитетами на основе академических идей и направлений, ходил по лезвию – сбрехал-нашел новое, то товарищи Ксендзюк и Артемьев играют в песочницу. Кто главней, у кого солдатики кручее, у кого совочек и пасочки больше… Естественно с поправкой на то, что «солдатики», «пасочки» - это либо термины, либо информация из мира магии и цигун.


Омонимические ряды 4


Topic: Омонимические ряды 4 / Relictum, 2006-04-21 05:41:01

Всем:

Если вы помните, то я говорил, что Карлос это своеобразная «священная корова». То есть если начать копать его и растрынькивать, сводить к психологии или там чему-то квазинаучному, то произойдет обыкновенная вульгаризация и то, чем так гордиться Ксендзюк – десакрализация. Однако, когда я так говорил - я имел в виду замечательные книжонки Карлоса, а вовсе не то, каким он парнем был. На этот счет у меня были только догадки. И мне это было не интересно. НО! Как вы знаете, личность автора это фактически «манера говорить», когда автор излагает знание в тексте. А потому «каким он парнем был» я пытался ВСЕГДА учитывать при «разборе» возможных значений его текстов. Так что его личность меня интересует в плане изучения линий подобия, возможных омонимических рядов. А вовсе не в бульварном или мыльно-сериальном смысле. Коэффициент погрешности должен учитывать «личность». Причем не таблоидную, а более-менее реальную. Отсюда возникает поправка, которая, ИНОГДА, может круто изменить понимание чего-то само собой разумеющегося. Например. Насколько я могу судить, Кастанеду понимают БУКВАЛЬНО. Искусство и богемно-артистические примеси, тусовочные фишки, скрытую полемику или наезды, академический андеграунд - никто не воспринимает. Я заметил, что тенсегритическая тусовка в основном учится не тенсегрити, а именно ТУСОВАТЬСЯ как ТАМ. Это извечный совковый синдром заглядывания в жопу иностранцам. И это общий комплекс признаков нашенского шизотерика ВООБЩЕ. О каком же тогда «понимании» или «верном отношении», «настрое» можно говорить??? Возникает необходимость научиться фильтровать «человеческий фактор» как свой – субъективный, так и внешний – объективный. И мы упираемся не куда-нибудь – а в теорию познания. Опять. И снова. Как минимум «омонимический ряд», конкретного человека, отражающий Архаический Миф, дает понять, как именно познает мир автор этого ряда и что именно он считает реальностью, ссылаясь на авторитет. В случае Ксендзюка – тот ссылается на Кастанеду, но отражает лишь свою манеру познания и тестирования реальности. Проецирует себя на нас. Как мы можем заметить, у него все превращается в «субъективное», психологизируется и сводится к «психизмам». Впрочем, проблема «невмешательства» в восприятие – центральная и первая в любой мистике. Однако, «решает» ее Ксендзюк как-то странно… да он ее вообще не решает. Так как - НЕ СТАВИТ! И это странно вдвойне - так как человек все время утверждает, что он пишет «научно». Но тут все резко упрощается, когда мы заменим его одиозное «научно» на «наукообразно». Нет - не научно-популярно, вовсе нет. Наукообразно и только. В этом и состоит секрет. Омонимический ряд из терминов Кастанеды означающий вовсе не те понятия, что Кастанеды имел в виду, а некий квазинаучный словесный перестук. Помните сравнение с велосипедом? Ксендзюк произвольно разобрал велосипед Кастанеды и стал фантазировать на тему его деталей. То так составит, то эдак… Такие вещи, как система или эмерджентное свойство системы его не волнуют. Велосипед ведь – это система, эмерджентное свойство. Т.е. признак, который отсутствует у деталей велосипеда. Набор деталей – это не велосипед. Велосипед это нечто «такое собранное из деталей определенным образом». Ксендзюк колдует со СВОИМИ деталями ОККУЛЬТНО-СОВКОВОГО плана и именует их в термины то физики, то Кастанеды, то еще чего… Пытаясь использовать самую древнюю магию – попытку придать свойство(!) или силу некоего предмета, его сакральность, присваивая его имя ДРУГИМ предметам. Например, некую сакральность или магичность своей версии НЛП, называя ее «новым циклом тольтеков». Точка сборки в его омонимическом ряду становится «точкой зрения». Или «фокусом восприятия». Куда вы глядите сосредоточено – там и ваша точка сборки. Однако, давайте вспомним и народную мудрость о теории познания – смотрит в книгу, а видит фигу… А ведь точка сборки не может обманывать. Т.е. если точка сборки восприняла «нечто», то это нечто – книга – будет «книгой». И ни при каких условиях фига там не возникнет. Но, если фига возникает, а она точно возникает, то сразу можно предположить, что точка сборки не воспринимает книгу, точнее, что точка зрения или фокус восприятия – это что-то отличное от точки сборки. Еще пример – традиционный – с кирпичем. Если вы видите, с вашей точки зрения, что это вовсе не кирпич, а, скажем, «терракотовый предмет имеющий тенденцию быть параллелипипедом», попросите ударить вас им по башке… Сомнения отпадут сразу. Не зависимо от точки зрения или «локуса восприятия»(Ксендзюк). Понимаете, если бы мы так легко, как Ксендзюк могли сомневаться в реальности, то мы бы все уже были в дурке и никакой цивилизации не было бы вовсе… Если Кастанеда использовал модерн-постмодерн, искусство для ОБЪЯСНЕНИЯ сложных идей, реально доносил, то Ксендзюк, а в его лице и прочие, демонстрируют лишь как выдать желаемое за действительное. Если Кастанеда отражает, пусть это будет «омонимический ряд», РЕАЛЬНЫЕ достижения или факты, обыгрывая их в «сложной языковой форме», которая напоминает примитивизм в искусстве, то авторы вроде Ксендзюка отражаю лишь собственную «хотелку». Уверовав в то, что раз Карлос ТАК говорит, то это так и есть… За чистую монету принимают и факт и условность. И, глядите, слова вроде один и те же – а разница космическая.


Омонимические ряды 5


Topic: Омонимические ряды 5 / Relictum, 2006-04-22 01:49:02

Всем:

Возьмите потешный тезис, который еще из ФИДО, о том, что вот я развыступался – лучше всех знаю Кастанеду. Не скромно, мол, это что ли? А ведь я ничего ТАКОГО еще не излагал в сети. О моих теориях насчет Карлоса знают всего лишь несколько человек. Их можно пересчитать по пальцам на одной руке. Откуда такие предположения у публики? Моя проблема в том, что до сих пор я ищу, как выразить то, что у меня выходит из праксиса «по Кастанеде». Омонимический ряд у меня не просто «близок», а параллелен Кастанеде – с точки зрения бесконечных проверок и сомнений. Скажете – у Ксендзюка тоже? Или у кого-то еще? Давайте правильно «позиционируемся». Хоть это и из пиара, но слово подходящее. Упоминая «параллельность» Кастанеде я означаю то, что, с моей точки зрения, которая легко доказуема по известным материалам, и я и КК – «как бы описываем одно». Не надо смущаться, что я себя ставлю в один ряд с великим. Это чистая условность. Я не подражаю КК и вообще мне интересна именно его версия Архаического Мифа. Его язык, который может быть удобным интерфейсом и для популяризированных версий квантовых теорий, и для махровой мистики. И, как оказывается, для всяческой шизотерии и оккультизма. Задумайтесь. Кем бы он ни был, дружище Карлос, он изобрел ЯЗЫК. Язык описания. Попробуем зайти теперь с этой стороны. Авторы вроде Ксендзюка успешно или не очень используют этот язык для описания своего опыта или предполагаемого опыта. Но, как мы знаем, опыт этот лежит ВНЕ пределов описанного Кастанедой, а является лишь ЯЗЫКОВЫМ аналогом. Чем- то вроде игрового варианта. Виртуальной симуляцией. Что касается энтузиастов вроде меня, то у меня есть феномены. Большое число наблюдений, опытов, заметок, упорядоченных или не упорядоченных, которые я пытаюсь систематизировать «языком Кастанеды». То есть я говорю о некоей «стандартизации», систематизации и обобщении путем одного языка. Поскольку мой опыт, его сегменты, порой описаны в разный языках. Дело в том, что отталкиваясь от языка КК, его текстов, я уходил в поиск или патруль, в поля, как говорят этнографы. И там, где я искал, часто нужен «другой язык». Однако, материал я компилировал и собирал ВСЕ-ТАКИ исходя из стартовой структуры от КК. Мои занятия цигун или йогой были до того момента бессистемны. Просто хаотичная статистика. С претензией. Поскольку я практиковал и стремился к «правильности», так как нет сверхспособностей без «правильности». Это была чисто меркантильно-прагматичная позиция. И вот, язык, данный КК заставил меня задуматься о системах «мистического опыта» и их общих моментах. Не, я щас не говорю о сравнительном религиоведении и прочей «секуляризации», не о мотиве очередной десакрализации мистики для светского общества по назревшей необходимости смены парадигм… Нет. Я говорю о себе конкретном, а не о теории или этике. Исходной точкой я считаю упорядочивание относительно «языка описания» КК моего опыта и развитие поиска в данном направлении. Вот тут Виалана говорила про «алгоритм». Язык КК – это и есть «алгоритм познания» в моем случае. Немного отойдем вбок. Заметьте, как сейчас развито общество потребителя. Заметили, да? Одной из главных жилок этого общества является «квази-интеллектуальность» Вам втирают в голову с определенного момента вашего существования, что история – это хорошо, но это лишь основа, фундамент из ошибок цивилизации. И ее достижений. И что этим – мутным и бумажным делом – пусть занимаются короеды из университетов. А нам, свободным потребителям негоже – ведь сейчас не пыльная старина, а 21 век! Это только старики брюзжат, а молодые – наслаждаются! История сделал свое дело – дала нам свои сливки. Вот и будем их пользовать. Не задумываясь о предЪистоках. Зачем? Это для папиков и дряхлых бумагомарателей! А у нас – ПАТИ по жизни! Вот такая инфантилизация заставляет и папиков двишаться крышей. Быть «вечно молодыми» даже в гробу. В шортиках. С чупачупсом. Ничего не напоминает? Я имею в виду «отношение» к познанию. Например, сказку о вершках и корешках. Из всего объема информации, который познать невозможно, как сообщается, преподносятся «сегменты». Сегменты раздуваются до «общего». Делаются модными, привлекательными для потребителя и т.п. И на их почве даже тусуются. Да простят меня поклонники андеграунда в бывшей советской стране – но это была такая же мифология, на сплетнях, слухах, харизме тусовщиков и ПОЛНОМ отсутствии «объективного знания или информации». Вот так же – по верхам, по-нашенски – поступают некоторые и до сих пор. Если самый эффективный сегмент теорий КК – это язык и тезис о «эмической реальности», то, следовательно – это и КРУТО! Возьмем эту мерку и перекроим в НЛП. А там – целина не паханная! Давайте лить спирт в любой напиток – и это будет алкогольный коктейль! Но льют почему-то в борщ или солянку… Я же, как говорил, воспринял язык КК системой индексов. Которая, даже не помогает «познавать», а «упорядочивает» имеющееся в наличии обилие феноменов. То есть я шел не «от языка», а «к языку». То есть, язык мне понятен, как живая и развивающаяся структура, а не как мертвая догма. Я как бы знаю «что имелось в виду конкретно», а не то, что вытекает из анализа текстов на языке КК. Еще грубее – я знаю алгоритм, а не конкретный программный продукт, где есть фрагменты баз данных или сегменты языка программирования. Именно поэтому о сновидении или сталкинге мне известно сейчас, пусть относительно, больше, чем некоторым маститым товарищам.

:lol:  :lol:  :lol:

Проповедь Пипы, с ремарками.


Topic: Проповедь Пипы, с ремарками. / Relictum, 2006-04-25 01:09:33

Всем:

Исходный посыл некоего «Френка Энйштейна», то есть симбиоза Франкенштейна и Эйнштейна, вот тут : http://www.nagualism.ru/ef3/Forum11/html/e35_23.html

Далее тред, в основном мнение «Пипы», и мои ремарки. Небольшие.

Кол: К БЛАГОДАРНОСТИ Карлосу Кастанеде присоединяюсь, а с Фрэнки не прощаюсь, покуда жив "ЭТО" всегда будет со мной. Удачи тебе Фрэнк Энштейн

Ронгер: Прощай Фрэнк... было приятно читать ваши посты. Спасибо за уделённое время.

Фрэнк Энштейн - Мне пора, - сказал он. – Похоже, все слова, которые ещё оставалось сказать, уже сказаны. - Куда ты уходишь, Дон Хуан? – растерянно спросил я. - То есть, как? – Дон Хуан казался искренне удивлённым. – Конечно же туда, откуда пришёл!

Да, надо потихоньку собирать вещички... пока не последовала команда "На выход".

Зена: Прощай

Феня: Фрэнк Энштейн, спасибо за твою правду...

А вот и Пипа:

/Фрэнк Энштейн: Поэтому скажу так: есть НАШ разум и есть «чужеродное устройство». ///Результат закономерен... Нет, это я не только о том, что нализавшегося вусмерть Фрэнка вынесли из Таверны ногами вперед :-). Гораздо в большей мере мне показался закономерным финал КК из фрэнковского рассказа. Тот, кто начинает с негативной оценки разума, кончает отрицанием реальности, отождествлением Мира со своими глюками.

Ремарка: как главный и любимый ими всеми папик Квазимодо???  :) Великий отрицатель «разума», но, если взглянуть поближе – жалкий и суетный завистник Разума?

///Все мировоззрения, на знаменах которых начертана неприязнь к чужеродцам так или иначе скатываются к фашизму. Хотя начинается это, как правило, с малого – желания увеличить свой электорат за счет эксплуатации чаяний агрессивно настроенной толпы, которая только и ждет того, чтобы ей выдали на растерзание виновника всех ее бед. Сказавши "а", приходится говорить и "б". И вот на напрашивающийся вопрос "кто не чужероден?" появляется учение о великой расе, которой чужеродны все остальные.

Ремарка: не знаю, что вкладывает поначалу в эти слова Пипа, но мы тут видим прямое редуцирование к «психизмам». Очевидно, как и папа Ксендзюк, Пипа именно в «психизмах» видит грань «разумность» - «не разумность». Это коронная игра в «отношения».

///Принять ответственность за себя ой как не просто! Оттого-то во все времена были популярны поиски виновников на стороне. А когда такие поиски оказываются безрезультатными (точнее говоря, когда абсурдность обвинений в адрес внешнего врага становилась всем очевидной), то начинали искать "отщепенцев" внутри страны, сваливая на них все то же самое, что не удалось свалить на врагов внешних.

   В этой теме я уже однажды ссылалась на сказку, в которой лиса, спасаясь от собак, нашла у себя "виноватую" часть – собственный хвост, и выставила его "в наказание" на растерзание собакам. Пример не пошел в прок - в лисице никому не удалось разглядеть самих себя, выискивающих у себя недостатки, "поборОв" которые, они сразу бы стали совершенными. И невдомек народу, что недостаток – это то, чего НЕ ДОСТАЕТ, а не то, что имеется в излишестве!

Ремарка: я думаю, что танталовы муки, труды, которые взваливает на себя Пипа, пытаясь объяснить поп-тольтекской публике изюмину, никак не будут вознаграждены. Ибо, по образу и подобию своему, публика подумает, что Пипа занимается самопрезентацией, а не доносит что-то дельное. Это самый интересный и древний синдром шизотерика – воспринимать в словах оппонента «эмоции», а не «информацию». Вот это, пожалуй, и кумарит Пипу, как мотив, и именно это она раздувает в контр-тезисы «про разум» или его отрицание.

///Между тем, с упорством маньяка, люди ищут объекты, избавившись от которых, они зажили бы лучше. Не понимая того, что их беды проистекают от недостаточности, а нет от избытка.

Ремарка: путь «отсечения» - основной путь религии или, в случае самопала, верований.

///Несмотря на имеющиеся резоны в критике отдельных сторон личности, надо понимать, что такие практики в нагуализме, как борьба с ЧСВ, остановкой ВД, разрушения стереотипов и пр., обязаны своей популярностью именно той бессознательной маниакальности, которой страдала лиса. А это значит, что, не осознавая этот момент, мы впадаем в тот раж, в состоянии которого теряем всякое чувство меры. Т.е. попадаем в положение толпы, линчующей пойманного воришку из ... чужеродцев. Формально за воровство, а фактически за то, что "черный". Помните рекламный ролик партии "Родина"? А ведь и там тоже формально идет борьба за чистоту...

Ремарка: Пипа не закончила – «… но что является, однако, все той же ЯВНОЙ манифестацией ЧСВ».

///Думаю, что избавиться от находящейся в нас агрессии невозможно. Но! Можно постараться ОСОЗНАВАТЬ эту склонность, столь глубоко погруженную в наше бессознательное. Осознавать, чтобы делать на нее поправки, точно так же, как суд делает поправки на предвзятость обвинения и защиты.

   Каждый раз, когда нам приходят в голову, казалось бы, вполне безобидные идеи от кого-то или чего-то избавиться, уничтожить, установить некую границу для отгораживания себя и т.п., то "внутри поля зрения" должен загораться предупредительный желтый сигнал – опасность! Warning! Не то, чтобы это всегда являлось ошибкой, но безусловно представляет собой указание к повышению бдительности. При таком сигнале следует особо взвесить все имеющиеся резоны, иначе действие окажется настолько "нравящимся телу", что не успеешь оглянуться, как руки будут по локоть в крови...

Ремарка: ну, это уже почти пропаганда. :) Механистическая модель человека… А ведь даже самый глупый посетитель поп-тольтекского шоу является личностью рефлексирующей. Поэтому «по локоть в крови», я отношу уже на раздувшуюся у Пипы вон ту манеру – говорить эмоциями, а не передавать информацию. «Как говориться» :), идет общение – «субъект-субъект». Как раньше и позже Пипу ее собеседники видят только «через свои глюки», так и сейчас она сама впадает в некий транс, уходя от рациональности. … А зря. Хотя изначально – социально-политические эпитеты не совсем удачны.

///Казалось бы, все сказанное мной не имеет непосредственного отношения к Фрэнку и его мировоззрению, которое сквозит из всех его рассказов. Но это только на первый взгляд. Агрессивно-избавлянческой идеологией насквозь пропитана не только социальная жизнь, но и вполне "возвышенные" идеи. Например, "избавление от грехов" имеет под собой все ту же конструкцию: сначала создается представление о грехе, как самостоятельном объекте. А затем на этот объект направляется агрессия уничтожения. Или, скажем, идея Дьявола, который воплощает собой наши чаяния найти ВНЕШНЕЕ воплощение для своих "греховных" поступков. И вот, готово! - Казалось бы, вполне благородное побуждение к самосовершенствованию выродилось в банальное "спасение от козней Диавола". И главное, что в этой метаморфозе произошло – ответственность за свои поступки незаметно перешло в агрессивно-неприязненное отношение к "чужеродному" существу. Мол, как замочим его в сортире, так сразу же станем безгреховны и совершенны.

Ремарка: стоит только пояснить, что вот это обобщение не относится к «борьбе с дьяволом» у церкви.

///Достаточно заменить Дьявола на Воладора, чтобы получить точь-в-точь такой же сюжет и в нагуализме. Толпы "продвинутых сновидцев" гордо рапортуют о том, как они голыми руками душили нападавших на них существ из потустороннего мира :-). И дело тут не столько в самих этих сновидцах (кому из нас не снились кошмары?), сколько в той благодатной почве, на которую ложатся семена агрессии и неприязни. И вот уже не только в сновидении, но и уже наяву "нацмены" отсасывают нашу энергию, прогрызают дырки в коконе, порабощают сознание и т.п. Ату их! Так обычно и превращается стремление к самосовершенствованию в борьбу с ветряными мельницами!

Ремарка: и опять лозунг. Массовая работа с клиентом предполагает МАССОВЫЕ методы. Точно также, как на обывательском уровне «дьявол» - это хоть что-то, что заставляет «задуматься». И этим он уже на службе «Господа Бога». А если кто-то еще и «убоиться», так перед тем и раскрывается «пути и способы». Но это уже не поле МАССОВОЙ технологии. В этом смысле мы тоже имеем и маргиналов и элиту. Последняя часто никак не обнаруживаема. Ее нет фактически. А вот разнообразных светских гуру, маргинальных мейнстриму «мистики» - полным полно. Это уже даже не просто маргинесс, это уже «явление альтернативное» основной религиозной предпосылке. Т.е. «легион дьявола», как таковой. То есть я хочу сказать, что «дьявол» не тот, кто как животное грешит не соображая, этот лишь творит тьму, ослепленный грехом, а тот, кто вполне отдает себе отчет в своей квази-духовной деятельности. Мизерная элита мистики противопоставляет себя толпе и дает ей религию, очищение. Не для просветления, а для РАСКАЯНИЯ! А уже ПОТОМ, когда кто-то начнет СООБРАЖАТЬ – он и совершит «скачек Веры». Квази-доховники, светские или сектанты, играют на СТРАСТЯХ людей и манипулируют ими. Т.е. УСУГУБЛЯЮТ животность и невежетсво, ПСИХИЗМЫ. И там – в маргинессе – есть и как бы «белые» и как бы «черные». Левая и Правая рука Дьявола… 8) И не те, ни другие – не есть «от бога». Вот вам, вкратце еще один «омонимический» ряд.



Topic: Проповедь Пипы, с ремарками. / Relictum, 2006-04-25 05:22:04

Всем:

Пипа:

///Да! Чуть не забыла помянуть ВРАГОВ человека знания, коих по канону начитывается 4 штуки. Ну, как же можно обойтись без врагов? С КЕМ же тогда будет СРАЖАТЬСЯ ВОИН?

   А дальше что? Старость (4-ый враг), кажется, мало для кого пока актуальна :-). Да и желающих объявить войну Силе (3-му врагу) тоже что-то не видно. Напротив, силой только хвастаются. Страх (1-го врага) стараются даже не поминать, забывая о том, что все эти сновидческие сюжеты ужасов с нападениями есть прямое следствие наших страхов. А вот желающих воевать с Ясностью (2-ым врагом) хоть пруд пруди. Вот их сколько! И Фрэнк впереди всех :-).
   По ДХ борьба с Ясностью – это, прежде всего, недопущение самоуспокоенности на достигнутом уровне осознания,

Ремарка: напомню, что по Кастанеде «осознание» - это не есть «осведомленность» или «усвоение информации» на что намекает Пипа. Осознание – это свечение кокона. Уровень осознания от уровня «осознанности» или «осознавания» не зависит.

///ограниченности, проистекающей из представления о "практической достаточности" уже имеющегося багажа знаний. Вместо этого, Фрэнки и ему подобные относят к Ясности любое позитивное знание и объявляют ему войну.

   Именно знание само по себе оказалось для Фрэнки "чужеродным", а разум попал в немилость уже вторично, как предмет, имеющий прямое отношение к знанию.
   Знание, в представлениях Фрэнка, это лишь вера в чужие утверждения, и ничего более. Тем, кто сам не способен производить знание из наблюдений, всегда кажется, что этого не могут делать и другие. При этом знание начинает выглядеть для них как поголовное списывание у других, а, в конечном счете, – у предков. Отсюда и дикое представление о том, что знание равно научению, повторению чужих действий, слов и мыслей. И как следствие - поиски маститых учителей, следование традициям и т.п. Вместо пути знания такой человек становится на путь ПОДРАЖАТЕЛЬСТВА. И не мудрено, что в предсмертном видении весь мир схлопывается до размера кумира. А напиши Фрэнки свой рассказ на несколько лет раньше, то место ДХ у него занял бы Сергей Радонежский или кто-то еще, смахивающий на святого старца, типа учителя Никона :-).

Ремарка: Опять же «инфоримированность», «осведомленность» действительно не есть Знание в кастанедовском смысле. Точно также, по большому счету и «любое позитивное знание». Знание – это состояние он-лайн со своей «основой», если хотите «осознанием». Все остальное – это формализация. Как и Фрэнк ФОРМАЛЬНО, на уровне эмоционального отрицательного отношения, так и Пипа на основе положительного эмоционального отношения к вопросу «о Ясности».

///Подвергнуть ревизии свое мировоззрение – это для Фрэнка, что нож козлу. Сумбур в голове, накопившийся за долгие годы, не только не упорядочился под старость, но и приобрел качество неразгребаемой кучи. Это уже не салат, и не винегрет, а свалявшееся содержимое мусорного бака, которое не годится в пищу ни желудку, ни уму.

   Тональ надо было упорядочивать еще с юности, и в последствии не допускать образования завалов. А сейчас это делать уже не только поздно, но и совершенно безнадежно. В создавшейся запущенной ситуации ум уже бесполезен, поскольку такую окаменевшую кучу всякой всячины ему не переварить. А если бесполезен ум, то станет чужеродным и разум. Вместо пользы от него будет один вред, как от испорченного калькулятора.
   Вот и остается только одно – глушить разум выпивкой и околачиваться по пивным. Там, где уровень слушателей под стать рассказчику.

Ремарка: очень романтично… Однако, начав с того, что тональ можно как-то упорядочивать и что это имеет отношение к разумности, естественно в этическом и мировоззренческом смысле, ставит Пипу в один ряд с «посетителями пивных». Разумность – это просто моделирование деятельности тоналя. И «упорядочивание» относится именно к разумности, но не к тоналю. Само собой, я имею в виду трактовку Кастанеды, а не Ксендзюка.  :mrgreen:



Topic: Проповедь Пипы, с ремарками. / Relictum, 2006-04-25 05:23:30

Всем:

Феня: /Pipa Между тем, с упорством маньяка, люди ищут объекты, избавившись от которых, они зажили бы лучше. Не понимая того, что их беды проистекают от недостаточности, а нет от избытка. ///Но, если имеется недостаток чего-то, тут же образуется чего-то другого излишество. Именно ИЗЛИШЕСТВО чего-то, тех же мыслей, основано на недостатке осознанности. ОД и есть путь к большей осознанности через регулирование излишеств. Именно так и со всем остальным, в том числе и ЧСВ. Важность и есть перебор, излишество. Да, выделение чего-то в себе, как самостоятельного объекта, как бы не имеющего к тебе отношения, как и сама объективизация – это, согласна, всего только определенная грань осознанности, но без которой мы не смогли бы попросту существовать в мире. Конечно, достижение уровня осознанности, когда ЕДИНОЕ не заглушает собой частности, а они, частности (объекты), в свою очередь, не застилают глаза, не позволяя видеть целое, и является ЗНАНИЕМ. Ремарка: когда я такое читаю, то невольно пробивает на смех. Интересно, каким таким измерительным прибором измеряются мысли, их количество и качество? И где существует эталон, относительно которого существуют единицы измерения мышления? Такой себе разговор на базаре… Взвесьте мне пару кило мыслей… О, нет двести единиц – это много, мне надо всего сто пятьдесят! Иначе Целое мне заглушит частности! А объекты станут застилать глаза!.

Кумаро: /// Пипа, ну ты же обещала блевать за дверью заведения.. непоследовательно, однако. :(

Пипа: /Феня: ОД и есть путь к большей осознанности через регулирование излишеств. ///Не думаю, что проблему дисбаланса следует решать всегда посредством ампутации. На этот счет тоже есть интересная сказка про двух медвежат, которые делили между собой головку сыра. Им "помогала" лисица тем, что откусывала то от одной половинки, то от другой. Тоже вроде как излишества регулировала :-). А кончилось это тем, что от целой головки остались два малюсеньких кусочка.

Ремарка: у Пипы не менее предметно-сырный подход. :)

///Все, чем мы обладаем, – это наше богатство! В конце концов, каждый элемент нашего поведения или устройства имеет позитивную направленность, как способствующий выживанию и сформировавшийся в процессе эволюции.

Ремарка: а как же постмодерн? Какая эволюция сформировала постмодерн?

///И самокастрация по принципу "что избыточно, то режем" приведет только к тому, что у нас от целого останется такой же кусочек, как от сыра. Дисбаланс следует "лечить" посредством РАЗВИТИЯ недоразвитой функции, а не за счет кастрации развитой.

Ремарка: точно, остается только изобрести измерительные приборы… :mrgreen:

///Возьмем для примера малыша, который не умеет разговаривать, зато всю свою энергию направляет на движение. Спрашивается, заговорит ли он, если его связать по рукам и ногам? А если детей лишить возможности играть, то они от этого научатся читать и писать? Эх, если бы одной только остановки ума было достаточно для знания... P.S. По вашим постам, знаете-ли, совершенно не заметно, чтобы у вас был такой избыток ума, чтобы появилась надобность в его торможении :-).

Ремарка: интересно все-таки… О чем они говорят? :) Постижение нагваля – это следствие эволюции??? Интересно, как неандертальцы решали ТАКИЕ вопросы… А еще более странно будет звучать данный базар на фоне совершенно иррационального тантрического ритуала…

///coumaro Я за дверью и наблевала, не виновата, что Фрэнк тоже за дверью оказался :-).

Тута: /// Прощай Фрэнки....

Феня: /Pipa Не думаю, что проблему дисбаланса следует решать всегда посредством ампутации. ///Я тоже считаю «ампутацию» чего бы ни было, не приводящей ни к чему хорошему, ну, разве что, к пониманию через упирание лбом в тупик, что это не то что бессмысленно, а катастрофически сказывается на всем. Не заметила разговора об ампутации :). дисбаланс - совершенно нормальная вещь. Нужная. Был бы полный баланс, не о чем было бы и говорить и заботиться, тем более думать.

Ремарка: еще более замечательно замечание! Во, скажем, баланс нищего – подошел бы он Березовскому? Или баланс нищего – это уже не баланс? :) Что такое – полный баланс? А? О чем они говорят?

///А что такое ум по твоему мнению? Опять же дисбаланс, который взрос на почве дисбаланса :).

Ремарка: А… вот они о чем. Масло, оказывается маслянное…

/Дисбаланс следует "лечить" посредством РАЗВИТИЯ недоразвитой функции, а не за счет кастрации развитой. ///Только так. Развитость это не избыток. Нельзя же сказать - избыток осознанности, избыток разума, избыток здоровья? Или можно? Такое в мою темную голову не укладывается :)

Ремарка: видно мало еще полочек в голове ей Ксендзюк наделал. Не все помещается.

///А про детей, то если они избыточно будут бегать, то могут никогда и не научиться читать и писать :)

Ремарка: а избыточно – это сколько??? Порядка 100 шагов или больше?

/P.S. По вашим постам, знаете-ли, совершенно не заметно, чтобы у вас был такой избыток ума, чтобы появилась надобность в его торможении :-). ///:-) я говорила не об уме, а об избытке мыслей :( (не подумай, что эту фразу я отнесла лично к себе :)) Ну, а фраза «Тем, кто сам не способен производить знание из наблюдений, всегда кажется, что этого не могут делать и другие. При этом знание начинает выглядеть для них как поголовное списывание у других…Отсюда и дикое представление о том, что знание равно научению, повторению чужих действий, слов и мыслей. И как следствие - поиски маститых учителей, следование традициям и т.п. Вместо пути знания такой человек становится на путь ПОДРАЖАТЕЛЬСТВА….» Вообще бальзам на мою душу, потому, что сама именно так и считаю :), хотя… и здесь не все так просто, как кажется :), есть еще место для большего осознания :)

Пипа: /Феня: :-) я говорила не об уме, а об избытке мыслей :( ///А чего, собственно, такого плохого в избытке мыслей? У дураков мысли дурацкие, а у мудрецов мудрые. Зачем же для всех включать тормоз? Боюсь, что каждый дает советы, судя по себе...

Ремарка: анекдот про обезьяну помните? Красивые налево, умные направо. А ты чего стоишь обезьяна? НУ, что мне – разорваться что ли???

Феня: /Pipa А чего, собственно, такого плохого в избытке мыслей? ///Ничего плохого и ничего хорошего. Наблюдаем, делаем выводы, например, при каких условиях, из-за чего образуется избыток или недостаток.

Пипа: ///Феня А может быть избыток "хорошего" тормозить не надо? Может, тут применимы другие критерии, чем простое уравнивание под гребенку, чтобы всего было поровну? Вероятно, вы еще не совершали убийств и ограблений, так может для баланса вам этим чуток заняться?

   Именно дисбаланс и служит той движущей силой, которая нас толкает вперед. Хотя у каждого, конечно, свой "перед" - тот вектор, куда направлен его дисбаланс. А при полном балансе человек был бы как корабль со спущенными парусами. Или как тот воз, который тащили лебедь, рак и щука.

Ремарка: странные образы баланса, да???  :)

///Поэтому главное это все-таки не баланс, а направление, в котором мы хотим плыть. Т.е. под дисбалансом мы на самом деле имеем в виду не нарушение равновесия, как такового, а любой перекос в сторону, который тормозит наше движение в выбранном направлении или ведет к уклонению от него. А когда дибаланс "попутный", то мы ему только радуемся.

Ремарка: остается только выяснить, как попутный дисбаланс «страх», «ясность», «сила», «старость», которые есть ВЕХИ ПУТИ воина, может помочь искателю неизвестного?

///Вот и смотрите куда ведет тот курс, которому разум и мысли мешают. Уверены ли, что к Знанию?

Ремарка: такой «курс» - всего лишь еще одна «мысль» «разума» Пипы и Фени. Равно как и «мешает» и «знание».

Феня: /Вот и смотрите куда ведет тот курс, которому разум и мысли мешают. Уверены ли, что к Знанию? ///Спасибо Pipa, но мне разум и мысли не мешают. Я не знаю, о каком КУРСЕ ты говоришь. Мне кажется, что ты стала просто передергивать слова. А про баланс и дисбаланс только повторяешь другими словами написанное мной. Warning! :)

ЭйсирЛоки: ///Pipa Так обычно и превращается стремление к самосовершенствованию в борьбу с ветряными мельницами! В корень зрит Пипа! Когда же она поймет, что корень этот она высматривает не где-нибудь, а в зеркале - цены ей не будет. И где ж ты нашла у Фрэнки то, супротив чего такую телегу написала? Вот ведь загадочная русская душа... Фашизм ему приписала - это, видимо, проекция собственного псевдоинтеллектуального шовинизма? Warning Да я бы даже сказал: полный ахтунг :)

///А Фрэнки... Надеюсь с ним еще встретиться. Не в форумах - так где-нибудь еще. Мир хоть и широкий, а если надо - так в нем и гора с горой сходятся, раз за разом. Так что никаких "прощай"! UPD: Впрочем, что за "надеюсь"? Последней умирает возможность, а не надежда :)

Фог: /AesirLoki псевдоинтеллектуального шовинизма ///расшифруй, плз? и заодно скажи где ты такое "псевдо" усмотрел у нее?

Толли: ///fog Может эта цититав поможет "расшифровать" термин хотя врядли поможет почувствовать ощущение от написанного. "Тем, кто сам не способен производить знание из наблюдений, всегда кажется, что этого не могут делать и другие. При этом знание начинает выглядеть для них как поголовное списывание у других, а, в конечном счете, – у предков. Отсюда и дикое представление о том, что знание равно научению, повторению чужих действий, слов и мыслей. И как следствие - поиски маститых учителей, следование традициям и т.п. Вместо пути знания такой человек становится на путь ПОДРАЖАТЕЛЬСТВА."(R) PIPA Предлагаю всем выпить за НАс как за подражателей, потому как нет ничего действительно Нового, не имеющего привкус знакомого старого. Ну разве что кроме смерти быть может.


Еще одни коменнтарии :-)


Topic: Еще одни коменнтарии :-) / Brujo, 2006-04-26 03:38:32

[i]Некто Sam Undercover не перестоет радовать нас своими умными мыслями.И так вашему вниманию представляется итоговое резюме на критику Ксендзюка.Взято отсюда.http://samundercover.livejournal.com/418556.html[/i]


[u]Музыка: The Raconteurs - Blue Veins [/u]

[b]из всей этой писанины[/b] [url-http://www.suz.ru/~brujo/viewforum.php?f-8]По следам выступлений.[/url] Вообще конечно смешно. Релик сам то понимает, что он и Ксендзюк - близнецы братья? То есть он, Релик, ведет майнкампф со своим альтерэго Ксендзюком, сознательно или бессознательно? Ведь делают они одно и то же: пытаются использовать Карлоса как зеркало, чтобы отразить СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фиксированные, "выстраданные" идейки. Идейки, этой области знания по сути посторонние. Этим заняты и все повсеместно: начитываются буддизмом, даосизмом, индуизмом, да просто лженаукой психологией, чтобы по ассоциации отрефлексировать своё, дорогое. Никому реально не интересен ни Кастанеда, ни прочее - о чем они там говорили, на что указывали. Йа есть альфа и омега.

В этом контексте, возможно, более понятен будет уже озвученный сакраментальный вопрос: чем мы УЖ ТАК кажемся себе интересными, что готовы даже велосипед использовать ради самокопания самосовершенствования, поисков соответствий своим идейкам, вместо того, чтобы простецки и без претензий на нём кататься в нужные места - для чего он и был создан? Это ведь самый и есть постмодерн. Или просто самопоглощённость? Зачем непонятные места где-то, когда есть такая глыба меня и я уже здесь, верно?! :)

Лично мне кажется, что совершенно не важно, насколько "правильно" тот или иной придумывают себе свой буддизм, или своего Карлоса, свою какую то там "практику". Personal Jesus, йопт. Всё это совершенно не важные выяснения, потипу какая икра более икровая - кабачковая или баклажанная. Да никакая.

[b]И отдельно, для клонесс модели "добрый следователь".[/b]Девушке, которая достаточно умело красится, некогда и незачем читать Юнга. Если она не юноша.



Topic: Еще одни коменнтарии :-) / Voland_, 2006-04-26 03:57:25

Да, этот Sam Undercover много о себе всего рассказал...  :)



Topic: Еще одни коменнтарии :-) / Relictum, 2006-04-26 05:21:03

Всем:

///Музыка: The Raconteurs - Blue Veins

Возможно, мне нужно бросить слушать Тимо Мааса, чтобы мне не было так смешно…

///из всей этой писанины По следам выступлений. Вообще конечно смешно. Релик сам то понимает, что он и Ксендзюк - близнецы братья?

После того, как РИМЛ разлетелся в дребезги и его осколки выпали в осадок на Лайвжорнале, некоторые все еще продолжают тошнить. Это надо быть полный долбо%бом чтобы такое сказать. Я даже не упоминаю про такие мелочи как «аргументы».

///То есть он, Релик, ведет майнкампф со своим альтерэго Ксендзюком, сознательно или бессознательно?

О! Тут парень уже малость припоздал. Мне такие предьявы бросали еще в ФИДО. А было это аж в конце 90х. Кстати, если я ОБЪЯСНЯЮ вполне, что и зачем я делаю, причем неоднократно. Сознательно это или бессознательно? Вот такие недотепы, которые знают о манерах юношей, которые «красятся хорошо» почему-то всегда недооценивают то и того о ком пописывают. Например, вот этот Жаждущий Рога Быка Матадор – он хоть знает, что означет ЕГО аватарка, а? Очевидно и не подозревает. А если подозревает или знает, то ему следовало бы лучше задуматься о том, как тот, кем он интересуется, а именно Кастанеда, относился к педерастам и прочей квирне. Вот это было бы более актуально для данного молекулярного коктейля с одной извилиной.

///Ведь делают они одно и то же: пытаются использовать Карлоса как зеркало, чтобы отразить СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фиксированные, "выстраданные" идейки.

Интересно, ГДЕ У МЕНЯ ОПИСАНЫ идейки? Мои, да еще и ВЫСТРАДАННЫЕ. Где??? И как рассматривать такое ничем не подпертое заявление, как не самопрезентацию товарища? Это манера идиотов или шизофреников – обвинять других в том, что делаешь сам. Причем вот так вот – воинственно приписывать мне ЕГО собственные проекции – это уже тянет на манию. На паранойку. Фишульку. Феньку. Мульку... И это и есть ФИКСАЦИЯ, а вовсе не то, что пишу я. Вот же быдлогон… Очередной неуклюжий момент предпочтения – значит сам он не фиксирован, это кто-то другой. Он же НЕ МОЖЕТ фиксироватья, он же особенный. Вытеснение?

///Идейки, этой области знания по сути посторонние.

Ничего постороннего я не пишу. Только по делу. Кстати, а зачем же было так напрягаться, если все такое постороннее? Знаете, придет такое чмо в кабак и скажет – вон те быки несут что-то такое постороннее для духа кабака. Эгей! Я вам сказал, быки… Что будет с таким чмом потом – вы знаете. Нарываются обычно, чтобы получить в ебло. Бессознательно. Поскольку не учитывают весовую категорию и вообще – свои шансы. Но для таких поп%здеть – УЖЕ ГЕРОЙСТВО. О чем и говорит аватарка данного члена редколлегии.

///Этим заняты и все повсеместно: начитываются буддизмом, даосизмом, индуизмом, да просто лженаукой психологией, чтобы по ассоциации отрефлексировать своё, дорогое.

ТО есть, если человек академик в физике, но интересуется религией и философией – это он значит «рефлексирует свое, дорогое»? Это типа предосудительно и не канает? Гы-гы… Вот же еб%нутое создание этот матадор… Я фигею.

///Никому реально не интересен ни Кастанеда, ни прочее - о чем они там говорили, на что указывали. Йа есть альфа и омега.

Это он с кем разговаривает, а? Не подскажете? Опять пример – идет такое говеное чмо, слюнявое и с распальцовкой, подходит к токарю 7го разряда, который точит деталь. Ты, сука, вовсе не профессионал, ты просто, сука, свое «я» топорщишь. ТЫ это выпячиваешь свое «я» передо мной. «Пошел на х%й» - это самое маленькое, что ему ответит токарь. А я замечу, что человечек опять нарывается – а нарываться – это разве не выпячивать свое я? Так кто же тут у нас «альфа и омега»? Кстати, сие ебан%тое создание ВОВСЕ НЕ ПОНИМАЕТ, что мозг ДРУГОГО человека работает не так, как у него. И что вот этот душевный стриптиз – он ведь публичный. ТЕПЕРЬ. За базар обычно принято отвечать. И публика оценит.

///В этом контексте, возможно, более понятен будет уже озвученный сакраментальный вопрос: чем мы УЖ ТАК кажемся себе интересными, что готовы даже велосипед использовать ради самокопания самосовершенствования, поисков соответствий своим идейкам, вместо того, чтобы простецки и без претензий на нём кататься в нужные места - для чего он и был создан? Это ведь самый и есть постмодерн. Или просто самопоглощённость? Зачем непонятные места где-то, когда есть такая глыба меня и я уже здесь, верно?!

О, тут якобы затронут серьезный вопрос и употреблены сложные слова… Однако, как понятно из текста, этот пустоголовый клиентЪ далеко не выдающихся умственных способностей. Что почти снимает приговор. Оно просто НЕ ДОГОНЯЕТ о чем тут у нас речь. С придури своей.

///Лично мне кажется, что совершенно не важно, насколько "правильно" тот или иной придумывают себе свой буддизм,

Может быть и не важно. Ему-то видней. Только что касается меня – я буддизм не придумываю. Особенно свой. В том-то и дело.

///или своего Карлоса, свою какую то там "практику".

А уж за Карлоса – так и подавно лично я ниче не выдумываю.

///Personal Jesus, йопт. Всё это совершенно не важные выяснения, потипу какая икра более икровая - кабачковая или баклажанная. Да никакая.

НУ, а это уже просто ПИЗД%Ж мысли закончились. Вот если бы базар шел про выяснение «на бабе ты или в двух сантиметрах от жопы»(цитата), то тогда товарищ поговорил бы подольше – а так. Все. Извилина распрямилась. Никому не понятно причем тут персонал джизас, кабачковость или икреность икры – главное сказать.

///И отдельно, для клонесс модели "добрый следователь".Девушке, которая достаточно умело красится, некогда и незачем читать Юнга.

Очень глубокая мысль. Очень. Прямо афористичная. Ну, так пусть и красится. Флаг ей в руки. Вода мокрая, снег белый – это известно всем. Вот такими ебан%тыми трюизмами типа «осенняя осень» матадоры наверное завлекают быков, чтоб те их «пободали». Видимо он и здесь попытался применить ту же манеру заигрывания, что и с быками, которые его «бодают».

///Если она не юноша.

Тебе, голуба, видней.

:mrgreen:


Topic: Еще одни коменнтарии :-) / trigger, 2006-04-27 12:27:04

Ехал я утром в трамвайчике и что-то шибко задумался. И тут как-то вырисовалось понимание чем же таки занимается Реликтус, и чем в его понимании занимался Карлос. Не то чтоб откровение, да и жевано уже было и пережевано, и прямым текстом не раз сказано, но тут как-то стало именно мне понятно. Я про «демистификацию мистики». То есть и раньше было понятно, что тусовка создает туман и пузыри, а Рели и компания пытается как то все конкретизировать и заземлить. Тобишь не нагонять туманУ вокруг простых конкретных вещей или вообще неких порожняковых феноменов. Одной фразой: «Мистика и так мистична, не нужно ее мистифицировать.» Играешь в пасочки – играй, но «не учи папу делать детей». Как-то так...

Очень мило на этом фоне смотрится эдакий откуданевозьмись – Сем Под Прикрытием. Циничный романтик. Тут у него и «Матахари в оранжевом сари»(или как там?) и Карлос, и критика Реликтуса. Подумав, что Реликтус с критикой себя и сам разберется, пошел я искать зерна, те которые от плевел. Наткнулся «Ах, если бы я ещё сам понимал ЧТО я понимаю!» Так о чем тогда базар? То есть мы все должны проникнуться тем что пацан ЧТО-ТО такое понимает, но высказать никак не может. Вообще впечатление положительное. Интересный парень. И про цигун высказался, пожурил китайцев. Только вот у меня, как у потребителя, закономерный вопрос: вот Реликтус допустим не канает (по версии Сэмми). Забраковал, значит. А что взамен? А НИЧЕГО. Курите, типа, это у меня буддизм такой. Крээпкый, цуко.

И вот что странно. Парни на «дао нагваля» тоже вроде заморочились чем-то таким практическим. Но помоему этот вектор «демистификации мистики» они не уловили, и давай дальше пузыри пускать, благо теперь и повод есть.

Я к тому что нам(мне?) бы такой же лажи не напороть. Туману в голове – хоть отбавляй, как тут ежиком не заделаться?  :shock:



Topic: Еще одни коменнтарии :-) / Виалана, 2006-04-27 12:45:23

Вы господа, натурально, не в теме!  :lol: Действительно [quote] Девушке, которая достаточно умело красится, некогда и незачем читать Юнга. [/quote] Ей вообще некогда и незачем читать что-либо, кроме журналов "Космо" и "Елле", ибо там учат умело краситься. Данное утверждения также истинно и для юноши, если он [quote] достаточно умело красится [/quote]

:mrgreen:


Topic: Еще одни коменнтарии :-) / Relictum, 2006-04-27 01:12:31

[b]Виалана[/b],

Весело. Еще круче, я вам доложу, что ТАКИМ ОБРАЗОМ, согласно моей мнительности, могло прозвучать предположение, что некто "Ицпапалотль" это юноша, может быть даже я... Что развеселило и меня несказанно. Этот видящий, который все "не расскажет про тенсегрити" шутник, оказывается... То есть Юнга цитают уроды или голубятня... Логика - железная. И я даже не знаю - САМ-то он читал? Если да - то по его ло логике "он красится", а если не читал - то он урод или тупой... Как недавно в Камеди Клаб" одна бабка говорила: " не поняяятнааа... фак ю".  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:


Омонимические ряды 6


Topic: Омонимические ряды 6 / Relictum, 2006-04-26 04:21:15

Всем:

Одним из самых важных, но и самых веселых моментов в омонимических рядах является «описание феноменов». Мне лично кажется, что именно тут зарыта собака «основной идеи» у Кастанеды и, тем паче, и у Ксендзюка. В этом, пусть и кустарном, порыве Ксендзюк бесспорно «прогрессивен». Как вы, наверное, знаете, модернизм в мистике начался в Европе где-то в 18 веке. Но, если призадуматься, то в средневековье. Отчего, как вы думаете, средневековье одни называют «периодом зарождением капитализма», а другие мрачной страницей истории? Да оттого, что будущие капиталисты стали тогда поклоняться «материи», не в абстрактном смысле, а в прямом – как князю мира сего. Если вы читали хоть что-то о «дьяволе», то вы, наверное, знаете, что объявление язычества или там каких-то дохристианских культов «дьявольскими» само христианство считает «относительным». А вот абсолютное отрицание «дьявольщины» идет как раз от деятельности неких нео-гностиков или манихеев. Т.е. буддизм отрицается ортодоксами христианства не потому, что это «языческий культ» как таковой, а потому, что с точки зрения авраамичесих религий – буддизм есть что-то вроде ереси МАНИХЕЙСКОГО толка. Казалось бы – дурдом. Ну и что? А я вам сейчас расскажу. В прошлом постинге я расписал, что элита мистики малочисленна. Она придерживается определенных канонов. А вот квази-духовников - пруд пруди. И периодически среди них раз за разом воспаляется кто-то, кто желает устроить «революцию» или «модернизировать» старое. И вовсе не по канонам, которые стали от множества таких попыток догмой, а ПО СВОЕМУ разумению. Это хорошо заметно в истории не только на примере «духовных трансформаций» человечества. Драка за власть и прочее – это другая сторона нашей медали. Ну так вот, люди со своеобразным складом ума решили примерить духовные идеалы к нашей меркантильной жизни. Естественно, они обнаружили пачку нескладух в деятельности «церкви» (ортодоксов), а ортодоксы, будучи глухо элитарными, имели одним из главных минусов «обоснованность» своей элитарности, точнее ее «не обоснованность». Так как на меркантильном уровне эта элитарность ничем не подтверждалась, кроме догм и святынь, то каждый воспаленный желающий мог предъявить претензию и выдвинуть некую «альтернативную» концепцию. Так рождались ереси. Одной из радикальной ересей была тема разделения духа и тела. Тело – это просто кусок мяса, а дух – он сакрален и бессмертен. Типа Христос не был телесен и т.п. Все это было шоу… Но не это главное, главное, что есть мол ИНОЙ бог, а именно бог материи – Сатана, как потом «выяснилось». Другие считали, что и тело и дух хоть и разделены, но потому, что есть ДВА БОГА. Светлый и темный. А, следовательно, надо поклоняться тому и другому. Вот так. После того, как военной проповедью креста католики придушили разгул – нет, не ведьм – а именно ереси, которую я описал выше, и которая унесла жизней не меньше, чем костры, после того, как «зародился капитализм» и произошло отделение власти от церкви, драматургия «борьбы бога и дьявола» осталась. Периодически обостряясь. В нашем варианте такая драма проявляется в том, что мистика психологизируется. И началось это как раз в последний или предпоследний заход драмы – в конце 19 века. Тут решили разыграть и демонизировать буддизм, а потом и все остальное… Который раз. Мадам Блаватская и прочие модернисты аж до нью эйдж. Я уже писал про это неоднократно. И вся последняя версия нео-мистики психизмов строится именно на фишке омонимических рядов. У элиты или ортодоксов означающее и означаемое всегда корректно относятся друг к другу. Т.е. у термина «благодать господня» или у буддисткой «шуньяты» всегда один референт. Только тот, на который указывает термин. У тусовки каждое «означающее» ведет к бесконечной череде «означаемых». В чем, собственно, и суть омонимического ряда. И что, собственно, есть ТЕХНОЛОГИЯ охмурения поклонников неизвестного. Совершенно незаметно для невнимательного читателя, а в начале 20 века на все такое вообще глядели с разинутым ртом, можно было создать виртуальность и населить ее симулякрами, моделируя и то, и се и это. Как заблагорассудится. Например, Мадам Блаватская курочила махаяну вообще и дзен, выдавая за непосредственный Тибетский буддизм, который наследник индийского. В череде бесконечных мутаций и модернизмов появились концепции чисто духовные(идеалистические), духовно-материалистические и чисто материалистические. Замес бесконечно сложный и разнообразный. И что лично я называю – шизотерия. Последний всплеск – шестидесятые-семидесятые. Психоделия и сексуальная революция. Полный аналог гностическо-катарско-манихейских заморочек средних веков. И жертвами тех, в ком нет искры господней – вспомните Гитлера и наших дедушек или Югославию и Хиросиму(помимо нефти есть еще геноцид). У всякой «войны миров» есть своя идеология. Таковой и является шизотерия. Это психвойна или дурвойна – как хотите. Как один из примеров я приводил двойные стандарты Грофа. И дрожжами такой идеологии всегда были омонимические ряды, крайней степенью выражения которых является посмодерн. Симуляции и сумулякры для быдла и некая попытка элитарности для «своих». Карлос Кастанеда далеко не однозначен в этом свете. Жесткая доктрина в книгах и полная расслабуха «на местах» - как ТАМ, так и на местах вообще, - путают и туманят анализ. Направление же ксендзюковского типа – в сторону маниехеев и гностиков, как вы видели, это прямое лизание жопы дьяволу в терминах абстрактных аллегорий. Т.е. я утверждаю, что у Ксендзюка есть двойной стандарт. Т.е. для лохов и для «элиты». Только еще мне видится, что Ксендзюк, слепо целуя зад западным влияниям и моде, сам до конца не понимает игру. А может и вообще не понимает. В отличие от Карлоса, который «философизировал» некие мистические доктрины, а это суть «традиционный подход», - Ксендзюк «психологизировал» Кастанеду. Первый пытался сократить шизотерию, редуцировать ее с альруистическими намерениями, привести ряд «означающее-референция-означаемое» мистики в максимально ясный и современный вид, дабы привести в порядок, создать сеть индексов для ЛЮБОЙ мистики. То есть в идеале ОЗДОРОВИТЬ шизофреников-постмодернистов рациональностью. А вот Ксендзюк поступил как те шизотерики средних веков – взял смысловой ряд Кастанеды и создал мутный и бессмысленный омонимический ряд, подменяя означаемое у Кастанеды постмодерновой виртуальностью и симулякрами. Т.е. в миниатюре мы видим КАК именно действуют «реальные реформаторы» и их жалкие одержимые подражатели. Которые свои слабенькие потуги в силу сложившегося вакуума информации и кризиса жанра позиционируют ТАК, как если бы оно само собой получалось. Почитайте намеки Ксендзюка на некую «трансформацию», на некую сверх задачу ЕГО сочинений… Что ж… Одно в унитаз, другое к сердцу. Выбирать нам.

:lol:

Омонимические ряды 7


Topic: Омонимические ряды 7 / Relictum, 2006-04-27 12:51:02

Всем:

Итак, после долгого трепа, я вам говорю, что за ширмой кастанедовских терминов У Ксендзюка стоят как минимум две идеи. Обе «западно-шизотерические». И обе трансперсональные. Как вы, наверное, знаете, то, что называется «транспероснальное направление психологии» на западе в общем считают больше философией. Или квазифилософией. Как раз тем, что я называют мистика а ля психизмы или психологизированная сакральность. Уилбер и Гроф, как представители этого направления ведут свои линии от Юнга. Так, во всяком случае, выходит. Но оба, то ли из честности, то ли из простоты душевной, утверждают – что Юнг был первым реальным трансперсональщиком, но современные версии – уже далеко ушли. Это и не важно. Важнее факт того, что сейчас под эгидой трансперсонального движения создаются «иные парадигмы» психотерапии и психиатрии. Как раз на основе нео-гностицизма и нео-буддизма с нео-ведантой, нео-шаманизмом, нео-язычеством. Методами лингвистических игр(омонимические ряды) и методами постмодерна – искусство за пределами анализа и, следовательно, понимания. Вещь сугубо субъективная. Как вы заметили – место нео-тольтеков пустует. На западе ссылаться на Кастанеду считается дурным тоном в академических кругах. Другое дело – у нас. И вообще, поле-то не паханное. Бесхозное. Вот и нашелся то ли наивный и сентиментальный простофиля, который удумал, что раз НИКТО не трогает это угодье, то ЕМУ сам бог велел. Не разбираясь, ПОЧЕМУ никто не трогает. Отчего – табу. То ли это ловкач, который решил извлечь выгоду из своеобразного табу и заговора молчания относительно Кастанеды. Такой себе прощелыга, решивший замутить «новый цикл», пока железо еще не остыло. Пока суд да дело… ПОТОМ, будет уже не с руки: или заплюют свои, когда поймут суть табуирования, либо кто-то займет нишу. Это один момент деятельности Ксендзюка. Другим является также «трансперсональщина», поскольку нео-оккультизм всех мастей относится именно к этому якобы «буддистски ориентированному направлению психологии». Тут фишка в том, что Ксендзюк посчитал, что никто не видит рельефности Кастанеды в оккультном плане, т.е. в теоретике трансперсонального плана. Скорее всего – у нас. Так как на западе все уже давно все «увидели». Эмическое направление в социологии и этнографии УЖЕ ДАВНО забивает себе место в реальности постмодерна. Т.е. речь идет о создании виртуального пространства, языкового плана, на основе символов и идей изложенных Кастанедой. Сегмента общей виртуальной вселенной трансперсональной психологии. Который самими ТП психологами рассматривается как «вечная» или «иная» философия. Как вы видите, психотерапевтические и теоретически-оккультно-транперсональные амбиции Ксендзюка вполне совпадают. И есть просто две стороны одной медали. И Кастанедой тут и не пахнет. Кастанеда это просто – отработанный материал, использованный для создания виртуальности путем омонимических рядов. И о феноменах. Пространством феноменов у ТПП психологов является психика клиента. Т.е. феномены, которые описывал Кастанеда как «физические», в силу ряда причин переведены в разряд «феноменов психического». Тому, кстати способствовал и сам КК. Самая «серьезная» публика, самые искренние энтузиасты не получая подтверждения высоким и сложным посылам уроков «дон Хуана», рано или поздно должны были как-то переварить разочарование от отсутствия ожидаемых результатов. И лучшей модели, чем «философия шаманизма» или «эмическая реальность договора», которая витает лишь в психике заключивших этот договор, а проще – реальность «эгрегора», не найти. Когда человек выводит из подвала свои томления бессознательного – они становятся лишь печалью, но не отчаянием. Опять она – психология. …Существует острая потребность в «прецедентах». Запрос в «чуде». Как вы помните, в основе ортодоксальной религии лежит «прецедент». А в основе любой басни на эту же тему – НЕТ ничего такого. Можно возразить, что те прецеденты никак не проверишь! Однако, я вам скажу, что ПОСТРОЕНИЕ системы в данном случае важней. Классика учитывает ВСЕ запросы. И поддерживает свою идеологию грамотно и последовательно. ОСОЗНАВАЯ что и к чему. Современные кустари-интеллектуалы как это ни странно пытаются «УДУШИТЬ» именно эту составляющую ортодоксии. Десакрализация, нигилизм, цинизм, скука – как следствие бездуховность – предлагается исцелить «чудом» психоделии или социально-культурных, медийных, виртуальных массовок. И опять же механизм одинаковый – подменить чудо набором деталей, якобы это чудо составляющих. Механизм одинаковый, что у быдлячего американского попса, что у Ксендзюка, что у любого лохотронщика…


Неркритическое отношение. "Синдром Спай Гейтса".


Topic: Неркритическое отношение. "Синдром Спай Гейтса". / Relictum, 2006-04-29 02:23:06

Всем:

Меня, вот, уже и Лениным назвали… Одержимым Фрейдизмом. Ну, чем не Доктор Зло? :)

Вот один забавный тред с нагвализма. Частенько я просто угораю от того какой там разжиж мозгов. И это пишут не просто кто-то там, а крутые чуваки, с «мнением». Таков вот как этот Хеимдал. Гонят уроды порожняк полнейший, а понтов еще больше. Давайте понаблюдаем. Кстати, крисис жанра углубляется. КПД падает до слабоумия. Наверное все надеются, что папа настрочит новую книжку и все пойдет опять круто, на фоне идейных базаров о том, что мол все оне независимы от папы… Так пока папа не пишет – там вообще полный звидец. Судите сами по этому фрагменту форума.

http://www.nagualism.ru/cgi-bin/ef3/showfull.cgi?forum-4&topic-119&start-&end-

Тред в общем про мифы в магии. Казалось бы там кто-то что-то опровергает, но на самом деле – эти мифы и гонит.

Хеимдал отвечает на пост Сержа, тот сомневается что без учителя можно чего-то добиться путного и по тексту выходит, что он намекает тамошним товарищам о их самопальности… Имплицитно… между строк.

Хеимдал: ///Нагуализм, учение ДХ никаким боком не относится к духовности.

Тут следует сразу спросить у этого борзописца, о каком таком «нагвализме» идет речь? О нагвализме вообще – как этнографии – или о «нагвализме» Ксендзюка? Кастанеду не берем, так как он не клеил этот ярлык своим изысканиям. Что такое «духовность»? Духовность – набор светских верований навроде религиозных. Духовность – это верование в сверхестественное, именно верование, так как мир духа непостижим с их точки зрения. Мувинг Ксендзюка поп-тольтеков нового-цикла – это типичное «духовное течение». Светское, основанное на верованиях в сверх-реальность. Подобно протестантизму – сугубо индивидуально: каждому свой «бог» или «учение». Такие вот ребята как папа – это лишь «посредники», а не жрецы. И т.д. и т.п. Не стану вас утомлять тем, что протестантизм пошел в гору после религиозных войн с еретиками… Кхе… Что касается учения Хуана Матуса, в том виде, в котором оно подано КК – это как посмотреть. Знаете, если для поп-тольтеков слова - пустой звук с фасада, а с тыла это пять книг Ксендзюка написанных СЛОВАМИ, причем не простыми, а специальными, то для нормального человека язык – это не постмодерн, а средство коммуникации. Так вот, как средство коммуникации язык выполняет и функцию позиционирования, как это принято сейчас говорить, в понятийном поле. Чтобы не путать хрен и палец, чем явно страдают ксендзюкситы. Так вот, с одной стороны – учение ХМ «не духовно», так как стоит в оппозиции «духовникам» периода психоделии и ньюэйдж. С другой стороны, ОБЩО, это духовное учение, так как оно является сотериологическим, «душеспасительным».

///Это даже не миф,

Само собой мы понимаем, что речь идет уже явно о понтах папы Ксазимодо. Так как в книгах КК неоднократно упоминалось, что это именно Миф в его архаическом смысле, не «басня», а архетипическое поле смыслов. Так что тут Хеимдал просто бык фанерный.

///это заблуждение многих, что нагуализм - еще одно духовное, мистическое, эзотерическое и т.д. учение.

А вот из этого легко понять, что своими шапкозакидательскими фразами Хеимдал просто маскирует свое невежство. Для него вот эти все слова – это куча ЕГО, хеимдала, впечатлений о ситуациях, когда эти слова кем-то употреблялись. И слова эти просто пустой звук для него. О чем он и пишет – что они не несут для него сождержания, куда там смысла. А все от того, что люди, которые их употребляют с его точки зрения «неадекватны», следовательно – и слова тоже. Однако, эти слова придумали не шизотерики на потеху «хеимдалам» всех мастей. Они несут смысл, как и потуги Ксендзюка в любоб его бредовом термине. Нагуализм(имеется в виду не Ксендзюкоквский) – это мистицизм, и эзотеризм. Мистицизм, потому, что как там не вращает Ксендзюк написанное КК, как он его не кувыркает, а всеж – это сага о слиянии с нагвалем. О 3-м внимании. А вовсе не басня вроде Уилберовской или Налимовской перепетая на свой лад Ксендзюком. Точно также это эхотеризм – потому, что «эзотерикос» - это «скрытый», «тайный», не массовый. ТАК учил Хуан. А как там учат КК или Ксендзюк – это их дело. Лично я не считаю, что Карлос и Хуан мистические имеют непосредственное отношение к делам клана КК или деятельности самозванцев из совка. Кастанеда сам говорил(Эйми Уоллес), что он и «тот Карлос» - не одно и тоже. ///Serge Человек всегда учится только сам. Даже при наличии учителей.

Казалось бы – красиво. Но возникает вопрос – ЧЕМУ??? И знает ли товарищ Х. о том, что есть такое слово «прямое введение»? Иначе – удар нагваля? ПЕРВЫЙ. Без нагваля нет игры.

/Можно высокомерно стебаться над "поиском гуру" до тех пор, пока у Вас, например, не подрастут дети и не пора будет их отправлять в школу. Вот тогда Вы и забудете весь свой стеб про учителей и гуру и броситесь искать хороший лицей. ///Причем тут стеб? Нагуалист никогда не заведет ребенка. А если это случилось раньше, чем он встал на Путь, то вполне ясны рекомендации описаные КК, что и как там дальше надо. А вы говорите ..бросит все и школы лицеи побежит искать.

Знаете… Тут ведь дело не в детях… Если вы понимаете. Тут ставится КК как догма. Знаете, я еще скажу – дух решит и никуда, бля, вы не денетесь. Хоть раком станьте. ВОТ ТОГДА И НАЧНЕТЯ МАГИЯ. Когда такое сопливое бычье сделает ребеночка, и будет цинично вспоминать, какой он был дурак… Таких, именно «духовных», полно! Возьмите припадки звезд от религии и святошестве и тут же – духовный материализм обывателя. Хуан Матус учил, что САМОЗВАНЦЕВ, а поп-тольтеки именно самозванцы, никто в магию не берет. И НИКОМУ ничего не гарантировано. Можно ступить мимо лодки в последний день… Даже на вершине славы. И «дети» как раз из этой оперы. Отказаться от детей – это не пизд%ж долбо%ба обчитавшегося Кастанеды, это ВЫЗОВ. Себе, окружающим, причем вызов сверхсерьезный.

/Я знавал одного парня, который жил несколько лет с 12 до 14 лет на одном из островов Курил. Там не было школы и он учил все дома под руководством своего отца. Его отставание от обычных школьников проявилось сразу же, как только он пошел в 9 класс в нормальную школу. ///Есть масса и обратных примеров.

Маугли??? Отпад… «Я фигею с этих русских»…

///Что касается например разных наук, я гораздо больше освоил сам, чем мне давали в школе, институте, лицее. В то время я туда ходил исключительно ради документа подтверждающего мои знания или что я обучился.

Казырно, да? А КТО ПРОВЕРЯЛ??? Тоже сам???  :)

///Парень который учился под руководством отца, ничему скорее всего не учился, папа вбил ему в голову определенное количество информации и все.Причем наверняка халявил и отец и сын, вот поэтому и были проблеммы.

А это как раз пример «самообучившегося» Хеимадала – пример самопальной телепатии.

///Не учителей надо искать, а самому учиться, отбросив лень и жалость к себе. Не потому что надо, в смысле а иначе никак потом не прожить без бумажки и образования. А самому интересоваться что да как в мире, и почему и отчего и как и т.д. И это не значит положить жизнь за науку, просто при таком подходе и быстрее все освоишь, и то что ты выучишь будет знанием а не просто вызубренной или запомненой информацией, которая забывается. Если хотите чему то научиться, все что нужно это непреклонное намерение учиться.

ЧЕМУ УЧИТЬСЯ??? Балду гонять? Вы понимаете, если Серж приводит пример «асбтарктно», то этот придурок понимает все буквально. ТО есть… То есть и КК для него БУКВАЛЬНО то, что настрочил папа Квазимодо…

///А если и появится в жизни учитель и или бенефактор...то только если он на САМОМ деле будет необходим, а не потому что вы этого хотите или считаете что он вам нужен. Те, кто не может заниматься полноценно сам, те и учителям не нужны.

Вернитесь в начало, вот она - ДУХОВНОСТЬ в полный рост. А говорил, что романтик…



Topic: Неркритическое отношение. "Синдром Спай Гейтса". / Relictum, 2006-04-29 11:57:54

Всем:

Хоть рукоблуды-параноики с поп-нагвализма и затрудняют цитиование как могут, но нам это не помеха. :) Из того же треда, вот что еще ответил Сергу Хеимдол. Кстати, МОДЕРАТОР там у них щас. Это немаловажно. Как штришок.

///Serge /Т.е. Вы хотите сказать, что начав с нуля самостоятельно изучать китайский язык Вы сможете овладеть им не хуже выпускника ин.яза? ///Китайский не изучал, но массу профессий и знаний освоил самостоятельно, без учителей и институтов, (хотя в институте тоже учился).

Как звучит, а? МАССУ ПРОФЕССИЙ он ОСВОИЛ! НА каком же уровне? НА уроне умения играть чижик-пыжик на ВСЕХ ИНТРУМЕНТАХ?

///И освоил лучше многих специалистов в этих областях, даже имеющих дипломы по этим спецальностям, и даже опыты работ.

Н-да, либо это подросток, который не понимает, что несет, либо просто дурак, считающий, что его читают одни доверчивые идиоты.

///Я уже не говорю о разных областях знаний, которые не относятся к сферам в которых я работаю или работал, но общаясь со специалистами в этих областях, говорю с ними по крайней мере на равных, не говоря уже о постоянных предложениях поработать вместе, предложениях пойти в аспирантуру (по областям в которых у меня нет даже справки о каком то образовании, а решить вопрос со справкой мне предлагали даже без денег, только бы я согласился пойти). Это не понты. Это факты из жизни.

Браво! Бравушки! Брависсимо!!! Давненько такие п%здоболы не выступали. Это, ребятушки – не понты. А что же это, балезный???

///Интересен или был бы мне нужен китайский язык, не вижу проблемм его изучить. Я не вундеркинд. Я просто умею учиться. Есть конечно области знаний которые мне не даются, да только по большому счету они мне не нужны, еслиб надо было серьезно - выучил бы, овладел бы. И по крайней мере знаю еще с десяток человек, которые тоже могут учиться сами.

Да. Тут пахнет или обманом, или самообманом, или шизофренией. И это ИХ модератор!

Хеимдол продолжает:

///Serge /Если Вы о нагвализме нового цикла, который придумал АПК и все желающие, то тут Вам и карты в руки. Если о термине, используемом в антропологии - то все мимо, а если об учении ДХ, то тут сколько людей - столько и пониманий, и спор бессмыслен. ///Да нагвализм нового цикла и учение ДХ это одно и тоже.

Ребятки, это ШИЗОФРЕНИЯ. К сожалению. И это их МОДЕРАТОР! Что же говорить об остальных??? :)

///Разница лишь в одном. Нагуалисты нового цикла просто сами разрабатывают туже систему и те же практики практикуют в условиях без Нагваля и его отряда. КАКУЮ – «ту же систему»??? Интересно, что этот дегенерат принимал перед тем как писать свои письма?

///А отмазка что мнений много, столько сколько людей не канает.

Вот именно.

///В учении ДХ нет ни Бога, ни ангелов, ни астралов, ни мистики(в том смысле как в других учениях), ни Души, ни реинкарнаций, ни бесмертия в пониманииэзотериков.

Эт точно. ТАМ ТАКОГО НЕТ. В Учении Хуана Матуса, изложенного Кастанедой. В книжках ЭТОГО не написано.

///Нет поклонения Духу, так как делают прочии в отношении Бога или еще чего.(список можно продолжать). Тут и толковать по своему нечего, Дон Хуан вполе ясно выразился обо все таком. ДХ, Хенаро и пр. Ни во что не верили. Над любой мистификацией, оставшейся в наследство от древних видящих посмеивались, не смотря на то, что пользовались этими понятиями.

О! Какой пафос. Какой энтузиазм. А я-то думал, что поклонение Духу есть основа учения, как и любой мистики. Интересно, как этот дегенерат приманит Дух, если не будет ему «поклоняться»? Неужели этот умственно отсталый пилот НЛО считает, что Дух – это дебил навроде Хеимдола, который прибежит и сотворит чудо, как только ему прикажет сопливое чмо с нагвализма ру? Уж не кобальт ли тут виноват? Орнажевый марсианский кобальт.

И еще:

///Serge /Я счиаю, что учение Дона Хуана как раз мистическое и эзотерическое. Чего стоит хотя бы упоминание о "тихом голосе духа", который является единственным определяющим поведение и намерения воина. ///Считайте, но это не так. Разные красивые слова которые говорил ДХ просто один из способов говорить, способ обьяснить что то.

Вот полюбуйтесь – быдло, которое возомнило себя способным «ппоравлять» то, что там имелось в виду у Хуана. Ай, да Серж, ай да сукин сын: не иначе как СПЕЦИАЛЬНО развел этого сученка.

///Даже Нагуали линии Дона Хуана многие вещи из практики называли по разному.

А делали-то одинаково. Хуан говорил – я учу тебя так, как учили меня. Но где же тупорылой башне Хеимдола это понять? Оно так усердно лижет зад Ксендзюку, что это стало его основной доминантой.

///Если порыться в книгах можно найти фраз дона Хуана - вроде Нагваль Элиас сказал бы об этом так то, а Я вот так, а Хуалиан вот так...Напиши все их ученики книги...люди вроде тебя Serge сидели бы и сравнивали кто что сказал, искали бы противоречия в словах.

В книгах ищут смысл. И смысл был бы одинаковый. Хорошая новость для поп-нагвалистов нового цикла, этих кобальтовых мутантов.

/А о вратах я вспомнил в связи с тем, что идеологом нагуализма нового цикла является АПК, и он как известно идею врат отвергает, взамен предлагая "пороги". А говорить, что ННЦ и учение ДХ - одно, но вот это неправильно, а тут сам Карлос отклонился от сути - это я даже не знаю, как назвать. Или Вы нагуалист нового цикла, но идеи АПК не разделяете? ///Ну вопервых АПК не является единственным нагуалистом, и не является владельцем некой организации ННЦ, потому что таковой не существует. Он один и нагуалистов, да он практикует дольше многих, продвинулся дальше, да из под его пера выходят книги, и что? Нагуализм это не человек и не человеки.

А что же это??? То, что выходит из под пера Ксендзюка? А у него перо случайно не над жопой воткнуто?

///Написать так как вы - А о вратах я вспомнил в связи с тем, что идеологом нагуализма нового цикла является АПК, и он как известно идею врат отвергает, взамен предлагая "пороги". означает что вы ничего не поняли из того, что прочли.

А что там понимать? И, главное, ЗАЧЕМ???

///Вы уцепились подобно охотнику за дешевой сенсацией и извратили то что он хотел сказать в Порогах Сновидения. Я могу из этого сделать так же вывод, что и практики сновидения вы не имеете по большому счету. Иначе бы вы не выдумывали каких то противоречий, которых нет. А просто бы поняли, что сколько людей, столько и способов говорить об одном и том же.

«ОДНО И ТОЖЕ» – это что? ТО, что написал Ксендзюк? Или то, что говорил Хуан и его учителя–нагвали? Это простите, ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. И ваш кончелыжный метод НЛП, а именно – подмена сути, тут не прокатывает. Именно поэтому, ваш маскирующий п%здеж про то, что мол все одно – как не рассказывай, а потом сокращение дроби на «ненужность слов» так ЗАМЕТНО и топорно скрывает схему: Хуан и прочие(Ксендзюк) – говорят, имеют в виду ОДНО, но по-разному. Следовательно – слова не нужны. То есть, Ксендзюк – уже без слов – равен Хуану в мотивах. Загадочность слов Хуана и полный отстой текстов Ксендзюка – это про одно и тоже. С чего бы это? По умолчанию? Слушайте Ксендзюка – он же пошел дальше, когда все умерли? Нет уж, позвольте. Почему я должен БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО верить на слово какому-то борзописцу? Потому, что он ссылается на логический позитивизм? А у него НЕТ в книгах «логического позитивизма». Почему? Да просто потому, что у него там НЕТ логики вообще. Одни предпочтения и предположения, выраженные в терминах КК.

///Для меня как практика, нет противоречий между КК и АПК, а вы только и занимаетесь что слова из разных книг сравниваете.

Я себе только могу представить какой это «практик», если он не видит разницы между хером и пальцем. Он даже не понял, что его развели. Может знали, что Доктор Зло заметит все??? :)

///Я могу назвать себя нагуалистом, и в том что писал практик КК и что пишет практик АПК, и другие, в том числе и я не вижу противоречий и вранья, потому что я сам на своем опыте испытываю все, проверяю, и вижу все тоже самое.

ЧТО «ТОЖЕ САМОЕ»??? Кастанеда говорил, что слова отражают ПОНИМАНИЕ предмета. И нагвали тоже самое говорили. И что мы видим? ПРОТИВОРЕЧИЕ. Так, как ни о каком даже минимальном понимании у этого и ему подобных марсиан речи идти не может.

А очередную слабоумную попытку перевести стрелки: ОН мол не видит разницы, как практик, ИСПЫТЫВАЯ «все», проверяя легко можно затупить вопросом. Вопрос: ЧТО «ВСЕ»? Испытывая то, что описывал Ксендзюк тотально невозможно испытывать то, чему учил Хуан. Это две большие разницы. Так что же «ВСЕ» испытывает сей Дон Кихот Нагвальческий?

///А остальное слова, кто как пишет, кто то сказки о силе, кто то в форме исследований, кто то придумывает новые термины и разжевывает все как АПК, но для тех кто занимается, практикует, все вобщем то понятно. И для тех кто действительно занимается, почти всегда видно бредит человек или действительно имеет какой то опыт, или быть может он имеет некий опыт, опыт получения каких то глюков, которые очень любят некоторые оформлять в виде откровений, мистифицировать.

Как же ему хочется выглядеть солидно и респектабельно, этому кретину Хеимдолу… Сколько усилий. Вопреки тем лозунгам, которые сам и толкает. Слова, слова… «Палытыка-малытытка, где ты бил, мая балная голова?».  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:


Невротические реакции


Topic: Невротические реакции / jum, 2006-04-30 02:13:22

Что означает уменьшение числа возникновений с увеличением скорости прохождения (исчерпания) невротических реакций?



Topic: Невротические реакции / Relictum, 2006-04-30 04:46:52

[b]jum[/b],

Если человек практикует, то это может быть признаком успеха в практике. Если просто так - то видимо исчезли причины невроза, "рестимуляции". Бывает так, что "просто повезло".  :D


Оранжевый Кобальт


Topic: Оранжевый Кобальт / Relictum, 2006-05-04 08:35:14

Всем:

Прошел очередной семинар. По цигун, который так не любят зазнайки и так марают кретины. Решил написать пару писем. В общих вопросах хочу заметить, что так называемое «центрирование группы» довольно занимательная и обучающая задача, которую мне приходится решать. Пока все время приходится учиться понимать этот вопрос, так как меня никто кроме меня самого не обучит, когда интересно, через негативные явления и феномены. Я не берусь и не хочу говорить о позитиве – боюсь спугнуть. Укрупняя же негативные моменты до общих выводов, могу сказать, что самым банальным и тривиальным негативным синдромом является синдром «единоличника». Да, как это не забавно. Правда, единоличие здесь посложней, чем просто «жлобство» или «эгоизм». Я бы назвал это «духовным материализмом»(Чогьям Трунгпа), «шизотерическим меркантилизмом» помноженным на эгоманию. Да, ребята, я это прочувствовал на своем горбу. Раньше я называл это «шизотерией» или «синдромом СГ(Спай Гейтса)», теперь я понимаю, что корень глубже, чем поведение, т.е. внешние признаки. Я теперь понимаю, что это можно назвать «Синдром Индиго» в самом широком смысле этого слова. Если с иронией – Оранжевым Кобальтом. :) Так как термины «шизодебил», «морот(дурак)», «умственно отсталый» - почти приелись. Важным фактором, который объективируется в процессе подобных взаимодействий, является «стимул». Цепь мелкий тиран-достойный противник-тень-проекция-перепросмотр-динамика осознания-союзник, в принципе, разворачивается во всей красе. И ничего не остается, как принять этот вызов. После нескольких лет сомнений и попыток игнорировать или снимать важность проблемы. Сомнения отпадают, когда ты начинаешь неоднократно, не взирая на собственную тупость видеть настойчивый стук в крышу, «зов духа», «шепот нагваля». Задачи, которые возникают в связи с намерением «видеть» становятся рельефными и детализируются. И ты понимаешь, что когда тебя загоняют в угол – то это вовсе не для того, чтобы затуркать, а для того, чтобы ты превзошел себя и понял, что есть не только ты, не только своеобразные проблемы людей, а есть нечто еще, что протягивает тебе руку… Да что там – рука периодически щелкает тебя по носу. И еще… Я выяснил, что как там не крути, а пока не положишь на алтарь чего-то там «подношение», то ничто на тебя и не клюнет. Да-да, если кто-то внимательно читал КК, то узнает – «чисто ритуальные» заморочки сталкинга. Я сам прозреваю и наполняюсь оптимизмом. :)

ПС: даже не знаю, какую реакцию это может вызвать у психов, чудаков и чокнутых… Поэтому, на всякий случай говорю – сдуйтесь. Сталкинг приходит только в сновидении. В том-то и бодяга… А в том, что чучела набитые, типичный образ которых скоро запостит Админ, даже не представляют себе какой это сложный комплекс навыков, я уверен на сто пудов.


Нечто ускользающее


Topic: Нечто ускользающее / Relictum, 2006-05-04 08:36:42

Всем:

Становится ясным, когда ускользающая ткань основы состояний убегает прямо сквозь пальцы, что такое накопление личной силы или концентрация осознания, в том числе и осознавания. Когда ты стоишь на грани чего-то такого, что может нагрянуть после «первичных», бессмысленных по сути, усилий, где каждый «грамм» отделяет тебя от барьеров восприятия, то ты понимаешь мульфильм «Ну, погоди». Это когда ты поднял такого огромного веса штангу, что даже малейшее дуновение снесет тебя начисто, если ты не собран и не дисциплинирован… Да, что там, это ведь термины. А тут нужен образ. Наподнимавшись штанг всласть, вдруг ощущаешь «легкость». Нечто запредельное. Тяжелая атлетика – это не главное. Но без этого надрыва пупка – никуда. Такой вот парадокс. Сразу вспоминаешь об экстремах вовсе не монолыжного или альпинистского свойства.



Topic: Нечто ускользающее / Sakr_al_Bar, 2006-05-05 01:21:55

Реликтуму:

[quote] понимаешь мульфильм «Ну, погоди». Это когда ты поднял такого огромного веса штангу, что даже малейшее дуновение снесет тебя начисто, если ты не собран и не дисциплинирован [/quote]

И что интересно - там к нему бабочка на штангу прилетела. Выходит хоть приманил волк Другого... Весьма хорошо практиковал наверное.



Topic: Нечто ускользающее / serg, 2006-05-05 03:56:26

А заяц и не заяц вовсе, а кролик Силы )


Перемены перемен


Topic: Перемены перемен / Relictum, 2006-05-04 08:37:48

Всем:

Преодоление себя и «новый баланс» - что это? Некоторые считают, что это ролевая игра… Некоторые, что престиж и респектабельность того или иного рода. Некоторые, что это бабки и злато – «мазыкская мамка», красивее – «сиська». Особо продвинутые считают, что это модификация ментальности. Например, Ксендзюк. Однако, древние видящие установили, что ни апгрейд мышления, ни успешная соцализация не являются «новым балансом». Как не являются им как интеграция в некие «текстово-эимческие» общества, так и «иная само-индентичность». Это лишь «фекалии» того, что, собственно, и должно «менять». Вот поэтому Хуан и говорил – перетасовки в области тоналя ни к чему не приводят.



Topic: Перемены перемен / Sakr_al_Bar, 2006-05-05 01:15:03

Новый баланс это "любое Продолжение" на контрасте с тем, к чему приводят перетасовки в области тоналя.



Topic: Re: Перемены перемен / ReleaseMe, 2006-09-02 05:39:18

Нужно ли совершать какое-то финальное усилие умом для того, чтобы был новый баланс? В соответствии с абстрактными целями практики. Например я давно замечаю, что какие-то эмоции не возникают (типа жалости к себе) либо осознаю бред в своем поведении. Я понимаю, что какие-то аспекты поведения или образа мышления мне не нужны, и мне они как бы "неинтересны", но я за них автоматически продолжаю держаться. Т.е. бессознательное изменено, и я свидетельствую эти изменения. По идее надо совершить усилие, отбросить фигню, изменить поведение и мышление. Т.е. разжать кулак, как в том креативе "Тропой Койота". Ну и так делать постоянно. Это будет не та самая "модификация ментальности" случаем?

Или вот другой вариант. Допустим я хочу изменить что-то в психологии - лучше общаться или еще "отработать" какой-нибудь комплекс. И я думаю, что для этого надо сделать то-то. И у меня нет особого страха, и жалости к себе. Я знаю, что все что надо - это приобрести опыт. И такие ситуации "отрабатывания" чего-то, конечно же, случались сто раз, и у любого, но жизнь сама к ним вела. По идее, все, что надо - это решительность... Почему же понимая все это мне все равно так тяжело себя заставить действовать??? Может мне надо долбить тенс для центра принятия решений особо много? ;)



Topic: Re: Перемены перемен / Relictum, 2006-09-03 03:04:21

Релисми:

///Нужно ли совершать какое-то финальное усилие умом для того, чтобы был новый баланс?

Знаешь, некто «Талибан», он же «Воланд», совершенно оправдано впадал в бешенство когда спорил с тобой. Ты как та маразматичка. Что это вообще за словесная конструкция – «финальное усилие умом»? В тексте исходного письма написано -  изменение ментальности или самоидентичности не идет в зачет. То есть, ты совершил свое финальное училия и теперь ты – другой – это полный нонсенс и отстой. Потому, что НИЧЕГО не изменилось, кроме создания новой установки. Чем ты отличаешься от Ксендзюка, спрашивается? Тем, что он в Одессе, а ты в Беларуси?

///В соответствии с абстрактными целями практики.

Чтобы так говорить, нужно хотя бы слегонца понимать то, о чем ты говоришь. Хотя, возможно у тебя свои «абстрактные цели».

///Например я давно замечаю, что какие-то эмоции не возникают (типа жалости к себе) либо осознаю бред в своем поведении. Я понимаю, что какие-то аспекты поведения или образа мышления мне не нужны, и мне они как бы "неинтересны", но я за них автоматически продолжаю держаться. Т.е. бессознательное изменено, и я свидетельствую эти изменения.

Да? Изменено, но ТЫ АВТОМАТИЧЕСКИ, т.е. бессознательно, ПРОДОЛЖАЕШЬ. Уж не нексус ли ты шестой, болезный? ТО, что ты указал пальцем на небо, еще не значит, что небо изменилось.

///По идее надо совершить усилие, отбросить фигню, изменить поведение и мышление.

Какое усилие? Разве это усилие «ума»?

///Т.е. разжать кулак, как в том креативе "Тропой Койота". Ну и так делать постоянно. Это будет не та самая "модификация ментальности" случаем?

«Разжать кулак» - это не изменение ментальности. Это действие воли в самом кастанедовском смысле этого слова. А вот твоя тема об «усилии ума» - это  ментальность.

///Или вот другой вариант. Допустим я хочу изменить что-то в психологии - лучше общаться или еще "отработать" какой-нибудь комплекс. И я думаю, что для этого надо сделать то-то. И у меня нет особого страха, и жалости к себе. Я знаю, что все что надо - это приобрести опыт. И такие ситуации "отрабатывания" чего-то, конечно же, случались сто раз, и у любого, но жизнь сама к ним вела. По идее, все, что надо - это решительность...

Все, что нужно – это просто достигнуть результата, а не вечно запрягать.

///Почему же понимая все это мне все равно так тяжело себя заставить действовать???

Почему? ЭТО ТЕБЕ и должно быть известно. ЭТО ЖЕ ТЫ, а не кто-то еще! Твой вопрос - это типичный пример глумления бессознательного над неорганизованным сознанием. ///Может мне надо долбить тенс для центра принятия решений особо много? 

А что… Это тоже ход. Причем видимо даже верный. Тока центр принятия решений при излишней стимуляции вызывает гипертонию и мигрень. И те, кто «долбят» - долбят свое здоровье. Я как вспомню, что некоторые сутками шарашат тенсегрити, так у меня волосы дыбом встают от ужаса… Видел я таких героев – с проблемами желчного пузыря, суставов и почек… Дураки люди, практически обезьяны… Кстати, то, что ты решил «долбить» - это тоже трюк твоего бессознательного. НА самом деле, а «на самом деле» в моей речи не есть расхожий словесный штамп московского колхоза, на самом деле ТЫ просто НЕ ХОЧЕШЬ изменяться. И САМ СЕБЕ мешаешь. Это называется «заблуждение», «самообман», «индульгирование», «болезненная саморефлексия» и т.п. И в этом случае даже рафинированные техники ничего не дадут.

ПС: в это  русле стоит подумать о таком методе, как "неделание самого себя".



Topic: Re: Перемены перемен / Evgenia, 2006-10-13 03:40:10

[quote author-Relictum]

НА самом деле, а «на самом деле» в моей речи не есть расхожий словесный штамп московского колхоза, на самом деле ТЫ просто НЕ ХОЧЕШЬ изменяться. И САМ СЕБЕ мешаешь.

Это называется «заблуждение», «самообман», «индульгирование», «болезненная саморефлексия» и т.п. И в этом случае даже рафинированные техники ничего не дадут. [/quote] А,по-моему, это весьма актуальный вопрос. В целом, почти каждый пытается измениться, с одной стороны, человек целенаправленно занимается, а с другой, чаще результатов –ноль.  Почему  пытаясь измениться, выходит .что человек мешает себе сам и нет никаких положительных сдвигов? Чем глубже влезаешь в психику, пытаясь разобраться ,тем реальнее войти в состояние депрессии, по крайней мере у меня так, как только начинается собственный «разбор полетов»,  так же сразу возникает жутчайшее индульгирование, которое приводит пожалуй к единственной мысли о том « какой же я  никчемный человек».  Я читала, что здесь напрямую происходит воздействие анимуса  на подсознание,  неуверенность в себе, сопровождающееся некими разговорами внутри себя , что я мол , «абсолютна безнадежна, и что толку пытаться…» Мне непонятно , если анимус оказывает такое сильное воздействие на подсознание,  наверно можно научиться  его «приручить» или «дружить» с ним?



Topic: Re: Перемены перемен / puerta, 2006-10-14 09:24:22

[quote author-Evgenia link-topic-859.msg8626#msg8626 date-1160739610] Почему  пытаясь измениться, выходит .что человек мешает себе сам и нет никаких положительных сдвигов? [/quote] А может потому что ключевое слово в этой фразе "пытаясь" ? :)



Topic: Re: Перемены перемен / Evgenia, 2006-10-14 07:24:38

А что? Может так и есть, спасибо, есть над чем думать


Загадки концептуальной теломеханики


Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-04 08:39:32

Всем:

Никак не пойму, почему Кастанеда на фоне всеобщей и тотальной десакрализации так сильно настаивал на запредельной священности тенсегрити… Ну, или пассов.



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Sakr_al_Bar, 2006-05-04 10:42:52

Три версии:

1. Может он тогда не овладел системой настолько, чтобы грамотно ее "выдвинуть в народ" и потому создавал некий туман таинственности и священности. Морок наводил на публику, а параллельно доучивал и сколачивал пассы в систему

2. А может, к тому времени, в нем пробудилась(опять?) коммерческая жилка, и он ждал максимального подъема спроса на запредельное

3. И то и то

Придерживаюсь первой версии. Думаю не раскусил Карлос пассы. Не успел.



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-04 11:29:19

[b]Sakr_al_Bar[/b],

Из того, что я недавно выяснил, это называетсчя "плащ недоступности мага". Т.е. п%здеть напрополую всякою неприкрытую лабуду. И что замечтаельно, это работает. Но только для озабоченного "шизотерика". НА мой взгляд, если принять, что КК, которого ты не уважаешь, не лох, то сверхзадача этого маневра - "положи на самом видном месте и никто не найдет". Причем, убивается два зайца - так же как маскуруя знание, так же можно маскироваь полное незнание, да???  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Sakr_al_Bar, 2006-05-05 01:07:22

Реликтуму:

[quote] НА мой взгляд, если принять, что КК, которого ты не уважаешь [/quote]

ну почему же, очень даже уважаю. Просто с легким скепсисом отношусь к его продвинутости в части цигун и пассов. А в остальном наверное он точно преуспел.

[quote] если принять, что КК не лох, то сверхзадача этого маневра - "положи на самом видном месте и никто не найдет". [/quote]

если и в этом он не лох, тогда мысль следущая: лежит то вроде на видном месте, только большинству "страждущих" толку от этого нет. К чему это я всё клоню: Вот ты же сам говорил, что тенс - это высшие формы цигун и под них естественно нужна база. Вот смотрю например я в книгу о пассах и ввиду дилетантизма своего, базы этой там не вижу. Вывод на примере: мало толку знать о третих вратах энсуено, если не добрался до первых. В случае с пассами, можно конечно с пылом и жаром их делать, но азартный дилетант без каких-нибудь компенсационных упражнений, скорее порушит свою энергетику.

Вот и получается книга "Пассы" есть да только это Часть 7 (к примеру). А остальные то где? Да.., на видном месте лежит эта "рыба фугу". А готовить то как? Главный кулинар то ушел... Впрочем теперь понятно как: можно на "мышах" проверить :)

[quote] Причем, убивается два зайца - так же как маскируя знание, так же можно маскировать полное незнание, да??? [/quote]

во-во. И не поймешь знал или не знал. Запутал многих злой трехзубчатый дядька...



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-06 01:32:17

Всем:

Вот спасибо… Искал повод и зацепку для темы про тенсегрити. И нате: вылезла старая тема. Я конечно нагвализм.ру почитываю бывает, но лениво. А тут очередной раз некто «Серге» начал разводить публику. И, что характерно, в нужной по ходу теме. Наверное, все идет параллельно с нами. И хорошо. Вот, значит, какая галиматья, нет даже не галиматья, а галимандроз, творяться в тусовке пилотов НЛО.

http://www.nagualism.ru/cgi-bin/ef3/showfull.cgi?forum-5&topic-78&start-&end-

Давным-давно, в далекой галактике, Серж задал вопрос:

///Слышал мнение, что тенсегрити - это солянка из предварительных разминочных упражнений цигун.

Нет, тенсегрити не есть «развминочные упражнения», это есть НАСТОЯЩИЙ цигун. Правда концептуальный. Но от этого ни грамма не потерявший. Даже наоброт.

///Есть ли тут люди, практикующие цигун или общающиеся с мастерами?

Я практикую цигун с 1992, с 1994 года – «активно». Пытаясь понимать чего и как.

///Возможно ли прояснить этот вопрос?

Поясняю. Вопрос правомерный. Легенда звучит так: нагваль Лу Ян(Красный дракон?), хотя есть и версия «лопань» - т.е. «компас фэншуй», создал на основе цигун(!) систему движений, внеся новый код в древние версии разрозненных пассов индейцев. А ТАКОВЫЕ - реально есть. Получился концептуальный высокоэффективный гибрид. Сочетание навроде «птица-рептилия» в символах основы из цигун. По-китайски – дракон. Это – легенда. Однако, как во всяком цигун там есть и другие элементы, но дракон – это и в ушу «объединяющее небо-воду-огонь-землю животное», и это и у индейцев майя указание на «жителей небес» - Богов Игуан(См. один из моих аватаров или фильм «Элиен(Чужой,Чужое,Чужие)»). А если взять и вспомнить, что «кецаль-коатль» - это змей-птица, то все еще забавней. ДА? Концептульно, тенсегрити очень серьезный и продуманный вариант цигун. Я бы сказал – «новое слово». Дефрагментированный и рекомпилированный , исходя из основы «учения Хуана Матуса». Там есть все принципиальные для теории цигун предпосылки. И теория дана как «от противного», эксадверсо. Чтобы понять в чем «цимис» тенсегрити нужно знать в чем «цимис» цигун. Идем дальше.

Идет забавнейшее письмо, расчитанное явно на проезд по ушам. Вот на основе существования массы таких вот кретинов и процветают лохотроны Дао Ю, Урануса и нашего героя всех времен Котляра. Хотя последний – наш, свой, местный, я его знаю. А по сему, могу сказать, что он таки отличался от вышеупомянутых и не исключаю, что он чего-то и добьется…  :) Я бы ему даже подмог… Гы-гы. Чтоб возвысить регион.  :)

«Исландер» сообщает:

///Прошел курс по цигун "железная рубашка"(это первая ступень) у принца тайцзи мастера Шень Джи.

Да, Шень Джи – известный такой мастер. Но когда я слышу «принц тайцзи», то сразу вспоминаю традицию китайцев выражаться в метафорах. Знаете, там таких принцев – пол Китая. Все, кто закончил пед- или мединституты со специализацией в подобного вида вещах. Знаете, если тупорылого америкоса еще можно дурить гладко, то мы-то с вами все-таки чуть иной ментальности. Рот-то разивайте, но потом же и отвисшую челюсть на место ставьте. Все величие это «принца» в гонорарах. А что до реальностей, то «принцами» щас хотят стать все. А являются – отпрыски семейства Ченей. Раз уж речь зашла о том тайцзи, которое показывает «принц» Шень. Что касается «железной рубашки», про которую здесь трет этот подросток, то железная рубашка – это вовсе не «прошел курс», а несколько лет жесточайшей диеты, приема снадобий, ментальный и телесный тренинг. Короче, вы поняли…

///Что такое тенсегрити не знаю, тоже хотелось бы узнать от знающих людей что это такое.

А это такая аэробика…

///Про "железную рубашку" скажу что эта практика придаёт телу прочность, например позволяет гнуть горлом копьё, разбивать об голову пустую бутылку, раскалывать на груди и голове бетонные блоки и кирпичи.

Да-да, про это показывают мультфильмы в рекламных целях. Однако, все это – трюки. Давно известно, еще с 80х. В ФИДО еще печатали серию статей с разоблачением и методами таких «чудес». И вовсе БЕЗ «железной рубашки».

///Вторая ступень "железный кулак" позволяет наносить удары, но к этому нужна уже более длительная тренировка. Про продвинутые ступени я даже не говорю, там начинаются настоящие чудеса.

Ага… Скромняга какой. Мультиков насмотрелся и давай вещать.

И вот тут такой якобы колючий вопрос от «Сергей», тот повелся на эту чушь:

///iclender Ты достиг уровня, когда можешь гнуть горлом копье, например?

Ему невдомек, что, зная технику, сам Сергей сможет это делать на раз.

На что Исландер гордо открывает свой рот:

///sergejh да, я же написал.

От так от! Ути-пуси… какие мы могучие.

Дальше что-то пытается острить Вейрд:

///iclender Тяжёлая у тебя жизня, а как часто тебе о голову бутылки бъют? Или копья в тебя тыкают? Тайдзи - это скорее гибкое, тякучее, чуткое тело. Твой принц чего то тут путает.

Та не, скорее всего путает Вейрд, как вы уже поняли. Шень Чжи – ОЧЕНЬ известный мастер именно тайцзи, а не «скорее гибкого и тягучего, чуткого тела». Вейрд наверное пересмотрелся гомопорнографии.

///Помню один показательный случай, как то в горах... - к одному мастеру, китайцу, подвалил цигунбин и предложил помериться силами. А китаец, так хитро улыбнулся и предложил начать с простого. Встать на одну ногу, одну руку за спину, а другую перед собой и МИЗИНЦАМИ попробовать кто кого столкнет. Мы несколько раз в очередь становились, никто не устоял... Потом он поймал!? ворону и посадил её себе на руку.

А еще – Россия родина слонов, а украинцы – предки питекантропов… Т.е. человечества и даже динозавров.

///Так она не могла взлететь. Потому как птице необходимо оттолкнуться для прыжка, а он так отслеживал малейшее её намерение подпрыгнуть и компенсировал опусканием руки, так почти не заметно. Со стороны так забавно, ворона просто приседает и орет со стаху, а улететь не может... Потом взял и посадил на палец муху..., ну это я уже сочиняю, но сама идея ...

А это случано не Чжан Саньфэн был, это про НЕГО легенды? Тогда Вейдру лет 300-500… Да?

///iclender, не знаю как на счет железной рубашки, но голова у тебя точно чугуная..

Нет, она у него наоборот – мягкая. Мозг жидкий.

И тут опять прощелыга Серж – сеет раздор и гнет свое:

///Виктор Санчес в одном из интервью говорил, что присутствовал на первых воскресных занятиях КК. И там КК учил народ движениям и называл их китайскими. Позже эти же движения называл "открытые нагвалем Луханом", а еще позже назвал их магическими пассами древних мексиканских магов. :)

И тут массивно вступает ЭйсирЛоки:

///Посмотрел галопом по Европам 4 официальных учебных видео по тенсе, которые нагуалист А передавал через меня нагуалисту Б. Как я уже говорил ;) в динамике движений я немного понимаю. Впечатления такие: Видео "12 базовых движений": Уж не знаю, цигун это или еще что, но движения эти для тела естественные.

Да-да, особенно слева. «В углу стояли валенки – особенно левый…».

///Чакмулы выполняют их довольно красиво, комплексы мышц и прочих запчастей организма работают слаженно.

«Красиво плывут… Вон та группа в полосатых купальниках»(с) Полосатый рейс

///Как именно эти движения влияют - надо разбираться, но тело для исполнения таких движений по генеральному плану приспособлено, и выполнение этих движений может, вполне возможно, действительно что-то менять в лучшую сторону.

Это просто шедевр пустомельства! Не зря их Ксендзюк учил.

///Дальше были еще 2 номерных видео - я так понял, более продвинутый курс. Этапесдетс, скажу я вам! Движения абсолютно высосанные из пальца и неестественные.

Вот ведь нескладуха – это части одно целого, разбитые на три в целях обучения… Как же так, а??? ГЫ-гы… Вот вам и здрасьте…

///Конечно, использовать тело таким образом можно, если уже заученных кинематических уродств мало, но это примерно как печь пироги силами сапожника, а тачать сапоги силами пирожника.

А п%деть понапрасну это как нам классифицировать? АэсирЛоки пиздит понапрасну – это что – кинематические уродства или пироги силами сапожника?

///По моему на это даже смотреть категорически не понравилось. Не понравилось именно "телу" не в том смысле, в котором, как мне кажется, многие нахуалисты используют это выражение - типа, "пошли вы все нафиг, но объяснить свое возражение логически не могу, а просто патамушта".

Нутром почуял пацан…

///При попытке мысленно примерить эти движения на себя организм стал категорически возражать. Да и хореография ;) так себе у чакмулей.

Н-да. Чему только организм не за возражает… Например, срать на потолке – ведь тоже неудобно. Можно ведь и так выразить отношение к тенсегрити… Почему? «Патамушта».


///А еще там было нечто под названием unbending intent. Но это было еще большее уродство, я уж лучше пойду посмотрю, как совсем начинающие танцуют.

Пойди, посмотри. Кто-то мешает?

///Ну вот,- профырчит кто-то,- приперся Локи со своими танцами и лезет со свиным рылом в калашный ряд.

Да нет, причем тут очаровательные хрюшки? У локи – «лицо кретина». Однако и калашный ряд идиотичен. Может быть тут проблема?

///Однако, эстетика - она ведь не из пальца высасывается. Как было когда-то сказано уже не помню кем, кажется, авиаконструктором: "этот самолет не полетит, потому что он некрасивый". Именно такое впечатление у меня оставили эти видео, кроме первого. На человеческом теле по этим картам далеко не улетишь.

Н-да. Если кто и чемпион по п%здежу – так это Аэсир Локи.  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ПС: Простите мне мой английский... Продолжение следует.



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-06 10:59:34

Всем:

Новый оратор, Обендер: /Serge Вмктор Санчес в одном из интервью говорил, что присутствовал на первых воскресных..... ///А Барубас Карабузарович убедительно доказал что ДХ - полностью вымышленный персонаж...

Начало обещает многое…

///Вот сколько на этом форуме бываю - всё одно да потому, Тенсёгрити - лажа потому что на нём деньги кто-то зарабатывает, оно придумано китайцами, оно некрасивое и т.д. и т.п. При малейшем наличии самоосознания, понятно, человек ищет умственно-смастурбированные причины лишь бы этим не заниматься, ну так не занимайтесь, никто же не заставляет, однако что-то не даёт покоя, может быть остатки честности по отношению к себе говорят, а не залечил ли я самого себя? Вот ты зачем создал эту тему Serge? Ведь лажовая темка и начало лажовое, ты уж извини :) Слышал мнение, что тенсегрити - это солянка....

А мне тема по нраву. Где еще такого начитаешься? Солянка… Очень глубоко копнул.

///Тебе если всё же интересно - так возьми и попробуй, через пару-тройку месяцев сам будешь знать цену всем этим недоношенным "мнениям" - это по стратегии подхода. АПК в "Тайне" очень неплохо изложил почему неважно придуман ДХ или нет и что делать внутри себя с сомнениями по этому поводу, то же и с Тенсегрити.

И вот пошли ПЕРЛЫ со ссылкой на Квазимодо. Это наверное чувак «попробовал пару-тройку месяцев»… и узнал цену всем этим недоношенным мнениям. Определенно. И поэтому именно такие мнения он и стал генерировать сам.

///Позанимавшись пассами, тебе будет по-барабану на все эти глупые изыскания чайников, которые мелют о том, чего просто не знают, потому что ты будешь иметь непосредственный онтологический (бытийный) результат.

Вот такие особи обычно на форуме Ксендзюка высказываются о том, что такой как я, например, не понимает сути вопросов и прочее… щеголяют терминами, которые пустил в оборот Ксендзюк, не удосужившись даже узнать, что же они означают. Создается впечателние, что этот Обендер «что-то знает». «Будешь иметь» и все такое… Ну, да отчего-то мне – а я практикую и знаю чего делаю, - кажется, что это очередной балабол. Такой энтузиаст с позицией.

///Если ты всё же склонен к коллекционированию мнений, вот тебе пожалуйста ;) Тенсёгрити и Цигун (им я тоже занимался) совершенно разные Практики, с разной динамикой, ритмологией и энергетикой движений, но что самое главное - они являются психоэнергетической основой РАЗНЫХ потоков Намерения.

А вот и позиция. Вот этот очердной еб%нутый, а звать его так мне позволяет его оголтелая брехня, снова сгенерировал «мнения», необходимость которых сам же и отрицает. Типичный ксендзюковец – все гандоны, а он Дартаньян. Причем МНЕНИЕ это, как и те, что он отрицает СГЕНЕРИРОВАНО на основе ПРОСМОТРА видео, а не практики.

///Говорить же об их сходстве можно только с Абстрактной точки зрения, правда с этой точк зрения подобно вообще ВСЁ :)

И чего он смеется? Дураком ведь растет.

///Заявление насчет разминочных упражнений - это просто попытка построить иерархию, типа, Цигун - это для "продвинутых пацанов", а Тенсё - так, разминка для "чайников" :)) мне, если честно, совсем стыдно становиться за того, кто двигает такие дешёвые постановы :(

Знаю я этих «практиков» - насмотрятся видео, некоторые съездят на семинар. Но вы ПОЙМИТЕ – это не снимает тезис о занятиях ПОСЛЕ ПРОСМОТРА видео или удивительно слабоумных Клиэргрин «вживую». Их никто там ничему, кроме форм не обучает. Равно как и китайцы – делают из элементарных вещей вселенские откровения.

///У Пассов вообще другой принцип, там нет пассов для чайников и для "реальных воинов". Просто есть упражнения, которые ты делаешь с самого начала, но всё более эффективно.

Интересно – как это «все более эффективно»? Это типа - вода становится все более мокрой с годами?

///Можно сравнить с бодбилднгом, и будучи чайником, и будучи чемпионом - ты всё равно будешь приседать и делать жим от груди, но с большим весом и более качественно, потому что занимаясь ими ты не становишься носорогом или сусликом каким - динамика человеческого тела ведь не меняется :)

Аааааа… Понятно. По-нятно. Парень и вовсе не в теме…

///AesirLoki В движениях этих есть некоторая чужеродность, но не обманывай себя хитрыми мысленными объяснениями, далеко не вся эстетика может быть воспрнята сразу и на ура, для того чтобы полюбить Шостаковича, к примеру, мне пришлось самому поиграть его, до этого он казался мне этаким надуманным музыкальным уродцем, тебе нравится знакомое, но с Неизвестным - такой подход может тебя подвести.

Н-да, а я-то думал один ЭйсирЛоки такой, а он – не один. :) Какие обильные и пустопорожние излияния. Шостаковича он полюбил… Это что-то вроде анекдота: Сидят два чувака в парке на скамейке и рассматривают кляссер с марками. Тут из кустов подходит к ним такой тощий и длинный чувак в застегнутом наглухо плаще до земли и в бейсболке, становится рядом и затихает. Чуваки отрываются от кляссера обращают на него внимание. Вы, наверное, тоже филателист, спрашивают? Нет, вообще-то я пидарас, но мне по-своему тоже интересно. Вот так и Обендер: начал за тенсегрити, а закончил приседанием и Шостаковичем. Ему «по-своему» интересно.

///Смотреть ему не понравилось :D Смотрит Ум, а не Тело, Тело - Делает, забавно, что это приходится говорить тебе. Тенсёгрити очень не нравится Уму, потому что пассы - для Ума - это самоубийство и этого момента как раз никто не скрывает, без них Остановка внутреннего диалога - ещё долго будет для тебя сказками о Силе.

Ну, а это уже всем надоевший шизофренический бред. Я вообще заметил, что нехватка опыта и информированности всегда компенсируется какими-то совершенно сумасбродными сравнениями.

А тут и попка-попугай, который все никак не найдет себе нишку – Уранус/Альтус:

///тенсегрити - новодел.. (КК последние 20 лет жизни тай чи занимался, выводы делайте сами) единственное что хочу отметить - в отличии от цигуна тансегрити не обладает встроенной техникой безопасностью..

Полное попугайское повтороение моих слов. Без осмысления.

Снова Серж(«Серге»):

///Обендер А зачем тогда Вы сами наструячили такой большой пост, лучше бы пассами занимались? :) (Тоже без обид, ладно?) Форум для того, чтобы болтать. А конкретно по Тенсе. Если Вы занимались цигун у мастера, то, наверное, заметили, что существует индивидуальный подход к каждому ученику. И у каждого ученика набор движений, ритм и режим свой.

К сожалению, это не так. Цигун сейчас – массовое производство. ДА и про остальное: индивидуальное обучение не предполагает каких-то «особенно разнообразных» методов. Там важней – передача сути метода. И самостоятельная практика. Вот где можно применить «индивидуальная».

///Как и было у КК, Тайши и остальных. И только лохотронщики строят на стадионе 1000 человек и дают им один комплекс на всех, авось, кому-то подойдет.

Это из истории о том, что пассы были как сегменты, а потом их собрали в последовательность? По большому счету – это легенда. Обыгрывается не «индивидуальный подход», а сказки о том, что мастер дал тому часть, тому часть и этому- часть. Все занли понемногу, но не все… А когда они обобщили, то ужаснулись величию ЦЕЛОГО. Это все фолклер.

///Взять тот же цигун или йогу, там есть вехи, по которым можно определить правильно ли ты практикуешь и есть ли плод практики. А Вы можете сказать, что конкретно дают именно пассы?

Конкретно? Там же написано в книжке. :) дают рост осознания. Не осознавания, а осознания. Это только прип%зденные поп-тольтеки развивают свое ментальное осознавание и тут же борются с «умом», т.е. носителем этого осознавания. :)


///Сам я пассы практикую лет эдак 8 с момента выхода видео. И что называется "долбил", и прислушивался к телу. Ярко выраженного результата не обнаружил. :(

Гы-гы. Не обманывашь? Я за пару тренировок могу вызвать у клиента пассами тот самый «токсический шок» от резкого давления осознания на некоторые центры. А если взять 8 лет… Гы-гы. Ты, наверное, тоже – жертва «видеовпечатлений».

///Почитал, что народ пишет. Каждый свое. У всех эффект разный. Есть люди, посетившие все или почти все семинары Клиргрин. Это 10 лет максимально качественной практики. Они уже должны летать. Вы слышали о таких?

Отличный ВОПРОС!!!

///Altus Боюсь, что Вы уже опоздали. Это уже отметил Реликтум. :)))

А он не слышит, он на своей волне. :)

И снова не арене клоуны. Эйсирлоки:

///Обендер Что-то ты загоняешь, по-моему. /занимаясь ими ты не становишься носорогом или сусликом каким - динамика человеческого тела ведь не меняется ///Может быть, для намерения стать носорогом или сусликом тенсе и хорошо. Но поскольку "динамика человеческого тела ведь не меняется" (на самом деле, не меняется его конструкция, а динамика еще как меняется при хорошей работе над этим вопросом, иначе зачем вообще?), то я не вижу оснований предполагать, что моему телу это понравится в будущем в результате практики.

Ахренеть. Значит один Кастанеда – книги – нравятся, а другой – пассы – не понравятся. Типа это две разные разницы. Лох, ЭТО ОДНО И ТОЖЕ. Пассы составлял не кто иной, как те люди, которые написали книги. Отсюда мораль – Эйсирлоки придерживается не взглядов КК, а взглядов Ксмендзюка на этот счет. Это практический жополиз и диванный воин.

/Смотрит Ум, а не Тело, Тело - Делает, забавно, что это приходится говорить тебе. Тенсёгрити очень не нравится Уму, потому что ///А не понравится вовсе не потому что уму чего-то там, а потому что тушке моей, которую я немного все же чувствовать научился, на такие движения даже смотреть не нравится (ибо правильно смотреть - это значит пытаться примерить, в т.ч. на уровне микродвижений).

И именно поэтому СУЖДЖЕНИЯ от имени своей тушки нужно раздувать до обобщений о системе тенсегрити? Гы-гы. Вот такой он этот парень – нутряной. Нутром чует. Как я и писал в критике Ксендзюка, они отрицают написанное КК потому, что у них «нутро» не согласно, а свой п%здеж по этому поводу называют «новым циклом», где ЭТОТ п%здеж за п%здеж не принимается. Это же уже не ум – это нутро, выраженное словами. Вопрос о том, а что же тогда ДРУГИЕ мнения вроде этих – шизотерика к примеру – снимается. ИХ «мнение»(!!!) – убер алес, потому, «не такое»(!!!), потому, что оно верно!!!

///Я видел много всяких красивых (про "красоту" см. выше) движений, и показанное в том видео таковым признать никак не могу. Слишком искусственные эти движения - то есть, говоря по-нахуалистски, "от ума" они придуманные.

О, так он еще и нахуалист… оказывается. Не иначе «нового цикла»? ОТ ума? А вот этот бред ОТ ЧЕГО, спрашивается? Хотя, все верно – это иначе как жопой и не придумаешь.  :twisted:



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-07 05:00:59

Всем:

Два характерных высказывания ОБендера:

///Причём тут семинары? я лично ни на одном не был и девки эти меня мало интересуют в принципе. Практиковать надо - вот и весь сказ. Умники, что разъезжают по семинарам, приобщаясь к высшему играют в очень увлекательную игру самосовершенствования, а Путь - это просто РАБОТА, методичная и ежедневная, причем не важно по какой технологии, мне лично очень нравится и цигун и йога, правда с Пассами их эффект несравним, он другой и в деле развития Восприятия послабее будет)

Вот все красиво, но только почему этот человек, практикующий ежедневно не знает, что «девок» уже давно НЕТ. А??? Что он тогда практикует, если он не в курсе событий? Он никуда не ездит, вопросом не интересуется вообще – эпизод с «девками», так что тогда он делает ежедневно??? Вот вам, товарищи типичный фуфлогон. Тенсегрити, значит «послабее будет»… Какая интересная попытка притянуть за уши «традиционные мнения насчет» йоги или цигун… Причем такая неуклюже уродская.

/Они уже должны летать. ///А они (те кто работают, а не по семинарам ездят) уже и летают ;) кстати, надеюсь вы не считаете, что летание - это ключ к собственной самоэволюции)

Н-да. А это уже даже не фуфлогонство – это бред, причем клинический.

/Слишком искусственные эти движения - то есть, говоря по-нахуалистски, "от ума" они придуманные. ///А у нескольких десятков моих знакомых - нет такого впечатления почемуй-то, что скорее всего говорит о том, что загнались как раз вы, милейший Аэзир ;) ваше впечатление субъективно и скорее всего связано с излишним пристрастием к ну очень красивым и к ещё более бестолковым (в смысле психоэнергетики, не в обиду) национальным и прочим танцам (я пока не слышал, чтобы танцующие "маленького лебедя" уходили в третье Внимание :)), впрочем это не шпилька, просто констатация намеревания).

…И еще немного бреда.

Эйсерлоки не унимается:

/Обендер ваше впечатление субъективно и скорее всего связано с излишним пристрастием к ну очень красивым и к ещё более бестолковым (в смысле психоэнергетики, не в обиду) национальным и прочим танцам ///Видишь ли, моё пристрастие к художественному мордобою ничуть не изменило качественно мои впечатления, только количественно углУбило. А там ничего просто так "для красоты" не делают, все сугубо функционально. В том, что касается движения, моя эстетика лишена какого-либо голого эстетизма. "Красивое" движение - это движение "хорошее", то есть - энергетически оптимальное, в частности - естественное (не вымученное, без явной искуственности) и легко текущее, без зажатостей и внутренних антагонизмов. Тенса такого впечатления не оставила. Все зажато и искуственно.

Это у них такое соревнование вычурной бессмысленности. А я и не понял поначалу…

Подключается некто Кол:

///С недавнего времени занимаюсь Тйцзы-цуань и цыгун у мастера китайца, он занимаеться этим уже 30 лет и вот по его словам чему он учит(хотя по русски говорит очень плохо): Первое с чего все начинаеться, это с помощью специальных движений, которые делаются медленно и естественно, он учит чувствовать ПОТОК силы, который находиться вокруг нас и пронизывает все, и это не просто выдресерованная психика, чувствительность тела рук возрастает очень сильно, даже больше могу заметить, на тренировке в зале, я стараюсь остановить ВД, хотя он говорит успокойте разум и тело, и иногда происходят колебания ЭТела, допустим очень ярко вспоминаеться сон, или сновидение иногда просто мощьные ощющения и еще другие эффекты.

Вопрос: так а причем тут тема треда? Некто, как это принято заливать, втирает, что он занимается у запредельного китайца и его нутро выдает ему мультики, которые он отчего-то сравнивает с неким целенаправленным методом развития. Наверное, обывательское восприятия тайцзи, как и все другого – цигун или КК – это поток свободных ассоциаций на тему приобщения к «волшебным» знаниям. Как только ты выполнил ритуал – сказал, что ты «занимаешься у китайца», так тут и можно прогонять свой галимандроз на всю катушку. Китаец мол сказал… Китаец сказал, это да, но вот что он имел ввиду конкретно этот Кол я думаю не понимает и приблизительно.

///Далее научившись чувствовать поток, мы идем к видению энергии, он видит энергию и лечит людей, за все время сказал только одно что когда он видит человека, то человек гораздо больше, он большое яйцо.

Обратите внимание – МЫ ИДЕМ К ВИДЕНИЮ, но лечит и видит только китаец… Забавный такой и уже приевшийся штамп. Это из области детской сказки – а вот у моего друга/дяди/папы/деда такое есть!!! Вот я вам еще покажу, лет через тридцать. Я же буду ТАКОЙ ЖЕ!!! Это называется у взрослых – претенция. Т.е. интенциональность направленная в будущее. А ведь ее, интенциональность, ОСТАНАВЛИВАТЬ надо, а не распускать в вот такие вот октябрятские фантазии.

///Вообщем про Тайцзы - это динамический аспект, а цигун это статика, заниматься нужно и тем и другим, тоесть динамика это внешнее, а статика внутреннее.

В общем – что?

///Далее эти два направления уравновешивают друг друга. Спит он всего 3 часа в день остальное время мидитирует ,как то он нам сказал что не обязятельно знать какие есть у человека энергитические каналы, все они открываються в процессе практики, но есть теплые и горячие каналы. Но а самое главное что он постоянно повторяет это ОСОЗНАВАТЬ всегда и все.

Ага, теплые и горяцие, да? А может это он тебя так на х%й послал, товарищ Кол?

И тут воспалился Вейрд, прямо до телепатии воспалился:

///Кол думаю этот китаец может научить тебя гораздо более прямым путем. Судя по твоим словам - это действительно мастер. Это редкость.

Ачумительная телепатия. Прямо вот так взял и определил!

///Вот правда, думаю что тайдзи и цигун определять как динамика и статика несколько на западному что ли, это не так. Какой покой ты находишь, испытываешь, делая форму? Когда гладишь лошадку, "стреляешь" из лука, а "мальчик читающий книгу"? Это еще более глубокий покой, чем сидение в лотосе. Не находишь? Как то тоже китаец мне сказал - Покой в покое - не истинный покой. мне этого хватило, чтобы я из йоги ( занимаясь её около 20 лет) "заболел" тайдзи, плавно минуя цигун, не задерживаясь в нем. Но это может быть что я практически не нашел в нем отличий от йоги?

Н-да. Ну, вот что тут скажешь? Он заболел тайцзи… И что? Что теперь? Бросил йогу или что? Так как же он ей тогда занимался 20 лет, если после какой-то вычурной фразы «он заболел». Что ему тогда дала эта йога? Если ТАМ подобных фраз – ТУЧА. Вообще, хрен поймешь мотивы этих брехунов… Наверное, надрочатся до упаду на девочку из соседнего подъезда, а потом фантазируют про 20 лет йоги…

///О, да чел это гораздо более чем яйцо... и даже два и даже светящееся:)))

Да? А почему не четыре? И как тогда быть с женщинами? Им ведь нечего натереть блендамедом.


А Кол продолжает демонстрировать свое мастерство:

///weird Что ты подразумеваешь под "прямым путем"? Покой я вообще ни ищу и к каким либо словам не привязываюсь, при выполнении я просто осознаю. Осознавать, осознавать, а вот слово покой к тайцзы не подходит.

Конечно, правило тайцзи «искать в дивжении покой» - это вовсе не китайцы придумали, а лохи. Колу-то видней.

///И названия поз это все бред. Глубокий покой, глубокий миньет, как к этому всему моно относиться серьзно, ведь вся эта чушь для привлечения социального внимания, давно пора отбросить эту хрень, ведь суть не в покои и названиях. Авот если встать начать делать "расслабленно и осознавая" тогда это останеться с тобой, тогда это будет энергия!!

Да уж конечно. Конечно, конечно. А что же эт еще может быть, если это вам сказал не кто иной, как долбо%б Кол, занимающийся у китайца, который занимается 30 лет. Знаете, навидался я такий мессий. Приходит в секцию, наблатыканный. А в секции ему начинают с нуля все втирать, причем если мастер – то это однозначно. А тот, будучи долбо%бом вдруг начинает считать, что то, что ему вдалбливают и есть откровение. Так как он не понимаем, то БАЗИСА У НЕГО НЕТ И НЕБЫЛО, а только пизд%ж. И вместо того ,чтобы понять свою простоту и ограниченность, он начинает учить других жизни. ВОТ ГДЕ ЗАСОЦИАЛИЗИРОВАННОСТЬ, а не в каких-то названиях форм тайцзи. ///про статику и динамику ты прав, я так выразился что бы хоть как то указать на различие, сам мастер указывает на то что цигун, это внутренняя часть, наверное земля, грубо говоря фундамент, а далее он занимаеться тайцзы, для чегото другова:).

Ой, как мило… Как это миленько… Кукушка хвалит петушка, за то, что хвалит он кукушку.

Далее они обменялись еще парой искрящихся впечатлений. Подключается Илирик:

///to Кол респект :) /не называть, это самое главное правило, к примеру мне показали движение, я его делаю выслеживаю, изучаю, чувствую делаю пока не познаю, тогда моя целостность со мной!!!! ///- оно самое! йога? - чань? - цигун? - кун-фу? - тай-зцы? - тенсегрити? - веджи? - бодхи-до?

Да брось ты, вздрочнул человек после физкультурки и все дела. Абсолютно ничегополезного не сообщил. Лишь разделил эмоции с товарищами своими по беде. Обычно восторг и фантазии направлены на женщин, как писал поэт Пушкин, а у этих восторги направлены куда-то в лево… Так, гляди и до печальной голубизны небес недалеко…

///Формально это, конечно, не одно и то же. Но когда я направляю осознание к своей целостности, границы растворяются. Мне даже бывает сложно отвечать на вопрос, что именно я практикую :)

Онанизм. К богу через секс – ОШО Раджнеш теоретически, а практически – …см. начало.

/показывает движение и говорит, это движения "сбрасывание с ветки обезьяны":)) ///не менее смешно наблюдать, как люди многозначительно говорят про "шурлум-бурлум асану" и пренебрежительно фыркают на какой-нибудь "наклон с поворотом", который является просто переводом на русский! :)

ОЙ, и не говори, прАтивные такие….

///Поэтому иногда я развлекаюсь такими движениями, как "подзатыльник наставника", "тонущий монах", "какающий Будда"...

А где находятся твои руки в это время? Они такие же ловкие, как и прежде?

///Так что, (возвращаясь к теме топика) я думаю, что тенсегрити - хорошая, добрая шутка Кастанеды. Только не поймите меня правильно: само тенсегрити, имхо, весьма конкретно и эффективно. А вот подача... в общем, юмор новых видящих определённо повлияли на Кастанеду :)

Не юмор новых видящих, а тот самый онанизм и шизофрения… :) А вот снова на арене Обендер, делится с нами:

/Maria "они являются психоэнергетической основой РАЗНЫХ потоков Намерения Можно поподробнее ///Можно, но это сложно :)) То, что скажу, просьба, не расценивать как непреложную Истину - это лишь попытка прикоснуться к Непознаваемому. Скажу что-нибудь лишь для "затравки" - на самом деле, это можно развернуть в отдельную глобальную Тему) Все Делания, придуманные и регулярно практикуемые Человеком, ведут к некоторому конкретному результату.

Да, вода мокрая, а снег – белый. Глубоко копнул!

///Каждая традиция Знания создаёт свои "линии подобия" - свою "расширенную" Реальность и способы её достижения.

Говоря иным языком, это с подачи Ксендзюка, да что там – постмодерна слизанного Ксендзюком и такого необычного для лоха из совка, значит, что как только некий Обендер взрочнет и начнет грезить – так сразу и появляется «еще одна реальность». Это он свой и ксендзюковский шаблон отношения кжизни переносит и на дрение школы. Меряет своей меркой, со своим уставом лезет в чужой монастырь. А ведь чуваку невдомек, что в его версии реальность – это высказывание. И ничего кроме описания НЕ НУЖНО ДОСТИГАТЬ. А те, древние, чего-то же достигали… Зачем? Выпендривались? По Ксендзюку и такому вот еб%нутому Обендеру – стоит лишь сочинить «другое описание» и заствить себя верить в то, что это не «стол», а, скажем, «чемодан», как сразу все измениться! Это только древние простаки заметили, что как предмет не называй его сусбтанциональный или онтологический статус не меняется. Сто как не называй – это стол. И реальность «сменяется» только в больной голове игруна в слова. Когда школа дает свое учение, она не высасывает его из пальца, а лишь дает «отличия от других», а вовсе не создает чего-то новое. Так и слова – слово «стол» не указывает на предмет и его сущность, оно лишь означает то, что мы назвали «стол», чтобы отличить этот предмет от других. Скажем от «Дивана». ВОТ ВАМ ЛИНГВИТСИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, это вовсе не то, что пишет Ксендзк или подобные ему рукоблуды. А Кастанеда отталкиваясь от этой философии, описывал НЕЧТО еще, что за пределами словесных игр.

///Т.е. описательный механизм и выбранный способ смыслообразования в совокупности с определённым Деланием - строит некоторое намереваемое Будущее. В Абстрактном смысле - это и есть разные потоки Намерения. Если йоги хотят в Самадхи - то они очень вряд ли "неожиданно" погрузятся в Третье Внимание :)

Ерунда. ЕРУНДА. Полный бред еб%нутого псевдоинтеллектуала. Это такое НЛП растянутое на все явления жизни. Йоги хотят не слова «самадхи», как Кастанеда хочет не слова «третье внимание». Они хотят того, на что эти слова указывают. А уазывают эти слова на одно и тоже. И разница в означаемых никак не определяет разницу в означаемом. Это просто синонимы одного и того же.

Вот такие простые вещи, да прип%зденных поп-тольтеков никогда не доходили. А папа йихний пользуется их глупостью и морочит им головы.

///Если буддисты ищут Нирваны, то "реальность" христианских кисельных берегов им вряд ли доступна.

См.выше.

///В чём-то тут близка Идея эгрегоров, правда это не совсем то.

А почему вот тут этот урод считает, что «эгрегор» должен относитсья ко всем? Обобщать. А? Эгрегор, по словам такого вот звиздуна – это нечто еще, совершенно отдельное от религий и прочего. Сказав «эгрегор» оккультист Обендер врядли резко станет иметь оношеник буддизму или хритсианству. Вы видите, какая подлая и порочная практика? Значит йоги не могут обобщать, это у них отстой… А вот Обендер – может, эгрегор – это не отстой. Гы-гы. Семья уродов…

///Магия человеческого Внимания - очень мощная весчь) Толтеки, с их воззрениями и Практиками (в частности Пассами) идут своей, отличной от большинства дорогой и приходят несколько к другим результатам.

Другим по отношению к чему? К эгрегорам? И, значит, самадхи – это не магия человеческого внимания? Отпад!

///Магические пассы - практическое Делание, сконцентрировавшее в себе их мудрость - и эти пассы НЕ ЕСТЬ аналог Йоги к примеру, потому как дают совсем другой результат - тот, что "яростно" намеревали Толтеки, исходя из своих собственных, а не исламских (например) представлений.

Ерунда. Очередная жертва рекламы и просмотра пассов. Пассы основаны на «йоге», и являются таковой. Йога – это единение, обретение целостности путем процесса. И цигун – тоже «йога». Так что вы бы рот-то заткнули, товарищ п%здун.

/AesirLoki Тенса такого впечатления не оставила. Все зажато и искуственно. ///Смотреть, впечатление, мнение - умственная мастурбация одна, а ты сам пассы хоть раз делал? Как практик скажу, что при регулярной практике они дают следующий эффект: такие понятия как Беспристрастность, Отрешённость, Смирение, Ответственность, Терпение, Уверенность, остановка ВД, Безжалостность (и пр. Настроения Воина) из "слов в голове" становятся непосредственной Реальностью.

Да уж конечно… Но стоит просить у этого товарища, а что же это такое на практике – как он скажет, что каждый вкладывает в эти понятия свое. То есть его результаты от тенсегрити – это его. А для другого есть другие фанафары из тех же слов… Сколько тольтеков, столько и учений тольтеков. Вот что выходит. Что же тогда они передают в непрерывной линии нагвалей??? Если у каждого свое…

///Лично я 5 лет "дрочил Ум" (вы уж извините), читая "мудрые книжки", но практически начал осознавать то, что читал, только после регулярной Практики этих самых всеми ненавидимых пассов)

НУ, хоть на что-то со смыслом вздрочнул…  :twisted:  :twisted:  :twisted:



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / serge, 2006-05-07 05:59:58

[b]Relictum[/b], [quote] Не обманывашь? Я за пару тренировок могу вызвать у клиента пассами тот самый «токсический шок» от резкого давления осознания на некоторые центры. А если взять 8 лет… Гы-гы. Ты, наверное, тоже – жертва «видеовпечатлений». [/quote] Может я не туда смотрю? А в чем он выражается этот шок? Вот у меня знакомый есть, так он по его словам сознание теряет от пассов. Это он правильно их делает? А эффект у меня есть, только вот магии - нет. Насчет "жертвы" - возможно, только зачем Кастанеда написал книгу и выпускал видео, если по ним невозможно научиться правильно. Шанс для тех кто сможет сам понять ньюансы?



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-09 06:01:51

[b]serge[/b],

Сознание можно терять и от глупости... А токсический шок - это резкое ускорение обмена веществ с выбросом токсинов в кровь. И вообще - да, этот только шанс. И ничего мы с тобой тут не поделаем...  :mrgreen:



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-09 06:02:50

Всем:

Девушка Мария задает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО важный для практикующего вопрос:

///Обендер Спасибо за ответ. Но если можно, мне была интересна не теория, а как лично вы, по вашим ощущениям, почувствовали это. Для наглядности пример - я где-то читала, что при практике цигун чувствуешь себя миролюбиво и удовлетворенно, а когда практикуешь пассы - агрессивно. Была ли у вас такая разница в ощущениях (эффектах)от практик, и если да, то какая именно?

Отличный вопрос! Но онанист Бендер совсем не замечает острой ПРАТИКЧЕСКОЙ направленности вопроса. Продолжает нести свою галиматью. ОБендер: /Maria при практике цигун чувствуешь себя миролюбиво и удовлетворенно, а когда практикуешь пассы - агрессивно. ///Я бы не сказал, что от практики пассов чувствуешь себя агрессивно,

НУ, вот и пошла первая лабуда. Сто пудов это не практик пассов, это рассуждальщик на тему пассов. Потому, что от пассов реально пробивает на «агрессию». От того, что механика цигун и пассов СРАЗУ БЬЮТ в определенное место в теле. Что и вызвает агрессивную реакцию.

///хотя можно использовать и это слово - просто надо тогда уточнять его смысл в данном контексте.

Что тут уточнять? Это общеупотребительное слово. Може еще начнем сомневаться в том, что значит «жопа»? Эмический штурм устроим?

///Регулярная практика пассов дает очень многое человеку, в частности, значительно повышенный запас ежедневной энергии и если бы в них не было встроенной техники безопасности - думаю тебя бы просто "распирало" :) однако этого нет, поразительное сочетание - мощный тонус, явственно осознаваемое наличие в твоем распоряжении большого количества энергии и одновременно покой, тенденция к безмолвию Ума, внутренняя безмятежность Духа.

Ерунда. Это говорит фуфлогон, который не отвечает за свой базар. Эти видимо один из тех шизо-квиров, которые нашли себе в сети отдушину. Никакой безмятежности и прочего фуфла пассы не дают. Они ДАВЯТ В КРЫШУ. Причем так, шо мама дорогая. И тут сразу забываешь и про то и про это, про все эти покои и прочее… Это называется «нервозность». Про кторую НЕОДНОКРАТНО упоминали инструктора, предупреждая косвено практиков. А неврозность эта – читай агрессия – может выскочить по любой линии напряжения. Например, в метро или при просто общении. ПСИХ вырвется. Таким образом тенсегрити закрывает дверь тем, кто не желает заниматься по полной, а ищет чудес. Так как давление тенсегрити преодолевается только перепросмотром. ТОЛЬКО ТОГДА настает покой и духовность. А до тех пор, пока «проблема» не выявлена, не рассмотрена и не перепрожита – крыша буду взлетать от «психов и нервозности». ///Об агрессивности же можно говорить только в том смысле, что очень часто т.н. "миролюбивость", "нежелание конфликта" и т.п. происходят от обычной усталости, общей нехватки энергии и страха столкновения "с незапланированным". Практика пассов, на корню устраняя эти причины, приводит тебя в состояние готовности (алертности) и некоему "боевому задору", что вялыми и уставшими от жизни соплеменниками вполне может быть расценено как повышенная агрессивность.

Опять – ерунда. Пассы УТОМЛЯЮТ и очень сильно. Раздражительность или неврозность от пассов часто бывают и от незамечаемой усталости тела, при трансовой гиперактивности «осознания» в центрах. Зачем такую клоунаду устроили Клиры из тенсегрити? Да потому, что КАЖДЫЙ может подать на них в суд, за травму. Вот они его и «сбацали» под среднего субтильного поклонника неизвестного.

///Что касается Цигуна, должен заметить, конечно я несовсем прав высказываясь несколько категорично об его отличии от пассов, но это общий недостаток повседневного языка и некачественно сформулрованной Темы (пассы - солянка из цигун - бред :)) Многие из эффектов пассов, йоги и цигун вполне даже подобны - повышенный тонус и энергетика, глубоко переживаемое "благополучие Тела", самодостаточность, отрешенно-умиротворённое состояние Духа и т.д., но всё-таки они РАЗНЫЕ - довольно трудно объяснить это ощущение. Вообще, мне кажется, наиболее удачный вариант - практиковать и то, и другое.

Хатха-йога и цигун возможно и разные, а вот тенсегрити и цигун – близнецы братья. Об этом и сам КК писал: что уж если на что-то тенсегрити и похоже, так это на цигун.

///Попробую сформулировать (и в теории, и в практике) в чём же их разница, прошу строго не судить:) Если оперировать концепцией кокона и эманаций, то дело вот в чём - пассы задействуют-активизируют более удалённые от обычной позиции ТС полосы эманаций, нежели Йога или Цигун.

Абсурд. Высосано из пальца.

///Т.о. энергия, которую они дают - более "яростная", "живая", "агрессивная" - полностью "нетронутая целина" кокона. Поэтому и практический их эффект подобен описанным ассоциациям. Цигун же оперирует более близкими к "оккультуренным" и ежедневно используемыми ТС зонами - потому его эффекты "мягче", "миролюбивее" что ли и дают другое качество. Они больше располагают к созерцательности, наблюдению Гармонии (Дао) и т.п.

Это все говорит человек, который не тем ни другим просто не занимался. Помню к нам приезжал как-то, один из первых, некто Майк, лет пять назад. Как он устал от жизни… И от нас с нашими детскими потугами… Он искал нагваля в Мексике… А тут како-то цигун… Я как читаю это все, то невольно вспоминаю людей угробивших здоровье в маниакальном исполнении «копии видео» или радикально противоположного… Майк как раз из таких был. Разочаровавшийся маньяк. Ну, да я ему мозги не вправлял. А сейчас иной вариант – делание тенсегрити в уме. И обмен умстенным опытом от тенсегрити.

///Также вот, к примеру, пассы дают очень мощный импульс к остановке внутреннего Диалога, в цигуне и йоге такого не наблюдается (может быть на очень продвинутых ступенях практики, не знаю, таким опытом пока не располагаю).

С самого начала цигун вырабатывают «затишье восприятия». Т.е. ПРЯМО стермять ся к тому, о чем писал КК. Откуда вообще черпают свои басни эти товарищи обендеры?

///Пассы дают очень качественное и явственное настроение Безжалостности, чего опять же в цигуне я не наблюдал, ну и т.д. Повторюсь, мне кажется, наиболее оптимальный эффект будет получен при совмещении этих Практик, поскольку они задействуют разные пучки эманаций в человеческом коконе.

Да-да, цигун такой миленький, когда на голове цигуниста разбивают кирпичи… это так НЕ агрессивно… осбенно, когда ЦИГУН занимаются все больше те, кто увлечен БИ серьезно. Это тоже, наверное, самые не агрессивные люди…

Пишет некто Аэриал:

///Следует еще не забывать, что пассы были добыты воинами для воинов...., а мы же ведь понимаем, насколько воин и обычный человек разные? что хорошо одному, то другому вообще не понятно, а то и навредить может...

Хорошее суждение. Но есть нюанс – воинами не рождаются. Пассы есть маневр воинов, для тех, кто СТАНОВИТСЯ ВОИНОМ.

///А еще мы отдаем себе отчет и в том, что с чердака нашего первого внимания и восприятия с ним связанного мы не можем вообще адекватно судить о действии этих самых пассов..:)

Это мне кажется или это декларация того, что НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ ПАССЫ МАССОВО? Или получается, то вся вон та тусня, которая их преподает и потребляет – воины?

///И еще, кажется, что пассы - штука все-таки личная, т.к. имеется опыт нахождения их во сне, выполнения их там же (с четкими ощущениями и результатами в первом внимании) а так же выполнения их в первом внимании с такими результатами....

А… Стоп. Это просто голос того, кто уже не считает себя «обычным человеком». Ясно. Это глас поп-тольтека, то бишь «воина».

///Думается, что КК оставил свои пассы, что бы отталкиваясь от них, наши тела научились находить собственные движения, приятные и полезные для оных..:) И никаких споров, что там типа лучше....

Кастанеда требовал ТОЧНОГО исполнения движений, так как пассы – это уже РАФИНАД. КУДА ЖЕ ЕЩЕ???

///Рецепты опять доказывают свою малополезность.... Это все ИМХО, конечно....

Как и этот, такой же рецепт как и все остальные.



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-09 06:04:02

Всем:

Мария СНОВА задает ДЕЛЬНЫЙ вопрос:

/Обендер мощный тонус, явственно осознаваемое наличие в твоем распоряжении большого количества энергии ///А эта энергия имеет какое-либо отношение к организму человека? Ну, например, можно ли практиковать пассы и при этом заболеть гриппом или как Кастанеда умереть от рака? То есть влияет ли эта энергия на процессы, происходящие в теле? Как вы чувствуете?

Отвечает Жетдример:

///Maria Как раз от Тенсегрити именно заболеть чем-то и можно.

Не от тенсегрити, а от оголтелого его исполнения. ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.

///Это эффективная техника внутренней алхимии, не спорю. Но она не уникальна, и она заменяема. Все хорошо знают, что я всегда ратовал за Тенсегрити. Сейчас предпочитаю цигун. Во-первых, он мягче. Во-вторых, гармоничен и не настолько опасен для физиологии (обычно даже наоборот). А видение правильно стратегии использования этого самого цигун позволяет использовать его ВМЕСТО Тенсегрити.

Откуда идеи??? И КАК он заменяет цигуном тенсегрити? ЧТО ИМЕННО он заменяет??? А? Не знал одного – бросил, взялся за другое… Наверное это и хорошо, цигуном – таким как его подают у нас обывателю – вряд ли себе сорвешь крышу. Это – да.

И тут вступает Кол, с соврешнно полоумными замечаниями:

///практикую и то и другое примерно одинаковое время!

Наверное по разу каждое направление.

///Расскажу ощущения свои личные от практики цигун и тенсегрити.(просто ощущения:)) ни одно упражнение или техника цигун не приведет к остановке ВД так чтобы можно было(грубо говоря)выйти на связь с намерением, к примеру для сновидения на яву, или видение энергии.

Ну, те, кто цигун таки занимался – кто мне скажет, кто этот Кол? Правильно – «лживая и тупая фантазирущая свинья».

///Когда я занимаюсь тенсегрити, долго делаю пассы ВД останавливаеться сам я просто после тенсегрити сажусь к примеру на стул расфокусирую глаза и вот остановка ВД. ИЛИ иду в пастель ложусь и сновижу!

Вопрос: а где были твои руки в это время? Они такие же ловкие, как и прежде?

///Тенсегрити по своей форме более безжалостные, более неестественные, они встряхивают нашу человеческую форму будь здоров, ОТСЮДА у тех людей которые их делают не осторожно, при этом не занимаються сталкингом постояннои перепросмотром начинаються такие проблемы КАК: похудение, болезнь живота, спины и т.д.

Это у них не отсутствия сталкинга или перепросмотра – это от массового рахита и самомения.

///Джейдример уже на них батон крошит, говорит что от них можно заразиться(), а я больше скажу можно и умереть! если забыть про безупречность и что тело это единственное что у нас есть! а вот цигун ведет нас к естественности, после занятий цигун цувствуешь себя счастливым, полным энергии, и и тело крепнет, и вот про намерение цигун чем больше занимаешься, тем больше хочеться сесть за мидитацию, просто сидеть осознавать себя, все естественно и нормально все энергитические каналы открыты, ты пользуешься своей энергией, в медитации ты растворяешься и даже дышать не нужно просто присутствие. Пассы более канкретны, они служат для достижение определенных целей, дают доступ к намерению. Цигун нечто другое.

Конечно, зачем заниматься спортом, если можно прыгать на скакалке???

И дальше, он же:

///Цигун приводит наше тело в порядок, ведет к естественности, освобождает от напряжений и блоков, наполняя нас энергией! Грубо говоря здоровое тело, здоровая жизнь, становишься отрешенным, любые неприятности и невзгоды воспринимаються как возможность, как вызов более отрешонно. Вобщем цигун помогает жить здесь в этом мире, более полноценнно все ощущать и чувствовать, радоваться жизни.

Это описание оргазма?

///Тенсегрити обладают своей энергетикой своим намерением ,и хотя ДХ, говорил что они полезны всем, я думаю это не так они полезны "магам", представте себе если у обычного человека сдвинеться ТС, который об этом даже ничего не знает, я знаю такой случай вобщем человек ужастно испугался.

Вот же как странно: от цигун сдвигов он не боиться. А от тенсегрити – ссыт. Странный малый.

///И еще о цигун цигун расслабляет и дает не плохой заряд энергией, и ТС, двигается в пределах человеческой полосы, и очень хорошо всплывают воспоминания прошлых лет сны, поэтому перед перепросмотром заняться тенсегрити, очень хорошо, тело расслабляеться и блоки и воспоминания сами выходят на ружу.

Н-дааааааа… Что тут скажешь? Такое я читал только на форуме Урануса.

Женщины атакуют этих уродов грамотно. К Марии присоединяется «мышонок ЛУ», вот часть высказывания:

/AesirLoki что пассы дают приток энергии. ///насколько я понимаю, пассы- это перераспределение энергии в первую очередь, поэтому о притоке как таковом, гворить можно наверно после большой практики их делания. Когда я начинала делать пасс, у меня наоборот был только отток сил.

И далее:

/Кол перва себе и только себе задай вопрос что ты можешь сказать о прерваной связи, и вообще как она себя выражает! ///Кол, интересно, а как это я могу что-то сказать о прерванной связи с силой? Для того, чтобы это понять, нужно практиковать годами..., насколько я поняла со слов ОБендера, он практикует долго, поэтому у него и спросила.С другой стороны, говорить о том, какую энергию дают пассы, мне кажется весьма преждевременно, потому что, если чел практикует год, например, о какой полученной энергии вообще может быть речь? Если только ОБендер делает тенси в течении лет 10,20, например

Да, не меньше… Только минут, а не лет.

Мария тоже обратила на это внимание:

///Мышонок ЛУ Кастанеда писал, что эффект от пассов чувствуется уже через месяц. Если я чего-то не напутала. Все это конечно же перемежается маразмом. И со стороны девиц и со стороны слабоумных «адептов», которые по сто лет занимаются всем, чем попало, но нихера не смыслят в предмете. Это очень похоже на е%анутых «сталкеров сновидения». Характерный почерк. Вот пример шизофренических фантазий Обендера:

///Гриппом заболеть - практически нереально, не знаю, ничем не болел уже лет 10. Насчет бреда по поводу рака у Кастанеды, вообще теряюсь, что сказать, вы одна из тех несчастных созданий, что верят в этот маленький трюк?? -8-0 Энергия в человеческом Теле едина, всё влияет на всё.

А вот и «согласный» с Лешей Ксендзюком, некто Голубев:

///Вообще, видел я этих паралитиков. Чуть со смеху не лопнул. Это же надо так водить себя за нос...

А речь тут разве о паралитиках или о тенсегрити?

///Полностья согласен в этом вопросе с Лешей Ксендзюком.

НУ, это не мудрено… Таких долбостуков – полно.

///Правда, если вы жирны телом, то попробовать можно. Но только, где меня нет, иначе вы рискуете рассмешить до одурения качественного сталкера.

О, сталкеры еще, оказывается – бывают «качественными».

///Когда выходишь на необходимый уровень личной силы, тело пробуждается, само избавляеся от блокировок, нормализуются вес и формы тела, уходят болячки, шрамы и т.д.

Такие как «голубев» - рассасываются. У всего подъезда…

///Если довериться телу и отпустить контроль со стороны разума, начнут происходить интересные вещи, тело само начнет выбирать кратчайшую дорогу, обходить препятствия. Смех и юмор станут совершенно новым праздником для тела. А если дать ему послушать хорошую танцевальную песню, то можно устроить такой дансинг, который вы/тело пожелаете и оставите это долбанное тенсегрити далеко позади.

НУ, это мущщинка которому в лицо задышал климакс… Определенно. Он вас научит.

Далее опять – бред. С упоминанием того, что СТОЯНИЕ столбом «помогает при сколиозе». Отпад!



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-09 06:05:10

Всем:

И тут – более энергичные посылы от Тупого Воина:

///Тансегрити - лажа. Еще когда я только взялся читать эту книжку, я увидел в ней только коммерческий проект и ничего больше.

О! Еще один эксперт колбасных обрезков.

///Я больше десяти лет занимаюсь восточными единоборствами (тхэквондо, хапкидо, немного у-шу).

С пеленок? И причем тут, кстати, хапкидо и тэквонодо?

///И могу ответственно заявить следующие вещи: 1)Тансегрити является эклектичным набором элементов из формальных комплексов у-шу (тай-цзи, прежде всего), каратэ и пр. Более того, эти элементы даны вперемежку с собственно "пассами" - явно надуманными движениями, заметно дисгармонирующими с элементами традиционных техник.

Лоханулся. Проотвечался. Раз.

///2)Принципиально важный коммерческий аспект: Тансегрити не является системой. Иначе устроители семинаров могли бы остаться без львиной доли учеников и потеряли бы свою монополию.

Лоханулся. Два. Существвание системы не предполагает ее массового и простого усвоения, как чисто спортивного и физкультурного тэквондо.

///В любой цельной системе один элемент всегда вытекает из другого. И, зная базовые принципы, при должном упорстве можно освоить всю систему. Потому что совершенствование одной ее части непосредственно подводит вас к "открытиям" других частей. В Тансегрити же освоение одного элемента не подводит вас непосредственно к "открытию" следующего. Для "открытия" нужна книжка или инструктор.

Это абсолютно ДИЛЕТАНТСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

///3)В ответ всем, кто говорит: я практикую пассы - очень помогает. Вы покупаетесь на банальный эффект плацебо. Половина населения земного шара почувствует уменьшение боли, проглотив вместо анальгетика "пустышку" в такой же упаковке.

Да уж конечно. Половина земного шара как раз и занимается цигун и йогой…

///Если бы практиковали песенки Винни-Пуха, с могучим намерением укрепить тело и дух - через некоторое время ваше тело и дух изрядно укрепились бы.

И это очередное заявление с отвественностью?

И дальше по ходу темы, он же:

///При чем тут балет? Балет - это танец, а не система.

Т.е. балет – это так, от фонаря. Приходишь в УЧИЛИЩЕ, там тебя от фонаря выбирают, потом от фонаря чему-то учат и все – ты балерун.

///Возражать тебе, Бендер - это возражать дилетанту. А дилетанты всегда правы.

Как метко. И так самокритично.


///И остальным: Откуда вообще миф о древности этих ваших пассов? Мне доводилось общаться с человеком, исследователем-антропологом, который по нескольку лет жил в племенах индейцев. Да, он очень много рассказывал про магию, видел, как индейцы вызывали торнадо и прочие неукладывающиеся вещи. И он не видел у них никаких пассов. Более того, когда он их об этом расспрашивал, они не понимали, о чем идет речь.

Так а откуда мы знаем, что твой человек «реален»? А? П%здеть – не мешки ворочать.

///Мне кажется, что тансегрити в нагуализме выполняет роль своеобразного "дурацкого пылесоса", как в рассказе Аверченко. Те, кто им занимается, верят мифам больше, чем фактам.

Если кажется – крестись.

И вот еще:

///Ладушки, чтобы мне картинки не рисовать - вот тебе совет: купи два учебника - тайцзи и каратэдо-шотокан, чтобы там побольше картинок было. А потом сравни эти картинки с картинками тансегрити. Особое внимание удели базовым положениям, а не ударам.

А если сравнить как в народном танце гопак задирают ноги – так это чисто таэквондо же! И если сравнить машинное масло и крашенный спирт – то это же одно и тоже. Ведь жидкое!!!

А для пущей «авторитетности» Тупой Воин постит вот такую сказку:

Это мой пост с одного форума - чтобы было понятно, о чем речь.

///Довелось мне минувшей осенью пообщаться с одним знаменитым дядькой - путешественником и исследователем Виталием Сундаковым. Этот хрен престарелый жил пять лет безвылазно у индейцев уичоли, а до этого годик у масатеков и еще у каких-то аборигенов тамошних (наверное, в книжках его или на сайте все подробности). И вот я стал его пытать насчет книжек Карлоса - правду, ли, дескать написал Кастанеда? И ответ его меня поразил. - Все, - говорит, - Абсолютная правда. Кастанеда очень точно передал суть религиозных воззрений и духовных практик индейцев. Но! Во-первых, учти, Тупой воин, что Дона Хуана никогда не было. Сказки о Доне Хуане Матусе бродят по всей латинской Америке, и далеко не все из них вошли в книги Кастанеды. А кто там был вместо Хуана, и что там было - неизвестно. В общем, Хуан Матус - фолклорный герой, вроде Петрушки, а истории с его участием, типа притчи или сказки. (Сказки о силе, - ГЫГЫГЫ) Во-вторых, терминология... Поверь, мой Тупой друг, индейцы не умные люди, они не знают, что такое "точка сборки", "индульгирование", "летуны", "человеческая форма" и прочая мутатень. Это все ТЕРМИНЫ. Их придумал Кастанеда. Они близки, очень близки к тому, что имеют в виду индейцы в своих практиках, но всего лишь близки. И вообще, индейцы если и разговаривают, то только о таких практичных вещах, как еда и бабы. А все остальное они предпочитают просто делать. Тупо. Молча. Ну, и в третьих, уж, блин, поверь мне, Тупой, вот это размахивание руками и ногами, вот эта тансегрити (тьфу), имеет целью лишь зашибание бабок с глупых читателей. Я не знаю, какое отношение имеет к этой хрени Кастанеда, но индейцы ничего такого не делают. Уж я знаю, о чем говорю. Я у них видел такие вещи, от которых поседеть мог, если бы плохо питался. Я видел, как они управляют торнадо. Как они уходят на вершину горы и не спускаются оттуда никогда, и на горе их нет. Я с ними не одну собаку съел со сладким бататом. Поэтому я тебе говорю: вполне доверяй тому, что пишет Кастанеда, но имей в виду то, что я сказал!

Тут без комментариев. И так все понятно. Прощелыги и лохи – вечное вращение.

И, напоследок:

///Я, в принципе, полностью согласен с модераторами (первый раз вижу таких сознательных). Так как тансегрити - инородное образование по отношению к учению ДХ, то место ему в параллелях.

Да все, все мы уже поняли, что ты – ни в зуб ногой.

///Мне вот еще интересно. А если кто-нибудь из нагвалей займется капоэйрой? Пассы станут веселее и будут выполняться под музыку?

Зачем капоэйрой? Таэквондо. Что может быть веселей и музыкальней? А если еще капоэйра с таэквондо – гопак бледнеет. Только вот какое это имеет отношение к цигун и тенсегрити? И куда смотрят модераторы??? Вот и конец парада.



Topic: Загадки концептуальной теломеханики / Relictum, 2006-05-12 11:57:50

ПС:

Замечательную фразу там написал Тупой Воин. Он не просто тупой, он тупоголовый. Он пишет – я, мол, верю Кастанеде, но не верю тем людям, которые придумали тенсегрити… Так ведь тенсегрити «придумал» Кастанеда. А если брать вообще, то значит Тупой Воин не верит создателям цигун… А как же… Он же тайквондист. Там только спорт и никакой «мистики». И вовсе тайквондо корейцы не придумали, оно самое древнее и настоящее… Да?

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Лица методик


Topic: Лица методик / Relictum, 2006-05-04 08:40:27

Всем:

Считал и продолжаю считать, что цигун есть основа пассов. Нет никакой пользы от пассов, ели вы делаете тенсегрити, чтобы «заторчать». Цигун, я не имею в виду ЧЮЦ или модерн от Дао Ю, его простые комплексы, сведенные в систему, концепцию, развития «осознания» гораздо эффективнее, чем любой супер затырический намек. Вот тут и проблема – ЧЮЦ и Дао Ю это концепция каскадного редуцирования. Там идут от непонимания вследствие «утери контакта»(кармической обусловленности) с идеями и потоками знаний к их аналитической реставрации-эмуляции в парапсихологическом или квази-физическом вариантах. И уже на основе этого модерна выстраивают «базис» систем. Казалось бы – что может быть круче, чем отфильтрованный продукт? Множество принципов в одном движении… Другая сторона – поиск какого-то принципа и множественная репликация его в тех или иных двигательных или ментальных конструктах. Один принцип во множестве вариаций. Точнее – это две стороны одной медали. Оппозиция снимается в том, что в основе лежат психизмы и парапсихология, медицина. Как там, так и тут есть недостаток – множество в одном не просто постигнуть особенно теперешним шизотерикам. А репликация одного принципа в множестве движений – это просто сегмент чего-то общего, которое повторением не воссоздашь. Мы тут имеем две модели и необходимость «золотой середины». Огромное количество принципов сведенных в один столб цигун. И один принцип созерцания в огромном количестве «западной хатха йоги». В первом слишком мало внешнего, во втором – внутреннего. Наверное не один я так думаю, потому что есть гибриды – якобы равновесное внешнее и внутреннее или еще чего. Скажем один столб – один принип: стой или сиди в дзадзен. Или много принципов, много двигательной активности: занимайся а ля Сидерский. Во как бывает… А истина все где-то там…


Что такое человек?


Topic: Что такое человек? / serg, 2006-05-05 08:17:57

В который раз задаваясь вопросом - о механизмах привыкания обывателя к образу себя, приятию и принятию возрастных изменений тела и мировоззрения) - ужасаешься этому тотальному самодовольству и отупению, которое царит в бошках. Вчерашняя младая лань - сегодня рвущая жись тётка - завтра полуторацентнерное обрюзгшее чудище. Почему большинство предпочитает просто стариться - а не жить здоровыми?

Теоретическая база УТ в изложении Отца )  даёт

блестящий и чёткий ответ - человек суть энергия. Т.е это та печка, от которой можно сплясать хоть что-то путное по своим силам. Люди изначально неравны в этом разрезе ) Разум лишь фантомные всплески на эн сфере, а не помпезно декларируемое и вбиваемое в тыквы - Окончательное Завоевание Человечества. Фетиш. Так что такое этот человек? Самодостаточный объект - прогибающий вселенную - или энергетическая модуляция,функция - не знающая основ своего бытия - и поэтому прозябающая и перебивающаяся крохами идиотско-скотского существования?

зы Не пинайте за клишированный ряд и кажущуюся эмоциональность ) ззы На работу! На работу!! ))


--- Вспоминание магов



Topic: Re: Что такое человек? / trigger, 2006-05-05 11:37:01

[quote] serg: В который раз задаваясь вопросом - о механизмах привыкания обывателя к образу себя, приятию и принятию возрастных изменений тела и мировоззрения) [/quote] меня когда начинаю корчить такие гуманистические размышлизмы,начинаю думать - может съел что не то?

не пойму, как поднятая тема вписывается в контекст форума? поправте, коли что.



Topic: Что такое человек? / Sakr_al_Bar, 2006-05-05 12:00:13

[quote] Так что такое этот человек? Самодостаточный объект - прогибающий вселенную - или энергетическая модуляция,функция - не знающая основ своего бытия - и поэтому прозябающая и перебивающаяся крохами идиотско-скотского существования? [/quote]

Думаю, что современный человек это потомок обезьян, обученных некими, продвинутыми существами (не инопланетянами  :) ). Они свалили(?), а обизьян своих оставили. Обизьяны потосковали-погоревали и вспомнив беззаботную банановую эволюцию, полезли обратно на пальмы. Может в какой-то момент стали проявляться остатки "подаренной" разумности и они стали меряться самостью. И началось развитие из-за конкуренции меж собой и выживаемости в среде. Единицы древних обезьян на пальмы не полезли, и пытались воспользоваться крупицами знаний и свалить вслед за хозяевами. Вот отсюда и магические линии, которых раз, два и обчелся, да и то неизвестно где они...

Вот такая вот грустная версия



Topic: Что такое человек? / Relictum, 2006-05-05 08:11:20

[b]trigger[/b],

Мне кажется, что философская саморефлексия с НЕПРЕМЕННО практической вставкой - это хорошо. Или нет?  :mrgreen:

[b]serg[/b],

Дело в том, что печальная история про младую лань относится и к младым э... как бы это сказать... козликам. Без стеба.  :mrgreen:



Topic: Что такое человек? / serg, 2006-05-05 10:13:14

[b]Relictum[/b]

Имхо, азвёртывание сексульной энергии есть команда Орла, а вот как её

развёртывать - тут уже можн овыбирать  - без сяких-яких )


--- Шо за бардзо - то не здрово



Topic: Что такое человек? / Tim, 2006-05-06 12:11:58

serg (у) /// Почему большинство предпочитает просто стариться - а не жить здоровыми?

От себя. Сегодня я делаю перепросмотр, но не вижу ни малейшей «тени» уверенности в том, что завтра буду «здоров». Я не собирался делать перепросмотр вчера и не собираюсь делать его завтра. Пока дышу, буду делать перепросмотр сегодня.

Если я правильно понял ваш вопрос.

/// Теоретическая база УТ в изложении Отца ) даёт блестящий и чёткий ответ - человек суть энергия. Т.е это та печка, от которой можно сплясать хоть что-то путное по своим силам. Люди изначально неравны в этом разрезе

Неравенство! А так ли важен начальный запас «энергии» при физическом рождении? Определяет ли начальный запас энергии «кармические» обстоятельства, которые помешают встретить человеку нагваля/мастера, книгу, сайт, форум или делать перепросмотр. Можно ли противопоставить вашей схеме, или продолжить ее историей Ла Горды и доньи Соледад? Хотя, то, что человек «практикуя» может не избежать «смерти» говорит о том, что разницы нет – человек законная пища Орла.

///Имхо, азвёртывание сексульной энергии есть команда Орла, а вот как её развёртывать - тут уже можн овыбирать - без сяких-яких )

Так может лучше развернуться по полной - «плодиться» и количеством увеличить шансы «свободы», авось кто-нибудь проскочит.



Topic: Что такое человек? / Relictum, 2006-05-06 01:30:37

[b]serg[/b],

Чувак, я о том, что С СОБОЙ ты эти проблемы не ассоцируешь.



Topic: Что такое человек? / serg, 2006-05-06 12:00:00

[b]Relictum[/b]

Не буду врать что уже сгрыз надцать пудов соли на этот подприще ) и в этом направлении - наблюдаю и делаю выводы - накапливаю статистику. Всё придёт само собой или не придёт(с). Конечно, это не универсальный рецепт ) Короче собираю критическую массу

[b]Tim[/b]

Смотря из канона - уверенность это практическое знание, имхо, грубо - "я умею косить" - сори за каламбур ) а не в плане - доктор сказал в морг - значит в морг. Личность человека видится мне не структурирующей единицей, а волной на воде - прогрессирующая ) изменчивость поведения, расплывчатость мотиваций и бессознательное стремлениебыть в струе - стадность, одинаковость, обезличенность. Вспышки неконтролируемых эмоций пожирают энергию - личность, взращённый социумом фантом - ощущает себя "живым", "знаковым". Модальность времени - модальность тоналя(личноти) - модальность существования. имхо, это как если деревню назначить столицей планеты или человека - богом. В принципе что и происходит )

2Ол И на посошок - такой вот феномен - стоит попасть в область распространения сильно неприятного запаха и испытать неподдельное отвращение

- как обоняние почти полностью отключается. В обратную сторону не получается.

Только само. Может тут всё дело в искренности?


--- Личная сила решает всё



Topic: Что такое человек? / Rihter, 2006-05-06 08:43:48

[quote] В который раз задаваясь вопросом [/quote]

Если есть вопрос, то именно человек сможет и должен найти на него ответ. 8) В смысле небожители и так все знают, а лошади и др. животные поиски ответов не ведут. Имхо! Хотя известно, что животные, воспитанные человеком, могут приобретать человеческие качества...

[quote] В который раз задаваясь вопросом - о механизмах привыкания обывателя к образу себя [/quote]

То есть интересует какие механизмы у привыкания, скажем, к близорукости и что будет с человеком, если у него не происходит привыкания? И как влиять на механизмы привыкания у конкретного человека?



Topic: Что такое человек? / Tim, 2006-05-08 02:21:00

serg(у)

/// Смотря из канона - уверенность это практическое знание, имхо, грубо - "я умею косить" - сори за каламбур ) а не в плане - доктор сказал в морг - значит в морг.

Согласен. Не точно выразил и описал свой опыт. Сейчас не прикладываю усилий для перепросмотра и не возвожу его в ранг дисциплины. «Вчера», как и у большинства больше эмоций, вплоть до слез, плюс глупых попыток смягчить прошлое хотя бы во сне. Сегодня перепросмотр также естественен как и дыхание. Что произошло, я не знаю, так как не могу выследить ни мысли, ни чувства связанные с этим явлением. Морг – самое простое, а если в психиатрическую клинику.

/// Личность человека видится мне не структурирующей единицей, а волной на воде - прогрессирующая ) изменчивость поведения, расплывчатость мотиваций и бессознательное стремлениебыть в струе - стадность, одинаковость, обезличенность.

Ваше видение справедливо в отношении меня. Пример. В период миграции небольшие рыбы стремятся держаться большими «стадами» иногда до сотни тысяч и выглядеть одинаково и безлико – с виду устрашающая масса, а на самом деле просто способ выживания. Акулы, а в особенности дельфины используют эту возможность для питания. Дельфины, действуя согласованно, врываются в эту массу и еще больше сбивают ее в ком, после чего приступают к трапезе. В «критический» момент небольшая группа рыб отрывается от стада и уходит от пиршества на приличное расстояние. Естественно они выживают, зачем они акулам или дельфинам, когда тонны рыбы в их распоряжении. После окончания трапезы хищников эта группа рыб возвращается обратно в стадо. Грубо, параллели с человеком. Важен ли опыт этой группы для выживания стада, увеличится ли эта группа при следующей атаке. Если есть энергия и преодолен бессознательный/инстинктивный страх отбиться от стада, зачем возвращаться в него опять, чтобы пользоваться им, или остались другие потребности в стаде, сколько этих потребностей еще.

/// Вспышки неконтролируемых эмоций пожирают энергию - личность, взращённый социумом фантом - ощущает себя "живым", "знаковым".

Согласен, плюс, еще и “сопричастным”, но вода ведь мокрая, а ее температура, запах и цвет имеют отношение только ко мне и обязанности никто не отменял.

/// Модальность времени - модальность тоналя(личноти) - модальность существования.

Не могли бы вы, охарактеризовать время при переживании страха или матрицы?

/// имхо, это как если деревню назначить столицей планеты

Не знаю, на мой взгляд, результат непредсказуем

/// или человека - богом

Появится новая ступень – сверхбог или еще как-нибудь, так как думаю «абсолют» не предполагает саморефлексию, а как тогда подкармливать эго.

/// В принципе что и происходит )

Возможно, с изменением соотношений во времени.

/// И на посошок - такой вот феномен - стоит попасть в область распространения сильно неприятного запаха и испытать неподдельное отвращение - как обоняние почти полностью отключается. В обратную сторону не получается. Только само.

Не могу с вами согласиться. Пример.\t При обучении дегустаторов их учат выявлять дефекты (например, затхлый – мг/л, тухлый – мкг/л, скунс – нг/л) начиная с концентрации в 7 – 9 раз превышающей порог среднестатистической человеческой чувствительности обоняния. Включается защитный механизм и обоняние отключается, если не отключится, может вырвать. Это делается для того, чтобы дефект «отпечатался» но не причинил вреда для здоровья. Затем концентрацию дефекта плавно снижают до среднестатистического порога обоняния. Фактическая концентрация восприятия дефекта для конкретного дегустатора может быть меньше в 2 – 5 раз, чем среднестатистический человеческий порог обоняния. Обучаясь, дегустатор проходит через разные вариации сильно неприятного запаха и вкуса и что самое интересное он не утрачивает способности к полноценному восприятию продукта.

/// Может тут всё дело в искренности?


В отношении меня в точку!!! Последнее время чувствую себя каким-то безжизненным именно не искренним, как если бы я обманывал окружающих, что мне интересно жить и быть вовлеченным в рабочую деятельность. В течение дня печаль, если в какой-то момент возникает страх (от глубины печали, наверное), выбрасывает или стараюсь сам медленно всплыть на поверхность, но там не становится лучше, резкие звуки, голоса людей убивают меня. Утром и вечером просто делаю перепросмотр, наверное, тело знает, что это единственная возможность сохранить психическое здоровье. \t serg

Моя фраза (Так может лучше развернуться по полной - «плодиться» и количеством увеличить шансы «свободы», авось кто-нибудь проскочит.) Не имеет к вам никакого отношения. Это моя компенсация на ваше первое сообщение. Ваше первое сообщение взорвалось во мне! Если в конце вашего сообщения не было фразы /// ззы На работу! На работу!! )) Я не стал бы писать. Была у меня так сказать «живая» рана по поводу неравенства. Но ваш импульс, помог мне окончательно ею «пропитаться». Когда вернул (оживил) первоначальную энергию и «переполнен» ею, наверное, трудно понять, почему продукт скучного совокупления (с) постоянно зацепляется и производит тягостное впечатление. Но при перепросмотре я не вижу людей, так, как вы написали, ваше видение справедливо только по отношении ко мне и мое мнение о себе мало отличается от вашего.

При моем зачатие, мой отец был сильно озабочен ракетным комплексом и поэтому не смог уделить должное внимание столь ответственной процедуре. За что я ему благодарен, но первые 10 лет мое здоровье оставляло желать лучшего. Мои одногодки, до того как социум начал оказывать на них существенное влияние, считали своим долгом пнуть меня при каждом удобном случае. А социум им говорил, не пинайте его, он и так еле дышит – ручкой ножкой не колышет (с). То есть, находясь в социуме, я получил шанс, которого не имел бы в животном мире.

Думаю, что Sakr al Bar, прав на счет обезьян. Если не ошибаюсь обезьяна - единственное животное, которое следуя своему природному познавательному интересу/инстинкту, попадает в ловушку, которой нет на самом деле, а придумали эту ловушку «аборигены», а не «европейцы». Я про пень, в который кладут банан или апельсин, а обезьяна хватает фрукт лапой через дупло и не в силах разжать лапу с фруктом, попадает на обед или в зоопарк. А если разжимает лапу, то это ни чего еще не значит, может снова забраться на «дерево», так как там она спит, физиология такая ну и конечно хищники.



Topic: Что такое человек? / trigger, 2006-05-08 02:51:04

[quote] Relictum: [b]trigger[/b], Мне кажется, что философская саморефлексия с НЕПРЕМЕННО практической вставкой - это хорошо. Или нет?  :mrgreen: [b]serg[/b], Признаю, мой ответ был малоинформативный и ..эээ..слегка проективный. "С больной головы на Сергову" Я просто не отношусь к категории "наше дело пассы крутить, а думает лошадь пущай". Скорей все больше к диванным мыслителям.

Но вот читаю я топик, и думаю, а может я тут не один такой?

ЗЫ а с тем, что тебе "кажется", согласен.



Topic: Что такое человек? / Tim, 2006-05-08 05:07:39

Перечитал и еще раз перечитал. Да. Мне нравится дышать. Навонял, самому противно. Здесь всегда свежий ветер, выветрится! Все. Молчу.



Topic: Что такое человек? / Эстонец, 2006-07-18 05:03:41

[b]serg[/b]

Человек - это ты. Не знаю, зачем это обсуждать. Даже дон Хуан не решался ответить на этот вопрос, говоря, что "не знает, зачем мы здесь". А рассуждения об собратьях, которые "бредут впотьмах" крайне полезно. И эта "полезность" остаётся одной и той же, то есть так или иначе она подвигает нас [i]что-то делать[/i].  :)


Зеленый человечек.Пилот НЛО


Topic: Зеленый человечек.Пилот НЛО / Brujo, 2006-05-10 03:35:55

Выдержка из протокола заседания: "После долгих уточнений и последнего симпозиума по классической космозоологии был составлен [b]портрет типичного представителя [/b]некоторых ресурсов сети Интернет. Этот объемный фото робот полностью совпал с фотографией торговца марсианским кобальтом с Альдебарана чей портрет мы и приводим на всеобщее обозрение"

[img]http://dragonfly.nm.ru/img/777.jpg[/img]



Topic: Зеленый человечек.Пилот НЛО / Relictum, 2006-05-10 04:42:59

Всем:

Есть версия, что это Пучеглазый Базед.  :mrgreen:



Topic: Зеленый человечек.Пилот НЛО / trigger, 2006-05-10 05:13:53

Хорош, стервец! Жаль, росточком не вышел


Очередные вопросы.


Topic: Очередные вопросы. / Brujo, 2006-05-10 03:41:10

[i]Как здорово что есть всемирная паутина.И так некто i1cho на форуме Промальпинизма в народе, а в сети на форуме "Практической самореализации", а еще проще у дружище Спая Гатеса тьфу Сагудая написал следующее:[/i]


я у вас недавно, но уже нравится :) вопрос по существу

_hххp://suz.ru/~brujo/viewforum.php?f-5 - форум луганский на урале это прикол такой ? (если зайти просто на _hххp://suz.ru/ то попадаеш на сайт цементного завода) я интересуюсть по той причине что до луганска мне доехать как два... легко добраться в смысле, и там частенько семинары проводят по 1, 2 ступеням ЧЮЦ, были мысли смотаться, так вот вопрос собственно: Йожефф Жмуда - это тот человек который семинары проводит и месный клубный заводила по ЧУЗ, или мне показалось... киньте в личку фамилию, я на офсайте хочу статистику инструктора глянуть. и Spy Согудай, каким ветром тебя в луганск занесло :) ты сам семинары не проводиш ???



Topic: Очередные вопросы. / Relictum, 2006-05-10 04:49:29

Всем:

Спешу сообщить, что я не заводила по ЧЮЦ. Я вообще с ЧЮЦ дела не имею. Что касается Спай Согудая, то да - бывал. Исследовал местные доспримечательности и пиво. Короче - тантрой занимался. Учил Луганскую женщину нагваль Кундалини(Светусю) Алдакимову суровой йогической правде... А ля широко известный распространитель йоги, Андрей-Баба Сидерский Чжи (претензия на китайский стеб). Но какой там Луганск, если Спай Согудай совершил поломничество в ИНДИЮ???

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: 

ПС: мне так показалось, что он хотел бы сказать это ВСЕМ сам, но мало тех, кто оценит... Да?  :lol:



Topic: Очередные вопросы. / Brujo, 2006-05-11 01:27:56

[i]Самое интересное господа этот крутой перец [b]i1cho[/b] не соизволил прочитать даже ту тему в которую написал.А там в той теме другой крутой перец дружище (с) Спай Согудай все подробненько расписал отвечая прибалтийской девушке Эльге которая также как и сей [b]i1cho[/b] интересовалась этими вопросами.Вот его текст:[/i]


/всем привет.

И тебе привет. Симпатичная мордашка, особенно этот шрам...  :)  :)

/коротко о главном. /на форуме "Путь Дао - Ветер Нагуаля" зашел разговор о том, сколько нужно стоять в Большом Дереве (я сейчас практикую Чжун Юань)

Столб это круто. Полезнейшая вещь, базару нет. Почитал ваши сообщения, щас про это ничего говорить не буду пока, скажу только, что сам стою от 20 до 40 минут в среднем. Бывает и час.

/местный бугор Уранус, говорит столько, сколько стоится, если в состояние цигун входишь.

Фиг знает. На 20 дней я из тела не выходил, использую столб как хороший метод открытия каналов и набора ци. Раньше делал всякие циркуляции сидя, щас мне че-то в столбе больше прет. Ну а внутренняя работа - дело личное.  :)

/вот примерные раклады http://mystic.interwave.ru/forum/topic.php?forum-7&topic-13&start-4

Ну я поглядел, этот Уранус ваще крут как вареные яйца. Рассуждения типа "все неправы, надо делать как я скажу". Не вижу принципиального отличия от Рели.  :) Видимо каждый склонен абсолютизировать свой опыт и возводить его в ранг идеала или канона. Плюс еще прочитанные книжные знания, конечно, куда же без этого.

/на форуме луганском Mystic Search мне сказали, что 40 минут максимум. вот ветка http://suz.ru/~brujo/viewtopic.php?t-134&postdays-0&postorder-asc&start-30

Думаю, все зависит. Много нюансов, разные методы внутренней работы (возможно), разные возможно цели. Я исхожу из принципа, что источников много, классику, которой доверяешь, надо всю проделать основательно, чтобы тело "научилось" "правильным состояниям". Дальше, отстроив, оттестировав тело, надо ему довериться. Оно само знает, что ему надо. Нужно только фильтровать заморочи и лень и тогда вся формальная работа станет спонтанной и заточенной лично под тебя, что бы там ни писали книжки и всякие уранусы с реликтусами. Отстройка и тестирование - вещи сложные, для этого надо иногда потратить годы _формальной_ практики, но потом - песня другая.

/суть-то выступления здесь в чем. /мне интересно что это за мутант такой Реликтус.

Да уж, он мутировал основательно.

/аргументирует он пока неинтересно, кроме неподражаемого обскуранства и поноса.

Это на любителя.

/вопрос конкретно к Спай Гейтсу.

Я тута.

/говорят, что ты видел Реликтуса живьем.

Даже водку вместе пили.  :)

/что он за практик ?

Практик хороший, но жлоб, просто так ничего не выдаст. :) Раньше, лет 5-7 назад, когда мы познакомились, это было юморное, панковское и свободное существо, с которым можно было делать вместе любое дело. Щас - время летит, старость - не радость, угар прошел, остался пафос и разочарование в людях. Ну и немеряное ЧСВ, суть которого - "все козлы, один я - Гагарин".

/он действительно продвинутый практик или все его комментарии и намеки на обладание правильным ПОНИМАНИЕМ лишь попытка заташить всех на свою территорию - на свое семантическое поле ?

И то и другое. Практик продвинутый, может даже "прямую передачу" сделать. Но фишка в том, что он настолько засрался по жизни, разочаровался в людях, загнил в своем Луганске, уверился в своей непогрешимости, что я бы от такого персонажа держался подальше, несмотря на всю его продвинутость. Знание надо брать из чистого, абстрактного (желательно) источника. А из отравленного ЧСВ, претензиями, авторскими правами обладателя все что выходит, пусть даже золотое, все равно измазано в говне. Потом, все эти его "копирайты", "коммерция", "ты мне должен" и прочее - не для меня. Он тебе расскажет с 3 копейки, а должна будешь ему 3 тыщи. Вот раньше это был нормальный, не жадный и свободный кекс. Щас - плати бабло, приезжай на семинар и на тебя посмотрят. Если понравишься, а особенно в "сексуальном" плане Реле - будешь допущена. Если подстелешься, будешь проявлять сексуальный интерес, и даже дойдет до "ЭТОГО" - будешь в фаворе и почете. Правда до тех пор, пока будешь лизать жопу, слушаться и зачмаривать вместе с ним инакомыслящих. Это у них называется сталкингом. :mrgreen: Если не дай бог пойдешь против линии партии, или выскажешь собственное мнение, отличное от Релевского, будешь предана анафеме, засрана своими бывшими сотоварищами, с которыми браталась только вчера и будешь отключена от форума. :twisted:  :twisted: Если, не дай боже, проявишь сексуальную активность не в сторону Рели, а в сторону любого другого чувака из его окружения, тебя ждет печальная участь.  :lol: Тебя будут засирать и обсуждать в тусовке, в интернете и в любом другом виде, вплоть до анатомических подробностей, перевирая все факты и выкладывая подробности твоей биографии, которой ты успеешь с ними поделиться, на всеобщее обозрение, вплоть до интернет сайта. :mrgreen: Дисциплина у них отменная, так что понимания от других товарищей ожидать не приходится. Все внимают Реле и свое мнение засовывают себе в одно место. В общем, зомбежка, правда в обмен на информацию. Так что тут есть из чего выбирать.  :)  :)  :) 8) В ценности этой информации можно убедиться только лично, хотя отчасти составить представление можно по их сайту и в особенности форуму, но на мой взгляд расклад такой. Тебе будут впаривать интерпретации и пережевку прочитанного в популярных книгах по цигун, тайцзи и тенсегрити, под видом "эксклюзива" и ноу хау, ввиду того, что большинство "клиентов" книги не читает - им некогда - и довольствуются жвачкой. Есть у них и реальный эксклюзив, но вот это под большим вопросом. Думаю, щас тут доступ перекрыт, и для Рели лично, и тем более для его паствы, и на это рассчитывать точно не нужно. Лучшее поле для сталкинга, правда теперь уже за бабло. Просто так туда не допускают.  :shock: Щас Реля озабочен созданием "окружения" - базы, которая будет его поддерживать, морально (в форуме) и материально (привозить бабло за семинары), поэтому он и ведет такую активную деятельность, пиарит себя, свой "клуб", свои семинары, зачмаривает остальных и т.п. Тухлячок конкретный, но что делать? Украина - бедная страна, в Луганске - либо пить водку, либо мутить бизнес, либо заниматься практикой. Надо же на что-то жить, вот Реля и пытается совместить второе и третье - делать из ЗНАНИЯ бизнес. Плохая карма, ай-яй-яй...



Topic: Очередные вопросы. / trigger, 2006-05-11 01:53:47

Да, читал я уже этот пост Спая когда-то, да и не раз. Косит под "помиркованного" парня, играет на контрастах. Только зачем такой гон нефильрованный: книжки не читают и т.д. и т.п. Он что ж, каждого юзера форума протестировал? Ну, оно известно, не мешки ворочать.

Но любой же умеющий читать может почитать форум "здесь" и "там". И сравнить.



Topic: Очередные вопросы. / Relictum, 2006-05-11 02:31:09

[b]trigger[/b],

А что? После прочтения Эми Уоллес эти претензии мне на руку. Да пусть так и будет... Гы-гы... Отпад!  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:



Topic: Очередные вопросы. / Ицпапалотль, 2006-05-11 02:35:42

Да-да... "Истина где-то там..."  :D



Topic: Очередные вопросы. / Ицпапалотль, 2006-05-11 02:42:15

[b]Relictum[/b],

Ну, почему же не оценят? Очень даже. Где-то порядка 2-2,6 и даже больше - Спай и Индия это так эротично. Чего же Спай отчет не пишет на своем форуме? Очень интересно узнать. Но может он не хочет портить общей картины с изобилием порнорекламы?



Topic: Очередные вопросы. / Шолотль, 2006-05-11 02:45:31

[b]Ицпапалотль[/b],

О! Круто. Сейчас, после моего письма все начнут гадать - ты это реликт, я - это ты, а реликт - это черт с рогами. И пойдут "еще вопросы". "От матадоров". Ведь письма почти одновременно появились.  :twisted:



Topic: Очередные вопросы. / Виалана, 2006-05-11 08:38:58

Ну, вот! А они меня чаем поили, разговоры разговаривали, а оказывается там такие страсти происходят, сценаристы мексиканских сериалов нервно курят в сторонке! Я могла бы такую статейку в "Спид-инфо" написать! А получается, просто зря потратила гривны  :lol:



Topic: Очередные вопросы. / filter, 2006-05-15 10:22:00

О семинарах почему то узнаю после того как они пройдут.

Реликтум, можно как то заранее узнать, куда и когда привезти деньги? )



Topic: Очередные вопросы. / Relictum, 2006-05-15 12:37:45

[b]filter[/b],

В Июне уже, пожалуй не получится. А вот в Июле... И после... Это вполне возможно.


Кодексы и традиции.


Topic: Кодексы и традиции. / Relictum, 2006-05-11 02:47:35

Всем:

И опять. Во избежание посылов типа – «нахрена вам этот Ксендзюк, зачем вам этот нагвализм?» - я сразу поясняю: в недостатке активности я не могу упрекнуть только Виалану. :) А посему предполагая фишки типа Спай Согудаевских или Спермы с Артдрима дело обстоит так - раз уж никто не желает более-менее затевать и развивать темы, то мне и приходится «цитировать». Что касается Ксендзюка непосредственно – то про этого логопеда отдельная тема и разговор. :) Итак:

http://www.nagualism.ru/cgi-bin/ef3/showfull.cgi?forum-7&topic-27&start-&end-

Выдержки и комменты.

Исходник от Серга, да-да опть он. ГЫ-гы.

///1.Традиция есть квинтэссенция опыта ошибок.

Какая именно? В учении Хуана Матуса «традиция» - это есть Правило магов или Кодекс Видящих. Она и передается «без изменений», т.к. нечего изменять. Другое дело Личный Кодекс отдельного отряда магов и их нагваля. Но и тут мало чего меняется, т.к. он основан на Кодексе Видящих. Т.е. нельзя идти путем «субъективного омонимического ряда». На то нет достаточных оснований.

///2.В дошедшей до нас традиции толтеков ошибок было столько, что от знания Древних Видищих пришлось во многом отказаться, а линия ДХ, по его словам, практически пришла в упадок, благодаря "дарам силы".

Это все один из аспектов. Другим аспектом является то, что Новые Видящие СЛЕПИЛИ СВОЮ ТРАДИЦИЮ из того, что было, т.е. осталось от «старых магов». И, со слов Хуана в «Активной стороне бесконечности» или «Колесе Времени», ни один новый видящий не отказался бы от намерения старых магов. Тут нет противоречия. Т.к. ДАРЫ СИЛЫ - это кабала, зависимость, деньги в долг. Я хочу сказать, что дары не постигаются, а просто получаются за энергию. Что есть противоречие с доктриной видящих нового цикла(в Кастанедовском, а не Ксендзюковском смысле). Но, однако, любой новый видящий признает мощь и величие старых магов, желая обрести такую же, но уже на платформе «новой традиции». Все эти сосунковые «квазиотказы» от сиддх или силы – это все просто шизотеричекое самовнушение при отсутствии реального содержания в этой якобы проблеме «зависимости от силы». Легко отказаться от того, чего вовсе не знаешь. Почему-то все смеются когда кто-то отказался от водки или секса так их и не попробовав. Точно также у наркош это основной аргумент против критики наркотиков. НО почему тогда отказ от силы, ясности или страха так серьезно воспринимают на нагвализме.ру? Ведь их никто не испытал… Точно также я могу сказать и про тенсегрити.

///3.Все рекомендации ДХ, шутливые, неважные и пр. впоследствии по словам КК, а так же по мнению АПК, оказывались самыми эффективными и незаменимыми. (типа, в сновидении можешь смотреть на что угодно, но выбери руки, а АПК пишет, что это критично: именно на руки!)

АПК просек это вопрос еще в ФИДО. Идея критичности смотрения на руки – моя. Это однозначно. Т.к. именно я распинался до белого каления, когда Гужев или Ксендзюк сотоварищи формировали особое мнение о том, что смотреть на руки не обязательно. Я доказывал это тем, что проекция рук на мозг наибольшая. И активировав паттерн осознания «руки» активируется огромное поле восприятия и внимания в коннекте с мозгом. Что касается «шутливости». Судя по всему, то, что имел в виду КК и Ксендзюк – это две большие разницы.

///Вопрос: нужно ли найти, выделить и очистить ТРАДИЦИЮ и не являются ли новации тем же уклонением, ведущим к деградации?

У Ксендзюка это даже не деградация… Это симулякр. Виртуальность. Что касается «можно ли…» - да запросто! Идем дальше.

А дальше мы имеем ОСНОВНУЮ проблему и мотив «нео-поп-нагвалистов». Выступает Фаерфлоу:

///Традиция четко предписывала необходимость наличия нагваля и структуру отряда. Требование это было далеко не последнее, выделять и очищать тут особо нечего даже. Вопрос только тогда что с этим делать? :-) Как ты предлагаешь действовать в такой традиции? Пойти гулять по автобусным остановкам или в сонорскую пустыню податься?

Видите? Здесь мы может заметить комплекс неполноценности с дальнейшей гиперкомпенсации в виде «иной традиции». Т.е. люди не хотят искать нагваля. Они желают бродить по остановкам или соноре, таким образом якобы ОБОСНОВЫВАЯ бесполезность основного правила… Если нет нагваля – нет игры. Следовательно, придется признать, что бодяга Ксендзюка вовсе не «традиция». Но кто на это пойдет??? Скорее уж придумают «ДРУГУЮ традицию». :) Под себя любимых и без вот этих сложных и невыполнимых моментов. Чтобы не чувствовать себя лохом, которому нагваля не видать как своих ушей. А хочется же быть великими и самим… Без нагваля. :) Кастанеда, кстати, никакого нового цикла не порождал. Он как раз вел себя как эгоист и ничего такого не изобретал. Массовая технология была на мази тогда, когда он был жив. А потом – все. Детский сад.

Эйприл уточняет:

///Serge, ответ на твой вопрос будет зависеть от твоей формулировки, что ты понимаешь под термином "традиция". Ты можешь дать четкое определение?

Серге отвечает:

///Я, собственно, не профессор и даже не лингвист, определения, а тем более четкого дать не могу. :-)

НУ, не лингвист, а логопед. Это разные вещи. Ксендзюк просто хочет слово «психолингвистика» - логопедия – сократить до просто «лингвистики». Так как он обычно это делает.

///А сам в данном случае понимаю следующее: ДХ для примера упоминал НЕКОТОРЫЕ ошибки древних и новых, уводящие от свободы. А КК обучал техникам и правилам, отобранным из огромного наследия, и сам, IMHO, ничего не придумывал, а следовал веками отточенной технологии.

Точно. Только техники были не «отобраны», а собраны из того, что осталось. Пока не появился паразит Арендатор, который не оставлял выбора нагвалю, кроме разве компромисса с «даром силы».

///Мы же, читая книги, можем следовать, насколько это возможно, тем же самым рекомендациям, а можем и фантазировать на тему нагуализма. Ну например, перепросмотр в группах, картографирование сновидений, сомномбуляторы, шаманские практики других народов и пр. Физик, изучающий свой предмет, повторяет все неудачные опыты своих предшественников или до определенного, достаточно продвинутого уровня следует методике?

Есть регулярные исследования, а есть пограничные. В физике. И то и то – наука. Одно консервативная парадигма, другое – авангард. Но там все опирается на серьезный фундамент. Статистику экспериментов и логику, математику. Чего не скажешь о лохотроне на нагвализме ру.

///Godo уверены, что войдете, следуя СВОИМ методикам?

Годо уверен, что позумент и золотые пуговицы – нынче не в моде.



Topic: Кодексы и традиции. / Relictum, 2006-05-11 06:10:38

Всем:

Файерфлоу(нет времени разбираться с ником):

///более того, спасибо вам за ее вербальное выражение в столь краткой и доступной форме. Я выступал против создания "догмы" как таковой - так как это путь религии - объявить что "традиция" "священна" и объявить ересью любые ее модификации.

О какой «догме» может идти речь в случае с «учением дон Хуана»??? Само понятие «новые видящие» - это глумление над любой догмой. Что тут еще нужно изобретать? И зачем? Чтобы прикрыть свои неудачные опыты и подогнать «теорию» под себя?

///Слишком уж различны изначальные условия нашего с вами бытия и древних толтеков. Вспоминается фраза из анекдота к месту - "когда писали коран, минных полей небыло..." Опять же, обучение КК было индивидуальным, и кто сейчас может с уверенностью утверждать, что может разгрести все это на универсальные способы для всех и на "шелуху".

Кастанеда это УЖЕ сделал! Куда еще дальше разгребать? Я так подозреваю, что вот это, написаное в 2003 году есть провозвестник хакерского движения. Всех этих балаболов ни о чем.

///У нас есть лишь шанс проверить все это на себе и выяснить, что работает для _конкретного_ случая, а что нет.

Не случая, а человека. Причем то, что метод может не сработать – это не ошибка метода, а ограниченность испытателя. В чем мы неоднократно убеждались на примере хакеров и поп-тольтеков.

///Можно поделиться находками с другими, но не факт, что у других все заработает также. Да, есть вещи универсальные, которые составляют "базу", и которые опускать не стоит, но где и как провести черту?

Где черта между «срать» и «не срать»? Оригинально поставленная проблема…

///Кто может что-то утверждать для _всех_, а не только применительно к _своему_ опыту, или что хуже и типичнее, к своим "размышлениям на тему"...

Как и обычно постулируется релоятивизм – т.е. у каждого «свое видение», чаще логопедическое, и у каждого свое учение Хуана Матуса. Но где же ФЕНОМЕНЫ? Где же факты и доказательства??? Где хотя бы логика?

Серге:

///Фантазируя на тему практик Вы сворачиваете с протоптанной тропы и бредете по целине.

Сергей:

///Тогда как быть с творчеством? Творчество - высочайший акт осознающего существа.

А как быть со школой и ремеслом? Как же можно творить, не имея понятия о способах самовыражения? Неужели великие художники просто брали и «творили»? Без обязательной школы? Даже великий логопед Квазимодо дает «ШКОЛУ». И где же там ТВОРЧЕСТВО, если вы стремитесь просто к ОДНОМУ результату разными способами? Хочу вздрочну так, а хочу – эдак. Главное кончить. Вот и у вас также: главное «трансформация». Зачем и почему – не важно, главное удовлетворить навязчивую идею. А «КАК УДОВЛЕТВОРИТЬ» – это и есть «творчество». Кто-то дрочит на йогу, кто-то на психолингвистику, кто-то на себя. Правда и тут результат – один, а не много… Странно все это. Но странность пропадает, когда мы абстрагируемся от слова «кончить». У «каждого» оно тоже свое. У каждого свое учение Хуана, каждый достигает его своими способами… Означая свои способы и свои результаты терминами Кастанеды, а потом спорит о правдивости или авторитетности своей субъективно солипсистской суходрочки. Т.е. все они вовсе не КК изучают, а доказывают другим свою «липкую тошноту»(Сартр) или выходки своего ОНО(Фрейд). См. креатив «омонимические ряды».

Далее идет знаменитая фишка Серге – поднять тему вновь… в 2006 году. Откликнулся Бачурин, все еще в «той поре»:

///Идея очень неплоха. И время прошедшее спор устаканило. А именно. Едва ли сегодня имеет смысл спорить о самодостаточной ценности МИФА. Книги КК свою миссию исполнили - обозначили отдельную реальность и пунктирно, версионно предположили пути к ней.

Книги КК не версионно, а прямо указали чего делать. Просто в отличие от богемной американской публики, отечественная не имеет достаточно информации о среде той поры и вообще о том, что КК писал, полемизируя с тогдашними верованиями оккультной тусовки. Он давал не тезис, а антитезис или синтез. Т.е. это у него не утверждения, а отрицания или решение противоречия. Причем методами парадоксов. Т.е. обращения к тренированной интуиции и интеллекту. Слава богу, что у нас образованная страна была… Но тут и загвоздка – каждый мнит себя развитым интеллектуалом. В усреднении это выражается синдромом совка: с одной стороны счастливое заглядывание в жопу америкосам, с другой махровый самопал на основе свободных ассоциаций.

///Сегодня, практически с арифметической прогматичностью АПК вычертил, построил дорожки, знаки поставил...

Зачем? И куда? И на основе чего? Почему логопеда сравнивают с социальным антропологом, доктором наук, РЕАЛЬНО занимавшимся этими вопросами, а не исправлявшим дефекты речи у детишек?

///Примерно так для меня выглядит прелюдия нового цикла.

Нового цикла ЧЕГО? Я могу сказать следующее: питекантроп рыл яму палкой- копалкой, чем указал на землю и пунктирно обозначил методы ее ковыряния. А сейчас Вася Пупкин с математической точностью покупает стакан газировки за рубль. Так для меня выглядит прелюдия нового цикла… ДА-да. Это абсурд. И именно это и говорит Бачурин.

///А КК уже наверное можно оставить в покое. Там слишком много поэзии и литературы.

ГДЕ – ТАМ???

///Новый цикл - это практика как образ жизни.

Но это же говорил и КК. Так значит это тоже – поэзия и литература? ГЫ-гы. Вот же долбо%б…

///Воплощенную рефлексию называть творчеством, наверное, уже глупо.

Ага. Точно также глупо называть творчеством все достижения цивилизации, так как это УЖЕ воплощенная саморефлексия создателей цивилизации. И только невъебенный поп-тольтек творит… Вы не находите тут чего-то забавного???

Еще от него же:

///Вы согласитесь, что творчество в основном, бывает двух видов - это материализованая рефлексия (рефлексия это отражение) и мостик в бесконечность.

«Мостик в бесконечность» - это что??? Уж не поэзия ли и литература?

///Мостиков меньше. А вот бесконечность оценок не приемлет - наш инвентарный список маловат да еще и перепутан романтическим синтаксисом.

Т.е. «мостик» - это не романтический синтаксис?

///А оценка в гротеске это эмоция.

А значит романтика – это не эмоция?

///Глубоко уважаемая ФЕНЯ, Ваш порыв меня очень порадовал. А что есть цель практик? Блестящий вопрос. Вас наверное интересует конечная цель? Конечной целью практик является приведение в порядок ЭТ.

Для кого?

///Думаю, Вы это знали и без меня. Но а единый несократимый, если верить ДХ в интерпритации КК - несократим.

Очень умно. Это так по поп-тольекски… Непонятно, но здорово! А вот и совсем махровое:

///Пересказывать КК действительно не имеет смысла. По многим причинам. А вот с традицией посложнее. Культурологический, ментально семантический гумус на котором росла традиция ДХ едва ли была до глубин понятна ее ретранслятору - КК.

Как это «едва ли»? Кастанеда рос среди курандеро , в культурной среде, где байки про колдунов – фон бытия. Потом он стал доктором антропологии. Т.е. ОТДАВАЛ СЕБЕ ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ в том, чем занимается. Есть такие полевые этнологи как Харнер, который занимался тем же и говорит, что КК совершенно адекватен. Чего тогда стоит мнение некоего пизд%бола Бачурина на этом фоне?

///Но а мы, что узнали, то больше от него.

Не мы, а вы, простите. Мы не сидели, мило рассматривая жопу Карлоса. Мы делом занимались. У нас есть полные аналоги других традиций. И мы понимаем ЧТО хотел сказать Карлос моделируя и компилируя сегменты разного рода. Иногда это эклектика. Но есть теория «бутстрапа». Теория шнуровки. Всякое чмо из считающих себя практиками по КК думает, что «шнуровать» - это просто завязывать ботинки и понимает это буквально. А «шнуровать» - это делать целостную картину с помощью мозаики данных. Пазл собирать, если хотите. Вот поэтому «вы» и сосете лапу. Вы не реставрируете, вы саморефлексиурете. Т.е. «традиция» для вас – это вы сами. Оттого и ГЛАВНЫМ становится «порядок в эн. Теле». А какой там может быть порядок? Какой порядок у дождя? А? Бычье…

///И наша постсоветская действительность едва ли калькой легла на синтаксис месоамерикакнского шаманизма.

А причем тут месоамериканский шаманизм, а?

///Но и не это главное. Я включился в тему с ясно изложеным тезисом - в традиции, о которой писал КК, для нас много этнографии и поэзии. Эпоса и мифа. Обрядовости и литургии.

ГДЕ??? ГДЕ??? Бачурин, вы идиот??? Вы обчитались Ксендзюка? Или вы не знаете, что такое «Литургия»? А может вы считаете, что когда Хенаро насрал посреди комнаты Карлоса – это и есть «священный культ»?

///Сейчас ситуация, среда, прагматика другие. И это большой вопрос. Если не главный. Здесь, на мой взгляд точнее РIPA с термодинамикой, а не ДХ с ОРЛОМ.

Ну, это уже Бачурин мне в самое нутро плюнул. Извините… Все ваше сборище это разнородная, многослойная, эклектическая, шизотерическая тусовка, хаотичная по сути. Ваш релятивизм и бесконечное слабоумие известны. Что вы имеете? Пачку людей, обчитавшихся Кастанеды и тщетно пытающихся доказать себе и другим свою «избранность», адекватность и респектабельность на этой платформе с одной стороны. С другой вы имеете некоего вожака, папу своих верований, под знаменами которых вы собрались в кучу, как лебедь рак и щука у того воза. Декларируемые вами доктрины, с третьей стороны, это вовсе не «месоамериканский шаманизм» изложенный Кастанедой и вовсе не элементы квантовой теории, прозванные вами «квантовой магией». В основе ваших верований лежат писульки логопеда из Одессы с польской фамилией, которая означает «поп»(польск. «ксендзык»). Этот логопед цены себе уже не сложит… И у вас та же тенденция. Как вы не обзывайте бред вашего лидера - «нео-шаманизм» или «квантовая магия» - вы все время обыгрываете ОДНО и ТО ЖЕ. А именно – конвертированные в тот или иной синтаксис писульки Ксендзюка. Так что ни Пипа ни Бачурин, ваши тексты, не относятся ни с шаманизмом ни с квантовой или еще какой физикой. Выражать свое либидо терминами физики или антропологии – это еще не повод считать себя знатоками и вообще не повод для чего либо, кроме эгомании. Так что заткнитесь-ка лучше, милейший ган-дон Бачурин, а то вы выглядите смеш-но. Пипа – вполне адекватно молчит. Что же вы ее так подводите???

Но человек молчать не собирался… Опять Бачурин, которого развел Серге. То есть довел до минного поле нашего форума:

///Уверен,Вы знаете как нас подводит вера в слова. Здесь таже проблема. Попытаюсь ответить, что такое порядок в ЭТ в моем понимании. Почемуто,годам к 13-15 у нас вся левая сторона оказывается заглушенной. Во всех энергоканалах ктото пробки - затычки повставлял... Не порядок? Конечно! И вот, при помощи внимания, стихий, медитаций и солнышка мы эти пробки выкручиваем. Глядишь, Э.каналы оживать начинают, а они весьма не лишни, даже для банальной соматики.

ОТКУДА ЭТОТ БРЕД??? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО??? У КК? :)

///Хотя и сложно языком тела говорить о языке энергий - попытаюсь (заблудимся – невзыщите). Так вот, ТС имеет особенность быть привязаной в месте - средоточении нашего психофизического статуса (повседневность) И чем жестче мы уверены в незыблемости своих устоев и уставов, тем жестче она там сидит.

Она там сидит, потому, что там у нее «природное место» человеческих существ. Она ТУДА ЖЕ и будет садиться каждый раз по возвращении. Это ее «база». Есть повседневность или нет. Суть проблемы «фиксации» не в месте локализации.

///Нас такой порядок не устраивает и мы начинаем его менять.

Кого – «вас»? И что вы начинаете «менять»? Дрочить чаще?

///Гипертрофированную энергонасыщенность волокон повседневности начинаем выравнивать с соседними - дезактуализируя и сомневаясь (сталкинг).

Что «сталкинг»? Причем тут сталкинг?

///Похоже на наведение порядка?

Похоже на еб%нутость.

///А еще ТС имеет особенность сдвигаться в места интенсивных возбуждений волокон ЭТ - трудно контролировать...

Так «быть привязанной» или «сдвигаться», а? Или это у вас одно и тоже?

///А еще всякие узелки, дыры, угасшие зоны ... И мы усаживаемся (полулежа удобнее) за перепросмотр дабы навести порядок среди всего этого лохмотья,"возвращаем утеряные волокна" говорил о перепросмотре ДХ.

Перепросмотр сам по себе ничего – никакие лохмотья – не приводит в порядок. И не столько потому, что перепросмотр как раз та литургия, которую так отрицает Бачурин, а больше потому, что никаких лохмотьев нет.

///Ну вот, 20 - 60 перепросмотров, сталкинг, сновидение доказывают что все равно всему, ни что ни важнее ни лучше.

Кому доказывают? Вашему лечащему психиатру или вашему логопеду?

///Одинаково. ТС перестает болтаться по эмоциональным вытяжкам и ЭТ становится для нее как биллиардный стол для шарика...

Так я не понял – она болтается или привязана? У вас проблемы с тестированием реальности, Бачурин. Вы по сути не знаете – усрались вы или нет, у вас есть «мнения»...

///Как только Вы привели ЭТ в такой порядок, уверяю, следующим мгновением будет "огонь изнутри".

Уверяете? Это из поэзии и литературы? Или это вам ваш логопед сказал?

///Вот такой СПОСОБ ГОВОРИТЬ об ЭТ. Такой порядок Вас не пугает?

Нас нет, мы уже много дураков повидали на своем веку. Вас это не пугает?



Topic: Кодексы и традиции. / Relictum, 2006-05-11 06:12:41

Всем:

На выпученные от удивления глаза Серге Бачурин кокетничает дальше:

///Я выскажу предположение, а Вы прокоментируйте, хорошо? Не секрет, что ДХ дурачил, разыгрывал, подставлял, выводил на сюжеты добросовестного Карлоса, а тот с пунктуальностью стенографиста все фиксировал, далеко не всегда отличаяя карту от местности,

Кто так решил? Это факт? На мой взгляд, Карлос записывал вовсе не «ловки», а выводы из уловок. Иначе как он, А ТЕПЕРЬ И ВЫ, понял бы что это – уловки? А? ГЫ-гы…

///проще говоря, в чем КК безусловно точен в описании своего восприятия или цитировании ДХ?

Цитатами Хуана Карлос иллюстрирует феномены своего восприятия. Так сложно понять, да? Да, НЛП конечно способствует… Пробадению мозга.

///Или в чемто еще?

И в чем-то еще.

///ГДЕ БАЗА ТРАДИЦИИ?

В Месоамерике и Китае. Разуйте глаза. Там все написано.

///Объясните пожалуйста, почему Вы так легко пугаетесь, да еще совсем за незнакомого человека?

О, гляньте: чисто абстрактный испуг «серге» данный нлпист разводит до якобы вопроса по теме.

///Разве Вы во мне заинтересованы?

Гы-гы…

///Смею предположить, как Вы боитесь за ближних... У Вас есть предъявить мне факт неправомочности постановки логического союза между двумя логическими единицами?

У меня, у меня… У меня есть. См.выше. Кстати, слово «логика» в случае Бачурина совсем не применимо. Разве что «шизофреническая логика».

///Так я за этим и пришел на форум...

Та мы уже поняли. :)

И тут вступает Мария, на этот раз с косорезиком. Косорезик вышел:

///И вы представьте себе ситуацию. Я пишу учебник по физике и пишу в нем, что Вселенная возникла в результате Большого Взрыва. Аборигены ее критикуют. Что я скажу? Я скажу, что они имеют на это полное право.

А вот и знаменитые подмены поп-тольтеков. Дело в том, что аборигены не отрицают возникновение вселенной, с коей вы ассоцируете свои слова, милочка. Аборигены считают, что не было большого взрыва, а было большое бздо. И все. Сам факт не отрицается. То есть вы, милочка ставите себя на место вселенной, когда вас отрицают, а отрицают всего лишь ваши слова. Которые относительны. Так что не крошите батон на абригенов. Изучайте логику, а не НЛП.

///Потому что язык мы придумываем сами.

И возникновение вселенной как-то к этому относится? Гы-гы.

///Придумали эсперанто, например, и можем придумать любой язык какой только пожелаем.

И что?

///А система знаний о мире - это не язык.

Язык – тоже мир. И знание о языке – тоже знание о мире. Есть большая разница когда обсуждают означающее и означаемое. С означаемым – возникновение вселенной аборигены согласны, а вот с означающим «большой взрыв» - нет. Но это никак не характеризует их как «не правых». Это характеризует Марию как свеобразную недоучку. Почему? Потому, что пример с аборигенами весьма показателен в плане изучения ее саморефлексии.

///Знания не придумывают - их получают, если так можно выразиться. Если Кастанеда претендует на ЗНАНИЕ, то аналогия с языком неверна.

А второй и второй пример. Серге говорил не о языке, а «владении» языком в примере. Кастанеда носил традицию как носят свой русский язык русские. Т.е. соврешенно естественно и спонтанно. Он ее не считал «объектом», он сам был – традиция. Так что мимо.

Наш словоохотливый кретин тоже решил отметиться в этом направлении:

///Пример с русским языком просто великолепен. В замечательной стране Умва - Юмба свой язык, а следовательно, своя схема вербально - семантических связей в восприятии.

Язык – это не восприятие. Особенно в юмба-мумбе. Язык в юмба-мумбе это вообще мертвый стык между объектом и названием. Если он говорит Кенгуру – это кенгуру, а не куча словесного поноса. Так вот, если абориген говорит «знаю» - он знает. Он выражает структуру восприятия факта, а не фантазии. Точно также и Карлос говорил, с его подачи, о «фактах». Не о языке, а о фактах. НА которые можно указать и пальцем. А вот о чем звездит Бачурин? Нас ведь на эмически-нлпистской ботве не проведешь.

///Вопрос абсолютно ключевой. Для них,ассоциативный, образный и что вообще немыслимо - предметный ряд совсем свой.

Какой свой? Неужели пень, дерево, жопа, река – у аборигенов «другие»? Не такие как они же, но для русского? Если скежет «пень», то абориген может не поймет, но если русский укажет на пень, то абориген закивает. Это легко и просто. Точно также и у Кастанеды. Если ты в сновидении и там еще кто-то, то указав на пень, а потом проснвшись вы оба вспомните пень, без всяких названий. А обозвать этот пень вы можете хоть «титаником». Язык – не имеет значение, имеет значение факт. Язык определяет познание, но не решает вопросы с точкой сборки. Точно также языком можно сдвинуть точку сборки, как и если полизать самосвал – пытаясь его столкнуть с места.

///Русское "идет дождь" им не понять.

Да? А «идет дождь» - это чисто по-русски? У аборигенов не бывает дождя? И разве русский не сможет «договориться» с аборигеном насчет таких простых вещей? А?

///Даже у соседей по разуму, французов - "он делает дождь". А если капнуть дальше, там вообще...

Что – «там вообще»?

///Ксендзюк наилучшим образом анализировал эту тему, нет смысла повторять...

Гы-гы. Вы следуете советам логопеда решившего подредактировать теорию познания?

///Вклад КК в человеческую историю считаю, если не определяющим, то чрезвычайно важным.

В историю? НУ это вааще… Снчала постмодерн, а потом – история… Чувак, ты из какой сказки? История – это факты, которые на зависят от языка и одинаковы для ВСЕХ. Атомная бомба – для всех одно. Как это не называй. Вы улавливаете ход моей мысли? Там нет ваших «разночтений».

///Для "спасения человечества" КК сделал на 100 % больше И.Христа.

Н-даааааа… А это уже клиника. Паранойя. Комплекс мессии.

///Я, даже в крайнем бреду не мог предположить что буду спорить с апологетом изумительнейшей системы...

Как не выпьешь таблетку, становишься смешной? А ты не забывай пить и все дела.

///А предмет спора в том, что у КК , я считаю, многое недоработано, не систематизировано, не выстроены многие конструкции и зависимости, и мн. мн. др.

В отношении вас? Конечно. Куда там Кастанеде до мессии Квазимодо и его апостолов…

///Разработки Ксендзюка давали и продолжают давать возможности рациональной практики, прорывы и живую динамику...

Гы-гы. В этом вашем «динамику…» очень много романтики, поэзии и литературы.

///Его методология близка мне своей практичностью, обнаружением жестких законов физики нагуаля, поиска вне мистики.

А у нагуаля есть «физика», да еще жестких законов? Недоступных аборигенам с дргим языком? И Квазимодо, оказывается, философ, который отрицает мистику? Офанареть! Так много нового узнал! А я-то думал, что он логопед.

Феня просто ошалела от ыслительного поноса Марии и Бачурина:

/Maria Если Кастанеда претендует на ЗНАНИЕ ///Эта фраза слишком о многом говорит :(. Продавец знаний Кастанеда ищет покупателей на живое Знание, которое ДЫШИТ в его книгах:))))). Мария, попробуйте ПРОДАТЬ свое ДЫХАНИЕ, свою пульсацию крови, тот живой "ореол", который от Вас исходит! Можно продать? Можно только ощутить, поддаться его обаянию, пойти навстречу ему, вобрать его в себя, стать с ним (Знанием) одним целым. Ничего другого с ЖИВЫМ сделать невозможно, единственное еще, что его можно игнорировать, как не представляющее ЦЕННОСТИ, т.е. у живого и не может быть никакой ценности... Ну, это уже совсем другой разговор. Сгорел Карлос в огне изнутри или превратился в растленного типа, да и сгнил заживо; миф или реальность дон Хуан и его группа? Все эти рассуждения лежат за "гранью" ЗНАНИЙ и не имеют к Знанию ни малейшего отношения. То ли мы ищем, и тем ли местом? Милая Феня, к кому вы обратились? К Марии и Бачурину? Так они своими словами утверждают, что если аборигены не образают внимание на самолеты, то это потому, что они не знают такого слова… А вовсе не потому, что им до жопы самолеты… :) Вот если бы аборигены знали слово «самолет», то они поголовно стали бы его замечать… Причем даже тогда, когда его – самолета – не видели ни разу до этого.

Бачурин: ///Ваш пренежнейший текст, толи продолжение Вас, толи "живого дыхания", толи еще чегото, ну очень эфирного... Не стоит писать слово "знание" большими буквами,выспренность и афектация способны создавать святыни, а это опасно.

Какой куртуазный знаток выспренности… Вы поглядите только! Такой милый. Вот никогда не пишите слово «говно» большими буквами, это создает святыни…

///Знание, всего лишь одна половая клетка, без второй - практики, это всего лишь потенциал. Но потенциал не продукт, версия на тему продукта, заготовка. Не спорю, Кастанеда - знание, а Ксендзюк в таком раскладе визажист и талантливая сваха. Простите за физиологичность. Я не очень эфирен.

Зато весьма педерастичен. Может в этом проблема?

///Людей в первом внимании можно разделить на два типа - это Истинно Верующие и Истинно Заблуждающиеся (религиозные фанаты и все остальные). Разница между ними крайне невелика, и измеряется лишь грузом Святынь, которые они на себе прут. Я Вам предложил практику по переворачиванию елочки приоритетов (авторитетов-святынь). Попробуйте. Она творит чудеса. Особенно она эффективна для людей эмоциональных. Попробуйте.

Чтож вы, Бачурин, на перевернете елочку Кастанеды и Ксендзюка сами, а? Или они для вас святыни? НЕТ? Так в чем же дело – переворачивайте. Нет? Так тогда не пизд%те про «святыни», да? Дальше в этом сегменте идут диалоги об «удовольствии». Мы их опускаем. Как пустопорожние. Пусть посюсюкают, «котятки»… Хотя Фенечка отвесила Бачурину пренеприятнейший поджопник между делом. :) Молодец. За это.

Чуть ниже – Вейфарер(так что ли? :)): ///Бачурин Уже писал (см. пост 77), потому переспрошу об этом: что из традиции КК нам подходит, где там традиция у КК, в чем она? Или под традицией вы понимаете жевание кактусов в вечернее время и распевание песен(что вижу - то и полю), всей деревней? Если традиция - это передача мировоззрения (парадигмы) и стратегии обучения неофита, то время информационной изоляции больше нет. Зато, время семинаров и курсов ускоренного обучения - расцвело. Все энтузиасты стартуют из одного положения - от ума, где сам себе нагваль ("ум, совесть и честь") и деревня - это Интернет с его завалинками-форумами, с лузганием семечек личных историй.

Дело в том, дружище, что нагваль как факт вселенной орла – ЕСТЬ. Т.е. есть люди с двойным строением кокона. Стратегия – это не ум, честь и совесть. А принятие ответсвенности за поиск себя и своего нагваля. Я доступно излагаю? Тактика – саморазвитие, стратегия – нагваль. Мало того, возможно, придется положить себя, всю свою драгоценную еб%нутость на то, чтобы заставить идиота-нагваля ДАТЬ тебе шанс. Вот как обстоят дела. А вовсе не в пизд%же о том - куда уехал цирк, он был еще вчера… И ветер не успел со стен сорвать афиши и больше не горят его прожектора… Под куполом хенаровский перждеж не слышен… Только вот подванивает доцентом и логопедом.  :evil:



Topic: Кодексы и традиции. / Relictum, 2006-05-11 06:14:20

Всем:

И опять на арене Бачурин:

/wayfarer Приятно читать здоровый юмор, спасибо. где там традиция у КК, в чем она? ///Первая заковыка в том, что КК был "нерезидентом" в традиции и парадигме индейцев месоамерики. По определению.

Вот интересно, а резидентом чего являлся, по определению, Ксендзюк? А? Тока не отвечайте бысто, я не успеваю рыдать…

///Он не формировался впитывая в себя их мировозрение и строя свой синтаксис по парадигме индейцев Нагуа, чье мировозрение крепко не совпадало с картиной мира евроамериканской урбанизированой культуры.

Так, а причем тут Науа? Опять аллюзии на «язык»? Да гавно ваши теории. Гавно.

///Нагуализм ДХ именовался знанием (одно из названий), и оно не было рафинированым.

Оно было рафинированным, о чем неоднократно сообщалось. Просто есть несколько значений слова «знание». Каждое для своего контекста. И в целом. Ку-ку, Бачурин.

///Оно выросло и развивалось в культурологической среде индейцев, и было во всех направлениях пронизано их пониманием окружающего пространства.

Знание, выраженное в языке науа есть означение фактов или феноменов ОБЩИХ для всех людей. Иначе, с какой такой фигни ОНО ИМЕЛО БЫ ТАКОЙ УСПЕХ У ВСЕХ? Не задумывались, а? Означемое, что тоже выражено словом «знание» - имеет аналоги в других культурах и даже в более рельефной форме. Если бы знание было только от культуры науа, то его не смог бы перенять КК, как ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК. Короче, бессмысленность базаров Бачурина принимает буйные формы.

///Духи рек и озер, гор и деревьев, восприятие животных как своих родственников (в их смысле этого слова) и мн. мн. др.

Так и что??? Немцы строили ракеты американцам и они – американцы – полетели в космос. Ничего им такого не помешало.

///Традиция - как форма передачи культурологического содержания - была исключительно индейской.

Мистическая традиция это вовсе не «культурологическое содержание». Еб%нутейший вы наш человек.

///КК эмиссар и ретранслятор сделавший для нас доступной информацию об "истиной паре" верстал в свои книги то, что ему говорили на испанском языке и видел сам.

То есть это «испанская традиция»? Я рыдаю… Нет просто сил…

///Он не имел возможности отделить "нагуализм" от этнографии, да он и задачи такой перед собой не ставил... Содержание предмета "нагуализм" (еслибы такой был) состояло бы из психологии безличного и физических законов бесконечности (приблизительно).

ОЙ, ну конечно… Как же иначе? :)

///И ни какой мистики, ни какого фольклора, голая, бесстрастная наука...

Где? На испанском? Или на одесском наречии постсоветского суржика(такой диалект, смесь украинского и русского на котором «говорит» Сердючка)?

///Открывающая немыслимые перспективы для нашего деградирующего вида... Вот такой экспромт. Приблизительно.

Ой, и не говори…(приблизительно) НУ, вот и все. Читайте дальше сами. Там уже пошло поехало вообще без галаперидола не разберешься…

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:


Topic: Кодексы и традиции. / Relictum, 2006-05-14 12:59:59

Всем:

Пишет Гор-Георгус. Не мог пропустить…

http://www.nagualism.ru/ef3/Forum7/html/e27_7.html

///Кол Есть такое программное заявление уважаемого Алексея Петровича, что толтекская магия, нагуализм – это наука. Довольно странное для воина, если это действительно воин.

Интересно, что же тут странного? Я слыхал и похлеще заявы – о том, что и ассенизация это «наука». Может тут дело не в Ксендзюке, а в слабоумии? Но все равно не понятно, причем тут воины…

///Вообще, его книги при всех их достоинствах выдают отсутствие в нем внутренней цельности, этакий разрыв между душевностью и чуткостью Анубиса и научным прагматизмом Тота Гермеса Трисмегиста. Причины такого отсутствия внутренней цельности могут быть многочисленными, и мне кажется излишним вдаваться в их подробности, тем более, что не хотелось бы концентрироваться на чьих-либо индивидуальных человеческих качествах. Во многом справедливую критику теоретическим воззрениям г-на Ксендзюка и некоторым патологическим чертам его личности дал «широко известный в узких кругах» г-н Терентий Смирнов, публикующий свои работы под псевдонимом «Странник», в книге «Подводные рифы практики сновидения», хотя данный автор и исходит из отжившей свое теоцентрической парадигмы, и патологических черт у него, кажется, больше, и тон критики наглый и издевательский. На мой взгляд, при отсутствии цельности, г-н Ксендзюк влюблен в себя как в исследователя, естествоиспытателя, он это идеализирует, он сконцентрирован на своем «Я», это не достойно воина.

Еще один миленький штрищок – у воина есть оказывается достоинство… Есть то, что воина не достойно, а есть то, что достойно… Интересно, а где об этом написано в букваре от КК??? Ну, или где еще написано в этом же направлении, а ля КК?

///Кстати, не лишним будет обратить внимание, что сама фамилия г-на Ксендзюка выдает его хотя и благородное, но специфически жреческое происхождение, а не кшатрийское, это существенно в том числе и в плане индивидуальной энергетики.

Ну, а это совсем непонятно… Причем же тут еще и фамилия? Причем же тут кшатрии и жрецы? Это что стеб такой? Потому, что если это не стеб, то так можно договориться до ручки…

///Бачурин Ауробиндо Гхош, как и Блаватская, Безант, Рерихи, Шри Чин Мой, есть знаковые фигуры в истории оккультизма. Всех их объединяет эволюционистская онтологическая парадигма, стремление протащить «духовность» в социум и идею прогресса в «духовные учения».

Да уж. Модернисты они, модернисты… Кстати, парадигма, которая их объединяет – это ориентализм. Симулякр европоцентризма. И оккультизм – такой же симулякр.

///Потому они все и «учителя человечества», «спасители мира». Понимаете, нет эволюционизма, нет и духовности, и наоборот…

Ерунда. Вот есть эволюция звезд – а она реально ЕСТЬ. Так, что же это – у звезд есть «духовность»??? Надо же не слюнями брызгать, а пояснять, что некто Гор-Георгус поклонник пост-эволюции, т.е. и постмодерна. Который «иронически» относится к модерну, будучи совершенно деконструктивистским в своем плюрализме. Социальная эволюция замерла, этика жизнеутверждения(в том числе и «духовность» оккультистов) стала западным индивидуализмом помноженным на некий совершенно абстрактный альтруизм. Но из этого не следует, что процессы социальной или индивидуальной эволюции невозможны. Эволюции не того типа, что все есть план божий, а ВООБЩЕ.

///Вот эти вышеназванные оккультисты сделали для социальной обусловленности гораздо больше, чем все воинствующие материалисты, вместе взятые («преображение Жизни и Материи», «пробуждение восходящей Силы», «Божественная Сила свыше» и прочий оккультистский индульгеж).

Социальная обусловленность – это данность. Наличие шизотерической махры – данность. Может кто-то там чего-то сделал, так что теперь??? Тебе-то какая разница?

///Или ты оккультист, или воин – третьего не дано.

Есть еще одна альтернатива – долбо%б.

///«Правильной картины мира», конечно же, не существует, однако циклическая концепция, которую г-н Ксендзюк отрицает, подчеркивая лишь ее теологические аспекты, на мой взгляд, более предпочтительна.

То есть так настойчиво отрицая «духовность» и оккультизм, Гор-Гелргус отчего ПРЕДПОЧИТАЕТ цикличность постмодерна, которая есть прямое следствие заимствования из Азии. Странно да? Кстати, цикличность НЕ ПРИЗЫВАЕТ никого клеймить. И воевать. Это как раз ЭВОЛЮЦИОНИЗМ. Критика Гора-Георгуса – это попытка модерна и ревизии. Это не цикличность, а поиск – эволюции. То же оккультизм. Т.е. что-то он сам себя упутал и упеленал. Он ничем от Ксендзюка не отличается…

///Кастанеда со своим эволюционизмом и дарвинизмом оказался просто в ловушке социальной обусловленности. Подобные теории являются полностью воладорскими, иначе как объяснить нежелание просто видеть факты вне включения системы их клоунских интерпретаций или же поддаваясь тенденции их наглого замалчивания.

Эвоционизм и дарвинизм – это по большому счету биологическая эволюция организмов, в том числе и ментальности, как продукта материального. Кастанеда как раз использовал идею постэволюции. Т.е. ни биология, ни ментальность – не изменяемы. Изменяема «энергия». Я уже писал, что он спорил с направлениями оккультного плана в том, что «сверх-люди» – это не есть полукиберы, мутанты или клоны со сверх способностями, как не есть это и «иная ментальность» поиски которой развернулись от копания в шизофрении и до гомосексуальности… И я подчеркиваю, что говорю о КНИГАХ Кастанеды, об идеале, а не видимой культурно-маргинальной нише организованной его последователями. С точки зрения мирской деятельности КК – энергия эволюционирует, а видимость остается такой-же, но экзотической. Тут нет эволюции в каком-то обычном понимании.

///Весьма рекомендую стоящие книги, рассматривающие археологические, палеонтологические и антропологические вопросы: Майкл Креймо, Ричард Томпсон. Неизвестная история человечества. – М., 2001.; Белов А.И. Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных. – М., 2005. Самые древние находки свидетельствуют, что разумная жизнь существовала уже 2 млрд. 800 млн. лет назад.

Да-да, комары мыслили еще при царе горохе. Какое, спрашивается, это имеет отношение к развитию конкретного индивида Гора-Георгуса?

///Понятие «девиация» я ввел здесь, чтобы обозначить индивидуальное, психологическое отклонение. Приведу пример из г-на Ксендзюка: «Будучи по своей конституции сновидящим, я никогда не любил сталкинг и долгие годы безуспешно боролся с нежеланием заниматься сталкингом всерьез» (Ксендзюк А.П. После Кастанеды: дальнейшее исследование. – М., 2004. – с. 335). Ересь же является понятием, применимым лишь с точки зрения социализированных учениий, которые игнорируют, а то и враждебны по отношению к необусловленным формам пути.

///wayfarer Духовность как раз и возникает, когда происходит разрыв с Духом. Скажем, в Средневековье говорили о Духе, а не духовности, о Христе, а не о христианстве; когда происходит полный разрыв с традиционными инициатическими структурами, появляются «духовность», «христианство», «ислам», «индуизм», «суфизм», «буддизм», и прочие пустопорожние, но социально значимые понятия. Раз не любите Евангелия, приведу еще одну цитату оттуда, это косвенный ответ на Ваш вопрос, прямой ответ («как вы узнали, что то был Дух (стук-тук-тук)?») давать было бы прямолинейно: «Дух дышит где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Ин. 3:8). Когда Дух воздействует на тональные структуры, тональ интерпретирует воздействие Духа, осуществляется это посредством правостороннего осознания. Отсюда – господство ритуалов, поклонения, мифов, Священных Писаний, и т.д. Вопрос заключается в том, как активизировать левую сторону и достичь безмолвного знания, тогда «знающий» сам станет проводником Духа.

Ну, это вам для развлекухи. Так как сталкеры всю свою жизни применяют маневры, которые можно назвать «ритуальными», т.е. «контролируемую глупость». А во одно из его предыдущих высказываний:

///2. Сам г-н Ксендзюк отнюдь не воин, а быть воином есть главное ус-ловие пребывания в толтекской традиции. Алексей Петрович оккультист, ученый (или псевдоученый), но воином он не родился. Уже одно то, что он называет себя «сновидящим» есть с точки зрения толтекской традиции девиация, ибо мужчина не может быть «сновидящим» или «сталкером», различение этих категорий у классических толтеков соответствует женщинам.

Как вы понимаете, болтун – находка для шпиона. Конечно же мужчина может быть и сновидящим, и сталкером. Причем иногда одновременно. Точно также это относится и к женщинам. Но у мужчин «природнее». Со слов КК.  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:



Topic: Кодексы и традиции. / Relictum, 2006-05-23 03:34:41

Всем:

Ой, гляньте! На форуме поп-тольтеков как-то неожиданно возникла замечательная в своей иллюстративности динамика. Т.е. есть, есть же позиции и логика. Стоит только упомянуть профанизм и постмодерн, как все прямо обостряется. Хоть и на секунду. Не буду спорить с этими товарищами за гоминиду или гомозиготу… Это им там решать :) :) :) Но свои пять копеек про традицию и ХУана, конечно втулю. Скажу только что некто Вэйфарер перегибает с тупорылым квазиконсерватизмом, а некто Гор-Георгус частенько до слабоумия недекватен в аргументах. Ему, собственно и сказать нечего – порыв.

Некто краевед заострил:

///Кстати, то же самое с учением Дона Хуана. Доказывают, что Карлос в Мексике не бывал, что такой персонаж как ДХ не мог существовать, что идеи заимствованы из других систем, и т.д. А опровергнуть само учение не попытался никто.

Это он насчет критики Ксендзюка… Мол нет вменяемой. Гы-гы. Есть. Потому и возмущаются. Престарелые подростки. Что касается Карлоса – был он в Мексике и курандеров с диаблерами видал, распивал с ними спиртные напитки и зажовывал кактусом… Так и что? Его книги – концептуальны. Т.е. Хуан мог ему рассказывать что угодно – а компилировал это Карлос «по-своему». И тут нет авторства – это этнография, но этнография концептуальная, «потому что…». Если вы разделяете договр с магами, то вы входите в эмическую реальность. НА этом мысль престарелых умников останавливается. А дальше? А дальше идет реализация договора. На этой стадии и видно, что ни в какой договор Ксендзюк и это стадо слабоумных не входило. Так как реализацией договора является то-то и то-то, чего не демонстрируют даже под наркозом самозваные психо-поп-нагвалисты. Идеяи Кастанеды не просто заимствованы, они концептуально оформлены языком западного человека с привлечением как источников из Месоамерики, спросите Харнера, и из других… Вот эти другие – ноу хау. Точнее они более полные и развитые. Но если ИХ – эти источники никто не понимает, то почему этот «никто» должен понимать нечто запутанное на их основе? Ксендзюк не понимает ни буддизм, ни веданту… Он оголтелый шизотерик, куда он сунет свое э… лицо в криптоэтноглогию, сиречь герменевтику? Закрытость знания как раз и есть та решетка, сито, которое позволяет из открытого и даже банально вульгарного всем доступного – сделать нечто иное. Ксендзюк применил такой принцип, но он всего лишь логопед, который возомнил себя «папой». Я могу дать просто ссылки на другие учения. ТОЧНЫЕ ссылки. Но почему я должен делать это? Это ноу-хау. Я не желаю. Другие – пускай. Я в последнюю очередь.

///Причём многие критиканы любят вместо термина "нагУализм" употреблять термин "наГвализм". По моему восприятию, это как если шахматистов называть шахматюгами, а коммунистов - коммуняками.

Как ни называй – главное в печь не ставь. Народная мудрость. А как же тогда называть тех, кто кроме «запятых» ничего сказать не способен??? Кстати, про нагвализм: нагвализм – это слово так пишется в учебниках по антропологии. И в популярных книгах. Даже там, где НИКТО НИЧЕГО не критикует. Поэтому вот эта яркая попытка перднуть в лужу – как всегда обрызгала самих бзданувших.

Хороший, но не цельный ответ Бабаюнка Гору:

/Gor-Georgius Вообще, Рене Генон традиционалистом не являлся, он сам их, традиционалистов, критиковал. ///Ну если, человек получивший целый ряд посвящений и закончивший свою жизнь шейхом одного из суфийских орденов не является традиционалистом, тогда оно конечно...

/Потому термин «пост-традиция» в отношении к аутентичным (по Духу) последователям толтеков я бы не принял. Тем не менее, Генон очень удачно проводит демаркацию между «традицией» и «профанизмом», и вот здесь среди последователей толтекского учения действительно можно выделить как «людей традиции», так и «профанов» ///Если подходить с позиций традиционализма все т.н. толтекское учение является контртрадиционным т.к. является каналом распространения и инкорпорацией инфернальных сил проникающих через

Ерунда. Так как разделение на новых видящих и старых видящих, как раз и есть водораздел в тольтекском мувинге. Причем это аллюзия на общее движение оккультизма в мире. И эту аллюзию не видит только лох. Солярный-патриархальный принцип центра и динамическая характеристика женского начала, да что там – тенсегрити показывает традиционность КК. Это я не говорю о том, что КК был вхож и знаком в кругах, которые именно традицоналистские. Вы знали про это??? (Вопрос к лабухам с нагвализма). Ни о каких инфернальных силах у КК речи не идет. Единственным аргументом может быть деперсонализация и слияние группы… НО тут принцип эго-души не разрушается, как то, в силу своей еб%нутости пытается пропихать Ксендзюк, начитавши трансперснального постмодерна. Группа КК – это пучек. Центр – нагваль. Всякий, кто вошел в правило – есть индивид пар экселенс(в самом концентрате этого слова), но как часть мифа – он есть «циклическое существо» предыдущего человека. Не инфернального, а живого. Далее, вспомните про инфернальное – когда Хуан слышал про неорганоидов он плевался. Но э… всякого рода бабаюнки, которые берутся за слишком сложные для их башни вопросы – таких серьезных аргументов не видят. Как раз Кастанеда в гуще постмодерна пытался установить традицию. И по вопросу дури, и по вопросам иного характера.

Вот элемент логики Гора Георгуса:

///У вас наука-эволюционизм и материализм, что ж, ваше право, но это чрезвычайно уязвимая позиция, с моей стороны не заслуживающая доверия. Я бы сказал, профанная позиция.

Профанная позиция как раз у Гора-Георгуса. Просто он решил, что он – традиционалист, значит те, кто с ним не согласен – не традиционалисты. Но вот когда он упоминает Ксендзюка как постмодернизма – то он сто раз прав. :) А вот и его манифест:

///Я, собственно, ожидал появления на данном разделе форума речи о традиционализме, традиционалистах и Рене Геноне. Да, существует традиция и контртрадиция, инициация и контринициация, несмотря на такую вот черно-белую классификацию, которая отнюдь не охватывает всех возможностей реализации, ее в целом можно принять.

Нет, ну что, твою мать, за тупорылая оценочность? Глядите на меня – разве я ТАК голословен? :) Генон не нуждается в оценках, да еще на контртрадиционном форуме пана Ксендзюка. Если уж меня брать за шиворот – буддист, сука? – то я отвечу за базар. А ответят ли эти лохи?

///За бортом подобной классификации, на мой взгляд, оказывается шаманизм, некоторые формы магии и, конечно же, толтеки (не путайте с «кастанедовцами», «ксендзюковцами» и прочим сбродом).

Чушь. Некто Мирча Элиаде… Продолжать? Так вот он считал, что шаманизм… Самый ЖИР традиции. Гы-гы. А уж про КК и говорить нечего. Один его твидовый костюм среди лохмотьев хиппи говорит о многом, если не обо всем… :) Хотя, надо понимать ход моей мысль. Так как и педерасты тоже – элегантны… Гы-гы.

///Дело в том, что, опять-таки, на мой взгляд, та инициация, которой владел Генон, являлась довольно односторонней и касалась области, которая в шаманизме именуется Верхним миром. Однако, такую инициацию я бы назвал «односторонним спиритуализмом», так как она игнорирует, причем намеренно, области, называемые опять-таки в шаманизме Нижним миром, сопоставимым с толтекским «Темным морем осознания», или же с бессознательным.

ЕРУНДА! Полный отстой. Солярный миф героя-бога,сражабщего с тьмой – это чтоли игнорирование тьмы? ДА ЭТО АПОФЕОЗ ТЬМЫ. Контр-инциация как раз придавать тьме иной «сознательный полюс» бытия. Это как раз тамплиеры, катары и прочие Налимовы придумали. Вкупе с Ксендзюком. Отрицание тела-сомы, как ИСТИННОГО бытия, скажем как создания сатаны – это контр-инициация, так как за этим стоит признание инфернального мира, как равного по потенциям миру горнему. Нетелесность Христа – это основная претензия к манихеям. У христиан даже и «ом мани пеме хун» звучит как «ом МАНИ…» поскольку в Китае, к примеру, имя Мани и иероглифы в данной мантре – одни и те же. Да такого вот доходит. А уж если брать крупней… Товарищ, вы вообще соображаете о чем это мы? :)

///Что касается «традиционализма» или «интегрального традиционализма», данное понятие в отношение Генона и его ортодоксальных последователей стали употреблять с легкой (или тяжелой) руки г-на Александра Гельевича Дугина, который сам себя называет и «традиционалистом», и «стопроцентным генонистом». Как я уже говорил, термин «традиционализм» в отношении подлинных представителей традиции неприемлем, этот термин есть показатель контртрадиции (в лучшем случае - псевдотрадиции) и контринициации, представителем которых, кстати, и является г-н Дугин с его геополитикой, евразийством и старообрядчеством (последнее в образе г-на Дугина ни что иное как произвольное личностное, говоря языком толтеков – тональное, пижонство).

Геополитика и традиция – разные вещи. Геополитика - инструмент борьбы идей. Дугин – это товарищ еще тот, и то, что он там ваяет – это его личное дело. Не надо как ваш папа Ксендзюк сводить все к одному человеку и его словам. Да? Генон – это другое. Например, говорили так – «фашизм, это генонизм плюс танковые дивизии». Дугин видимо причисляет себя к ЭТОЙ фразе. Но Генон – это не фашизм. Это некая абстрактная позиция.

///Рене Генон, который дал, очевидно, наиболее полноценное представление о сущности традиции, всегда критиковал традиционалистов и традиционализм. В своем фундаментальном труде «Царство количества и знамения времени» он говорит, что традиционалистам «присуще нечто вроде стремления или тенденции к традиции без всякого реального знания о ней; этим можно мерить все расстояние, отделяющее «традиционалистский» дух от истинного традиционного духа, который, напротив, предполагает по существу такое познание и который, некоторым образом, имеет дело только с этим самым познанием» (Генон Р. Царство количества и знамения времени. – М., 1994. – С. 216). Там же, несколько ранее, он говорит о попытках «незаконного использования самой идеи «традиции» людьми, которые хотели бы неподобающим образом приспособить то, что она в себе заключает, к своим собственным концепциям в какой-либо области» (с. 217).

И Гор-Георгус подумал, что мы не заметим, как он именно ЭТО и делает? :)

///В другой своей книге, критикуя консервативно-христианские идеи Анри Масисса, Генон пишет: «И традиционализму, и современному мышлению, против которого он борется, в равной мере не хватает знания истинных принципов. И там и там – одинаково предубежденное отрицание вещей, выходящих за определенные рамки, и там и там – одинаковая неспособность признать существование различных цивилизаций и те же предрассудки Греко-латинского классицизма» (Генон Р. Кризис современного мира. – М., 1991. – С. 102).

Вырвано из контекста. Генон объясняет, почему католицизм не может взять не себя груз традиционализма, при всей его схожести с последним. Дядя – мы уже играем в слова???

/(бабаюнок)Если подходить с позиций традиционализма все т.н. толтекское учение является контртрадиционным т.к. является каналом распространения и инкорпорацией инфернальных сил проникающих через т.н. трещины в дне Мирового Яйца и завершающих его разрушение в конце последнего цикла Кали Юги. ///С традиционализмом, думаю, разобрались, что касается толтекского учения в целом, позвольте не согласиться, просто многие безбашенные последователи Кастанеды и Ксендзюка, «духовные материалисты», «эволюционисты», «практики-техниковеры», сами все портят.

Оппа, как самокритично-то, а…

///Ну ни тянут они на зловещую «контртрадицию», слишком мизерны, которая как мне представляется, все же в цивилизационных тенденциях и так сказать, в метаистории (как определял ее Даниил Андреев),

О! Даниил Андреев… Жругры, уицраоры? Афигительный контрагрумент!

///люди же, даже большинство из тех, кого можно назвать «святыми Сатаны», являются жертвами эгрегориальных и воладорских влияний.

Эгрегоры и воладоры – это что за лексика? Это признаки контртрадиции. Вот именно такие жертвы и вершат «контринициацию». Что – мало?

/(цитата)Согласен с оценкой, на мой взгляд, все-таки псевдотолтеков-искателей:перемешаны элементы слепой веры в некие априорные постулаты с попытками придать всему этому рациональное объяснение, объективность которого подтверждается верифицируемостью результатов его практик. Хотя результаты эти как раз и базирутся на иррациональной вере в недоказуемые постулаты. Такая расщепленность сознания и является типичным постмодерном. ///Да, именно иррациональная и слепая вера, при этом искусственно сконструированный ее догматизм переплюнет любых самых догматичных православных или мусульман. Дона Хуана, так же как и Карлоса Кастанеду, считаю не просто «литературными героями».

Традиция это не догматизм. Генона читали? Сомневаюсь. Интресные у вас «литературные герои»… Первый – ладно. Но второй… Вы уже и разницы не видите??? И вот еще, в ответ Колу:

///Кол О ботинке, которому миллион лет, вы тут иронизировали…

Ботинок, попавший по подземным водам или как-то иначе в слои раскопок – это есть доказательство его древности? Вы, наверное, дискавери обсмотрелись? Такой доверчивый… А еще что-то там про Мулдашева возражал.

///Просто, когда избавляешься от социальной обусловленности, надо избавляться от всей без исключения социальной обусловленности, потому я и говорил об антидарвинизме и антиэволюционизме. Тогда и открывается возможность прийти к тому, что вы называете «простота тоналя».

А причем тут Дарвин? Милейший рукоблуд, покажите же мне, где в нагвализме – этнографическом или Кастанедовском есть про Дарвина? Не покажите? Заткните хлебало тогда. НУ, зачем же вещать?

///Мня понятна и довольно симпатична ваша идея «простоты тоналя», более того, нахожу в ней параллель с даосской практикой «искусства господина Хаоса». Она есть ни что иное, как путь возвращения к изначальному единству сущего в его простоте и чистоте.

Это идея контринициации. Не-я.

///Известный петербургский профессор Е.А. Торчинов отмечал, что хаос в греческой, как и в китайской традиции (хунь дунь), обозначает «космологическое первоначало как нечто простое, аморфное и недифференцируемое» (Торчинов Е.А. Даосизм: опыт историко-религиозного описания. – СПб, 1998. – С. 174). Он приводит эпизод встречи ученика Конфуция Цзы-гуна с неким мудрецом-огородником из 12 главы «Чжуан-цзы». Об этом мудреце Конфуций говорит следующее: «Он один из тех, кто практикует искусство господина Хаоса… Этот человек понимает возвращение к изначальной чистоте, подобной небеленому шелку – су, и благодаря недеянию (у вэй) вернулся к состоянию первоначальной простоты, подобной необработанному бревну – пу. Он выявил истинную природную сущность (син) и обнял дух (бао шэнь), беззаботно странствуя (ю) в мирской пыли» (с. 174-175).

И что? Это личность в дао. Индивид – в хаосе, который он упорядочивает. Солряный миф о герое хаособорце. Где же тут ВАША идея? Тут НАША идея. Вы читать наверное не умеете? Упорядоченный дух, благодаря практикам стал способен быть в хаосе. В сверх реальности. При этом, практика предполагает максимальную «янификацию», т.е. «соляризацию» и уподоблению лодке в океане Хаоса. А не самому хаосу – великому У-ци или У-У, синониму Дао – что есть максимальный Инь. Великая самка. Материнский свет. Вот в чем же мистика, а не в банальном рукоблюдии со словами. Я пишу – даже не думаю. А что будет если я подумаю??? Я имею в виду, возьму и порву вас на лохмотья с цитатами. Ну, да ладно… Не ссыте… Мне на это начхать. Сто раз.

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Вопросы Реликтуму о Фидо


Topic: Вопросы Реликтуму о Фидо / i--um, 2006-05-12 08:25:55

Под какими никами кроме Бона и Реликтуса вы писали в фидо? В смысле, как они правильно пишутся, чтобы погрупс-гуглить. И как писал там своё имя Ксендзюк?



Topic: Вопросы Реликтуму о Фидо / Relictum, 2006-05-12 10:44:22

[b]i--um[/b],

Сначала я писал под фамилией, но не "Простых". Потом под "ронин", "Бон", "Bone" и что-то еще... Или нет? Не помню. Ксендзюк вроде писал под своим именем. В ру нлп, ру магик(?), ру кастанеда, ру дрим... Я точно не помню. 8)



Topic: Вопросы Реликтуму о Фидо / ReleaseMe, 2006-05-12 11:46:23

Берете в поиск вводите фразы, что ниже, потом отматываете на последнюю страницу, жмете "repeat the search with the omitted results included", потом, если сообщений больше 1000, то через адвансед серч надо разбить их по датам (тк максимум гугл отображает в поиске 1000). И потом подряд линки открывать - они ведут на сообщение, сам тред можно не читать тк там обычно лажа :) Таким образом можно почитать все сообщения. Какие ники у Ксендзюка я не знаю.

author:"Sergey Gusev"*n4615* author:Bone@f71.n4615.z2.fidonet.org author:Relictus@p777.f21.n4615.z2.fidonet.org author:Ronin.aka.Бон@p777.f21.n4615.z2.fidonet.org author:Ronin@p777.f21.n4615.z2.fidonet.org author:Semen.S.Prostih@p777.f21.n4615.z2.fidonet.org author:Бон.в.гостях@p1.f71.n4615.z2.fidonet.org author:Бон@f71.n4615.z2.fidonet.org author:Бон@p1.f71.n4615.z2.fidonet.org author:Реликтус@p777.f8.n4615.z2.fidonet.org

author:Brujo@f8.n4615.z2.fidonet.org author:Rita.Cleschowa@p777.f21.n4615.z2.fidonet.org author:Rita.Cleshova@p777.f8.n4615.z2.fidonet.org



Topic: Вопросы Реликтуму о Фидо / Relictum, 2006-05-13 12:09:16

[b]ReleaseMe[/b],

Релисми, что за размер левый в твоем сообщении?


Всем:

Я хочу посоветовать следопытам, которые вдруг пожелают меня "рассеркетить" не путать, как то делали многие идиоты меня, моих друзей и их компьютеры с фидошными адресами. ТАк говорю, ан всякий случай, а то много ыбло придурков, которые не желали слушать объяснсниея... тем более, что в ФИДО я ничего такого настрочиь и не успел. ТАк - развивал язык, чтобы передавть идеи.  :mrgreen:



Topic: Вопросы Реликтуму о Фидо / i--um, 2006-05-13 04:37:57

Это я халявы поискать :) После цитаты того движения по разгрузке печени, может, там ещё чего ценного было.


Жизненные центры по Кастанеде


Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Адис Клодиш, 2006-05-12 08:34:45

Как соотносятся 5 жизненных центров по КК

1. Центр немедленных действий: область печени и желчного пузыря 2. Центр чувственного восприятия: область селезенки и поджелудочной железы 3. Центр долговременных действий: область почек и над почечников 4. Центр принятия решений: область v-образной ямки у основания шеи [яремная впадина] 5. "Второй разум": область матки у женщин

с китайцами и другими?



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Relictum, 2006-05-13 12:39:52

[b]Адис Клодиш[/b],

Вопрос не праздный. Из того, что я знаю на сегодняшний день, я не стал бы пытаться рядить описание энергетического тела от КК в китайские одежды. Не знаю, поможет ли вам это, но, скорее всего, построение всех этих центров связано с йогическими традициями, наверное, больше. И тут следует брать не Китай, а Китай и Индию, Тибет. О чем и намекал КК. Например, «уровень осознания» описан и как открытие определенной чакры. Точно так же не стоит уделять внимание «матке», как чему-то особенному. Акцентация на матке – это условность. Поскольку это «пятый центр»… Короче, если я сейчас начну рассказывать, то скорее всего это будет сразу стибрено ловкачами с последующей кислой миной типа «мы и так все это знали». Я не желаю профанации. Вот возьмите Спай Гейтса. В своем письме, которое тут постилось, трехлетней давности он совсем немного удумал «про сталкинг», про то, что я «распространяю линую информацию в инете… И как теперь все это выглядит? То, что показалось этому обиженному и самовлюбленному эгосу он выдал за факт. Наверное, прозорливо догадался. Как всякий москвич, считая себя склонным к ясновидению. Он даже мне «предсказал» то, что я ЗАЛАНИРОВАЛ сам себе и практически открыто, но бессвязно всегда говорил не скрывая. Догада, ну догада, догада да и только… Кстати, не он один. :) А вот то, что его дурачили и он принимал стеб за чистую монету – этого он не заметил. Иначе пришлось бы признать себя идиотом. Кстати, насчет личной инфы: я ДОГАДАЛСЯ о многих фактах его биографии чисто логически и интуитивно. А свои ДОГАДКИ и ВЫВОДЫ я могу высказывать и говорить ОТКРЫТО и где угодно. Я не виноват, что угадал, как в свое время и с уходом КК. Вот и сейчас я бы конечно не против обсудить кое что, но боюсь, что все это будет разбодяжено и залапано потными шизотерическими руками. :)



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / ReleaseMe, 2006-05-13 01:23:54

//5. "Второй разум": область матки у женщин

Вот читаю щас книгу по цигун, и там сказано, что матка из-за своей структуры позволяет лучше ощущать и гораздо раньше, чем мужчина, осознавать процессы накопления и преобразования энергии в той области (нижнее поле или как там оно). Также прямо сказано что нижний даньтянь у женщин находится в матке.



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Адис Клодиш, 2006-05-13 09:52:50

У меня все просто. Работая с перепросмотром и телесными зажимами, выяснил что уверенность/готовность к действию таки связаны с шеей. Искал корень беспомощьности и страха действий. Как противоположность всплыло сотояние безусловного действия, как в экстремальных ситуациях. Попытался локализовать. Ба! Печень.

Тут и вспомнились жизненные центры по КК. Два сходятся.

Пока не понимаю, что тогда такое чувство и долговременное действие.

Дагадываюсь что эти 5 должны быть связаны какой-то системой. Как у китайцев 5 органов-стихий-эмоций. Вот только жизненные центры по КК это не эмоции, это немного глубже лежит. На мой вгляд это состояние жизненной силы, оттенки действия. Эмоции как их одежда. Я своими словами пытаюсь сказать, может есть какой термин? Почитать что?

Наверняка же кто-то все то же самое проходил. Может что подскажете, где искать?



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Ally, 2006-05-13 11:56:32

[b]Адис Клодиш[/b], [quote] Вот только жизненные центры по КК это не эмоции, это немного глубже лежит[/quote] Я хочу здесь поместить одно свое наблюдение. Мы часто употрeбляем cлово эмоции для обозначения чего-то внешнего нам, неких социальных жестов. Но если обратиться к значению слова эмоция, то можно найти перевод( lat.: ex „из“ и motio „движение, возбуждение“) . Возникает вопрос: движения чего? То есть эмоция-не жест и не знак, это движение чего-то. Думаю, движение нашей энергии, то есть то, что с нами реально происходит. Поэтому очень понятно и увязывание энергетических центров с эмоциями. И поэтому очень важно умение осознавать свои эмоции, что мне, например, часто не удается. :?



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Relictum, 2006-05-13 12:31:50

Релисми:

///Вот читаю щас книгу по цигун, и там сказано, что матка из-за своей структуры позволяет лучше ощущать и гораздо раньше, чем мужчина, осознавать процессы накопления и преобразования энергии в той области (нижнее поле или как там оно). Также прямо сказано что нижний даньтянь у женщин находится в матке.

Наверняка ты читаешь книгу ИНБИ или еще кого-то скороспелого. В книгах «про цигун» я пока нигде не встречал ничего «про матку», кроме каких-то модернистских версий а ля Кастанеда.


Адис Клодиш:

///У меня все просто. Работая с перепросмотром и телесными зажимами, выяснил что уверенность/готовность к действию таки связаны с шеей. Искал корень беспомощьности и страха действий.

Горловой цент – это центр АГРЕССИИ. Решительности. В подавленном состоянии он инертен и не выполняет своих функций. Советую посмотреть книги основателей бихейворизма или те же книги по психолингвистике, где научение связано с речью. И обосновано то, что разум это вообще – речь. Именно этими современными установками и морочит голову логопед Ксендзюк тем детишкам и прочим дефективным в плане «разуности» или «ментальности». Он проводит с ними сеанс абстрактной логопедии, пытаясь через речь изменить их ментальность, но называя это не логопедией, а каким-то там ТЭТ или новым циклом тольтеков. Я, например, не знал, что тольтеки были логопедами или НЛПистами.  :)

///Как противоположность всплыло сотояние безусловного действия, как в экстремальных ситуациях. Попытался локализовать. Ба! Печень.

Насколько я понимаю это у тебя было такое обобщение-самовнушение. Да, шея дубеет при страхе, да правый или левый бок может заболеть или дергаться при неких эмоциях… И что? Это скорее физические реакции диафрагмы и прочего. Разве рывками диафрагмы или спазмом гладкой мускулатуры или желчных протоков можно добиться видения??? Они дергаются каждый раз, особенно у субтильных товарищей, так что, выходит эти товарищи уже видящие?

///Тут и вспомнились жизненные центры по КК. Два сходятся.

Ничего пока на сходится. Даже не в том направлении у тебя мысль идет. ТЫ подгоняешь сказанное КК под свои ощещения и наоборот – свои ощущение под сказанное.

///Пока не понимаю, что тогда такое чувство и долговременное действие.

Неужели? :) Какие там системы юывают? Симпатическая и парасимпатическая? Одна реагирует на «глюки ментальности», а другая – нет. Я имею в виду, что нервные люди могут вызывать сокращение некоторых мышц внутри своего тела. А не только снаружи.

///Дагадываюсь что эти 5 должны быть связаны какой-то системой. Как у китайцев 5 органов-стихий-эмоций. Вот только жизненные центры по КК это не эмоции, это немного глубже лежит. На мой вгляд это состояние жизненной силы, оттенки действия. Эмоции как их одежда. Я своими словами пытаюсь сказать, может есть какой термин? Почитать что?

Эмоции это энергия. Есть модель пяти-душ(эмоций?)-энегий. Синь-И-По-Хунь-Чжи.

///Наверняка же кто-то все то же самое проходил. Может что подскажете, где искать?

А что подсказывать-то?



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Адис Клодиш, 2006-05-14 09:02:04

[quote] Советую посмотреть книги основателей бихейворизма или те же книги по психолингвистике, где научение связано с речью. И обосновано то, что разум это вообще – речь. [/quote]

Про речь - да. Видимо это именно голосовой центр.


[quote] Ничего пока на сходится. Даже не в том направлении у тебя мысль идет. ТЫ подгоняешь сказанное КК под свои ощещения и наоборот – свои ощущение под сказанное.[/quote]

Вполне возможно.

И все же я хочу понять к какому роду принадлежит состояние, и даже скорей физическое ощущение во всем теле, безусловного действия. Ощущение волеченности в момент и полного контроля над ситуацией. Некий тонус, который возникает в критической ситуации. И ты четко значешь, что нужно сделать то-то и то-то и делаешь это, как будто тело само знает что ему делать. Как будто тебя подталкивает что-то, как движение в потоке воды.

Возможно меня столку сбили гнев и ярость. Очень похожее состояние иногда возникает. Но не всегда. И это не эмоция, это глубже. В том же состоянии можно действовать и с любовью. А чаще всего оно вообще лишено эмоционального фона.

Хочу понять природу этого ощущения и обрести над ним контроль. Таки получается что это не относится к "жизненным центрам" и нигде в теле не локализовано?



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Ally, 2006-05-14 11:05:30

[b]Адис Клодиш[/b], [quote] Ощущение волеченности в момент и полного контроля над ситуацией. Некий тонус, который возникает в критической ситуации. И ты четко значешь, что нужно сделать то-то и то-то и делаешь это, как будто тело само знает что ему делать. Как будто тебя подталкивает что-то, как движение в потоке воды. Возможно меня столку сбили гнев и ярость. [/quote]

Здорово кому-то от Вас досталось? :wink:



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Relictum, 2006-05-14 11:42:23

[b]Адис Клодиш[/b],

Я не утверждаю, но это очень похоже на понятие "настроение воина". В настроение вона "входят", им не овладевают. Потому, что в настроении воина, В ИДЕАЛЕ, за тебя "думает" твой нагваль, твой внутренний видящий.



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Relictum, 2006-05-14 11:43:30

ПС: ну и "теории сталкеров" и теории личной силы - тут же.  :D



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Адис Клодиш, 2006-05-14 01:53:22

[quote] Ally: [b]Адис Клодиш[/b], [quote] Ощущение волеченности в момент и полного контроля над ситуацией. Некий тонус, который возникает в критической ситуации. И ты четко значешь, что нужно сделать то-то и то-то и делаешь это, как будто тело само знает что ему делать. Как будто тебя подталкивает что-то, как движение в потоке воды. Возможно меня столку сбили гнев и ярость. [/quote]

Здорово кому-то от Вас досталось? :wink:[/quote]

Упаси Бог! Досталось один раз за всю жизнь. С тех пор доставалось только мне самому от самого же  :) Над чем тружусь, что и исправляю  :D



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Sakr_al_Bar, 2006-05-14 01:57:22

[quote] 1. Центр немедленных действий: область печени и желчного пузыря 2. Центр чувственного восприятия: область селезенки и поджелудочной железы [/quote]

По поводу локализации:

"Пранаяма" Андрэ ван Лисбет

"Чакра Сурья и чакра Чандра

    Чакра  Сурья  -  это  солнечная  чакра  (сурья  на  санскрите  означает

"солнце"). Менее значительная, чем Манипура, деятельность которой она завершает, Сурья-чакра отождествляется с областью около печени, чуть выше пупка. Сурья -это центр Самана-Вайю, - энергии, усвоенной организмом.

    Чакра Чандра -  это полярная Суръе чакра, поскольку Чандра на санскрите

означает "луна". Чандра симметрична Суръе относительно пупка, поэтому находится слегка левее и выше пупка (в районе селезенки и поделудочной железы). Их гармоничная деятельность, которая согласуется с деятельностью чакры Манипуры, жизненно необходима для правильного функционирования Самана Вайю."



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Relictum, 2006-05-14 02:52:06

[b]Адис Клодиш[/b], [b]Sakr_al_Bar[/b],

НУ вот - круто. самана там, сурья, чандра - все верно. И книжка хорошая, кстати. Ну, а ДАЛЬШЕ ЧТО???  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: Вот вы осведомлены - стали ли тенсегрити или цигун, или алхимия ПОНЯНЕЕ?

:twisted:


Topic: Жизненные центры по Кастанеде / ReleaseMe, 2006-05-14 06:03:21

[b]Relictum[/b],

Точно, ИНБИ... А там что, совсем все плохо у них в книгах? Очень жаль, казалось, так круто расписано ;)



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Sakr_al_Bar, 2006-05-15 10:41:24

Реликтуму:

[quote] НУ вот - круто. самана там, сурья, чандра - все верно. И книжка хорошая, кстати. Ну, а ДАЛЬШЕ ЧТО??? Вот вы осведомлены - стали ли тенсегрити или цигун, или алхимия ПОНЯНЕЕ? [/quote]

Глобально понятнее не стало. Сейчас этим не заморачиваюсь. Просто человек спросил "подскажите где искать", почему бы не ответить? тем более что у самого были такие вопросы.



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Relictum, 2006-05-15 12:36:39

[b]Sakr_al_Bar[/b],

Странное дело, а вот я ЭТИМ всегда заморачиваюсь...  :twisted:



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Relictum, 2006-05-15 12:38:53

ПС: гораздо важней знать "как выглядит нагваль под микроскопом", да?  :lol:



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Sakr_al_Bar, 2006-05-16 01:08:50

[quote] Relictum: [b]Sakr_al_Bar[/b],

Странное дело, а вот я ЭТИМ всегда заморачиваюсь...  :twisted:[/quote]

Ну ты то наверное - практической стороной дела. А я писал про моральное удовлетворение (как не прискорбно :) ) от нахождения соответствий в разных традициях.

P.S. нагваль под микроскопом? - нет. Только под нагвальскопом  :)



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Relictum, 2006-05-16 04:47:34

[b]Sakr_al_Bar[/b],

Напрашивающийся вопрос: а тебя есть нагвальскоп??? :mrgreen:



Topic: Жизненные центры по Кастанеде / Sakr_al_Bar, 2006-05-16 05:41:55

Реликтуму:

Навальскоп в процессе сборки. Обогащение  :) топлива идет по плану.


Еще один старый разговор...


Topic: Еще один старый разговор... / Relictum, 2006-05-13 11:29:11

Всем:

Еще один фикус-пикус, который обкатывал Ксендзюк в сети.

Итак, Ксендзюк:

///КОНЦЕПЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ТЕЛА ГРУППЫ (ЭТГ) 1. ЭТГ - общее поле энергообменных процессов в группе. Цель образования ЭТГ - сформировать поле энергообменных процессов, являющееся общим силовым ресурсом участников этого процесса. В случае достижения удачных смещений в общие позиции ТС, ЭТГ используется, чтобы работать в одних и тех же перцептивных областях и проводить таким образом совместные исследования.

То есть вы можете наблюдать очередные трюки. На это раз с «теорией эгрегоров».

///Никаких иных целей здесь нет (в отличие от целей "магического отряда" толтеков).

Все больше назревает вопрос: а что вообще у вас есть общего с целями магического отряда тольтеков?

///Основная идея ЭТГ - увеличение энергетического потенциала каждого за счет энергетического резонанса. (Этим ЭТГ отличается от идей "эгрегора" или "энергетической пирамиды", так как ЭТГ не формирует поле, существующее само по себе, как в гипотетическом "эгрегоре", и не использует эксплуатацию или кражу энергии у одной части группы в пользу другой части или отдельного субъекта.)

Это не тирания? Это «демократический централизм»? Свежо… А тот кто будет управлять резонансом – он случайно будет не «жрецом», равным среди равных?

///У каждого из участников есть возможность "отключиться" от Тела, если он посчитает, что это приносит вред его личной практике. Навык "отключения" должен входит в Правила безопасности группы, и им следует овладеть раньше, чем процессы в ЭТГ начнут конкурировать с процессами ЭТ каждого члена группы.

Такое впечатление, что Ксендзюк – один из хакеров сновидений. Если брать в расчет то, что написано это в 2002 году, то мы видим на реальном примере ОТКУДА НОГИ РАСТУТ у всего этого. Не, не от Ксендзюка. Я имею в виду, что и хакеры и Ксендзюк растут из одной жопы. Возможно – ФИДО и так называемой «башни магов» или чего-то еще подобного. РИМЛ все-таки посолиднее будет.

///2. Энергообменные процессы в сформировавшемся теле группы повышают свою плотность и интенсивность за счет общего явления энергетического резонанса.

Резонанс обычно накачивают и возникнув – он себя исчерпывает при расхождении амплитуд. Неужели Ксендзюк думает, что просто на основе своих желаний он сможет ТАКОЙ соорудить? Это еще круче чем «эгрегор»! :)

///3. Резонанс в ЭТГ возникает как результат индивидуального намерения членов группы, направленного на осознание.

То есть все напрягуться и пукнут? И этого будет достаточно? Или общее хотение – мы хотим тело!!! АБРА… КАДАБРА! И оно – вот оно. Н-да. Заморочки начала 20 века еще не всех попустили. Сначала резонанс – т.е. исключение индивидуальности, а потом что? Секта? :) ///Резонанс - это общий механизм, свойственный каждому существу с упорядоченным осознанием. Благодаря резонансу, например, возможно внимание и упорядоченное восприятие, а также другие фундаментальные психоэнергетические процессы, которые фиксируют или смещают ТС.

Кто это так решил? Откуда вообще такое знание? Рудольф Штайнер? Мадам Блаватская? Ах да… Я все время забываю, что «тольтеки» в терминах Ксендзюка это ТЕ тольтеки, которые после атлантов… Это вовсе не те, что у Кастанеды… Или те? Кастанеда писал про 10000 лет назад, когда потаяли льды. И прекратилась миграция между Евразией и Америкой. Т.е. что-то такое антропологическое. У Ксендзюка, как я погляжу – все чисто мифическое в самом негативном смысле этого слова. Без всякой опоры на хоть какие-то там «факты».

///4. Поскольку психоэнергетический резонанс - продукт намерения, ЭТГ формируется с помощью: а) индивидуального намерения,

А что такое «индивидуальное намерение»?

///б) намерения планетарного поля Земли, в) намерения больших эманаций.

И причем тут Земля и большие эманации??? А?

///5. Каждый из этих факторов при наличии энергии у осознающего существа может быть вовлечен в резонанс следующим образом: а) резонанс индивидуальных намерений - через делание, не-делание, включая ОВД, б) резонанс с опорой на планетарное поле - через упорядоченное соположение группы по отношению к планетарному полю и формирование "ядерных точек" ЭТГ, в) резонанс через намерение больших эманаций - использование временного потока (синхронизация). 6. Намерение больших эманаций, реализующее себя через Время, представляет собой неравномерное давление. Поэтому внимание группы должно быть синхронизировано, чтобы иметь шанс найти общие для всех членов группы неравномерности ("неоднородности") потока. 7. Такие неравномерности становятся фиксаторами ЭТГ в результате специальной практики, включающей в себя определенное синхронное делание, а затем - не-делание. Полноценная фиксация ЭТГ становится возможной после определенного повышения сенситивности ЭТ всех членов группы. 8. Фиксация ЭТГ по отношению к большим эманациям сопровождается и усиливается фиксацией структуры ЭТГ с помощью дополнительных техник. 9. Структура ЭТГ формируется последовательно: а) общий экран, защищающий от дезорганизующих влияний извне (подобно "защитному экрану" ЭТ отдельного субъекта), б) общие сдвиги и смещения ТС у членов ЭТГ, что должно обеспечить возможность коллективного намерения и действия коллективной воли (в толтекском понимании), в) осознанное восприятие в измененных позиция ТС - совместное сновидение и видение.

///Я отдаю себе отчет, что некоторые пункты здесь неясны и вызывают вопросы - так задумано.

Следует отдавать себе отчет, что это оккультный бред выражаемый обычно в терминах шизотерики или астральшщиков, а теперь перенесенный в терминологическое поле КК.

///Я формулировал концепцию весьма осторожно. Без знания конкретных техник фиксаций невозможно подключиться к ЭТГ или сформировать его. В данном случае техники фиксаций являются не только фундаментом ЭТГ, но и своеобразным "паролем". Пообсуждайте и порассуждайте - интересно, какие мысли все это вызовет.

Вызовет? ДА это вызвало целую волну словесного поноса у нуэвос хакерос популячес. И как вам вот это – «порассуждайте»? Это для чего же? Чтоб папа записал все себе в книжку?



Topic: Еще один старый разговор... / Relictum, 2006-05-14 11:35:15

Всем:

Первые отзывы.

Дайвер:

///"Без нагваля нет игры" (с) КК. Отсебятина - ...а с нагвалем никакие искусственно созданные группы не нужны. На мой непосвященный взгляд, не там ищите... Группа должна создаваться тогда, когда она жизненно необходима и жизненно устойчива. Даже если собрать девять беременых женщин, ребенок все равно не родится через месяц...

Воркер:

///Ксендзюк Как понимаю определенные техники и настрой и являются “паролем”? К тому же желательно чтобы члены группы пообщались до практики или встретились в реале для знакомства.

///Согласен с Ныряльщиком. Искусственно созданная группа - ИМХО тупик. Группу должен создать Дух. Все должно получиться случайно и естественно, а не путем набора добровольцев через форум. Все равно что пытаться пробить стену головой. К тому же всякие добровольцы могут быть просто не готовы к этому, и это пойдёт им только во вред (а заодно и другим). Когда человек не готов (но не осознает этого) то при действии возникает такое мощное противодействие... А когда он готов - группа вознкает сама по себе (при надобности в такой). Так что идея набора в группу через форум - нонсенс. Конечно все - ИМХО.


Эйсирлоки:

///Ксендзюк Гм... А какие-нибудь обоснования заявлений, что это "не эгрегор", "не секта" и вообще "не всякая бяка, какой уже много было" - есть?

Кверти:

///Ксендзюк Сама идея организации и структурирования усилий отдельных людей для достижения каких-то совместных целей мне лично нравится. Сама же форма подачи такой идеи, вызывает некоторые сомнения и нарекания. Возможно, акцент сделанный на энергетические процессы в группе и имеет смысл, но имеет он лишь для ограниченного числа людей. А конкретно для тех, кто ВИДИТ. Для большинства из присутствующих здесь, это все равно, что СКАЗКА. Просто какое-то описание, никак не подтверждаемое их личным опытом. Это стоит учитывать, предлагая какие-то варианты. Пока все это описание держится лишь на вашем авторитете и вашем ВИДЕНИИ. Это не означает что все это лажа. Это означает лишь, то, что обсуждение уместно проводить на понятном языке аудитории. Иначе вас просто не поймут.

А по моему – все это лажа. Да??? :)

///Не понятно, какова цель такого обсуждения. Вряд ли присутствующие здесь люди, в большей своей части не ВИДЯЩИЕ, что-то смогут предложить конструктивное относительно КОНЦЕПЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ТЕЛА. Конкретно по энергетическим вопросам обсуждение вряд ли принесет какую-то пользу (мое мнение). Тем не менее, самая мысль о том, что организация совместной деятельности должна учитывать (как минимум), и базироваться (как максимум), на ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ особенностях и “фактах” (те которые являются результатом ВИДЕНИЯ), заслуживает самого пристального внимания. Но, увы, в рамках такого описания вы сможете конструктивно и эффективно общаться только с ВИДЯЩИМИ. Посему хотелось бы все-таки услышать: 1. Конкретные цели ЭТОГО обсуждения 2. Цели совместной деятельности такой группы. Пока речь шла о совместных исследованиях. Хотелось бы услышать подробнее, что вы в это вкладываете. И каковы цели этих самых исследований?

Ксендзюк отвечает:

///qwerty Разве для того, чтобы решить, стоит заниматься по такому проекту, надо обязательно быть видящим?

Смотрите какой скромняга. Он даже не счел нужным отрицать, что «все держится на ЕГО видении»… Такой добрый папа. Да, папа видит… НО вам, ребятки не обязательно, чтобы папа вас послушал.

///Значительная часть описания ЭТГ может быть принята как рабочая гипотеза. Эффективность-неэффективность работы в этом направлении также начинает проявлять себя независимо от того, видящий ты или не видящий, так как эти результаты в любом случае должны быть верифицируемы в первом внимании.

Небольшой косорезик. Ну, да ничего. Да? Как можно ПОТОМ верифицировать в первом внимании то, что добывается с помощью видения? ЧТО верифицировать, если НЕТ феноменов… Феномены добываются видением с точки зрения Кверти, а уж потом их можно «верифицировать». Для Квазимодо – первое не важно. Главное «верификация». Как в том анекдоте: заводи, поехали! Она не заводится! Поехали, потом заведешь… Его видимо интересует не сам факт этого самого ЭТГ, а красивая гипотеза на этот счет. И «верифицировать» - это значит «обговорить». Опять один слова…

///Скажем, совместное сновидение (которое и есть одна из обязательных целей ЭТГ) - это вполне проверяемая штука без всякого видения. Оно либо есть либо нет.

Ачумительное заявление… Я даже разрыдался… А что же тогда верифицировать??? И зачем? Если «сновидение», то это проверяется ТАМ ЖЕ при помощи «видения» в том числе. Так как если группа людей сговориться, как это они называют «выразит намерение», то это уже будет не сновидение, а фарс с предварительным самовнушением.

///Мистифицировать это явление недопустимо - ну, как некоторые говорят: у нас с тобой было совместное сновидение, просто ты не помнишь ни фига.

Это и есть верификация в первом внимании??? Т.е. как вычислить брехню и фантазии? Ведь все поп-тольтеки поголовно прибрехивают, как и их папа. Зачем только – не знаю.

Или третье лицо говорит двоим: Я видел вас в сновидении, вы встречались и общались. А они усиленно думают и начинают вспоминать: да, у меня поутру голова болела, а у меня, говорит другой, желудок расстроился. Ясное дело, результат совместного сновидения :))

Гы-гы. Так а когда жена Ксендзюка «насновидела» пачку сигарет у столба – это что, было что-то другое???

///Цель - выяснить, какова как раз РЕАЛЬНАЯ эффективность ЭТГ. Описание энергетических взаимодействий, которое я могу использовать, скажем, для формирования отдельных вполне конкретных техник, - может игнорироваться или приниматься гипотетически, как было сказано. Проверяются не картины видения, проверяются техники.

А разве одно не есть следствие другого?

///А цель обсуждения всего этого проста - узнать отношение посетителей форума к самому замыслу, мнение и настроение. Кроме того, есть надежда услышать мысли, дополняющие, развивающие или модифицирующие суть проекта.

Сказал бы сразу – собираю материал для книги. Поработаете на меня, пацаны, за даром, а?



Topic: Еще один старый разговор... / Relictum, 2006-05-14 11:37:05

Всем:

Исландер:

///Счас я пообсуждаю и порассуждаю. 1)Ето Ксен об эгрегоре. Ля-ля об уникальности и каком-то отличие – не канает! 2)Резонанс с толпой непонятно кого и чего. Ну, тогда можно для увелечения численности ЭТГ привлечь с десяток бомжей и вступить с ними в резонанс ;) 3)Бубубу про резонанс. 4)Ляляля про резонанс. 5)Как должен быть вовлечен бубубу в ляляля . 6)Все должны построиться! 7)Все на повышение сенсативности! 8)Есть ребяты еще техники,кроме ляляля и бубубу!!! Дополнительные называються;) 9)Последовательно клепаем секту и привлекаем новых клиентов! «Я отдаю себе отчет, что некоторые пункты здесь неясны и вызывают вопросы - так задумано.» Лихо задуманно! ;) «Я формулировал концепцию весьма осторожно. Без знания конкретных техник фиксаций невозможно подключиться к ЭТГ или сформировать его. В данном случае техники фиксаций являются не только фундаментом ЭТГ, но и своеобразным "паролем".» -У вас продается славянский шкаф?! -Шкаф продан,могу предложить этажерку! Кароче! Техники кроме бубубу и ляляля только в секте под присмотром Ксена,иначе ваще плохо будет!Панятна? Вот Ксен-батюшка покомментировал я и порассуждал. Антересно было :)

Я вот смотрю – у них еще 4ре года назад все было так живо… :) Далее Сяо Лао:

///Не лажово было, не интересно, а главное идиотизм обсуждающего из-всех щелей торчит. Очевидно, что тебя мучает страшенная зависть и к сайту АПК и к форуму, в товем то занюханом болоте только вонь раздается. А уж про "фото Ксендзюка" и говорить стыдно, ты б не паскудился - убрал и перед обманутыми чудаками извинился. Неужто думаешь, что на такой паршивой брехне чего то кроме осмеяния дождешься? Секта, блин, ну-ну! Так что у тебя даже ля-ля и бу-бу сучные, одо бла-бла ничего получается, да с вонью все в порядке! Накажи меня добрый маг! Уже пора.

А дальше откровения скромного мессии из Одессы:

/Дримглюкер Единственное, что мне не нравится, это постоянно возникающая тема засекречивания. ///Думаете, мне это нравится? Вы же сами видите, какие громы и молнии мечут разные люди в адрес Ксендзюка - от ненависти у них просто скулы сводит.

У кого? Вы заметили скулы, а, ребятки? Я – нет.

///Пока я закрыт, никаких проблем. Но в ЭТГ все откроются - опять же, я вполне могу вовремя закрыться снова, а как остальные? Им ведь придется расхлебывать - кто послабее, может пострадать. Получается неприятная ситуация. Чтобы снизить риск подобного рода, приходится говорить о мерах безопасности.

Вот это называется «расстройство фантазии». А проще – бред сивой кобылы.


///enlighten Проблема в том, что нельзя учитывать все факторы - их слишком много. Стремясь к точности, мы уходим от нее. Если иметь в виду все, что может влиять на энергообменные процессы, список будет почти бесконечным. В результате исследования станут не только жутко громоздкими, но и результат их будет неясным - какой именно фактор в том или ином взаимодействии оказывается решающим? Пока это нереально. Лучше взять небольшой "срез" и проанализировать его. Если закономерности проявятся, тогда можно будет изучать иные моменты, которые могут вызывать флуктуации (хоть психотипы, хоть фазы Луны).

Так, а как же «пострадают слабые» при неучтенных факторах?

Вот вам гав-гав от великого жополиза Сяо Лао:

/islander.Хватит за мной гоняться... Нехорошо это... ///Да не, хорошо! И ваще чо ты здесь делаешь, канай в свое болото, рассказывай там какой зловредный Ксен и какая у него тупая секта. Бедному исландюку никак не дают умную мысль вставить, а некоторые казлы даже намекают, что этой мысли и НЕТ ВООБЩЕ! Ну прям отпад! Не ну мысля есть конечно, но ты ее никому не скажешь, а то воспользуются, так что лучшее занятие это дерьмом поливать, благо этого дообра в избытке!

ОЙ, а вот и ХАКЕРНЯ! Нильсен комментирует отмазки Ксендзюка:

///Маленький мальчик, жаловаться прибежал... Обижают гениального Алексея Петровича, обижают великого воина и видящего. Ну, ничего, Алеша, я тебя защищать буду. Кто у нас плохой и злой, кто Алешу обидел? Исландер? Нильсен? Ивета? Изриги?

Сергей:

///Ну, не надо быть настолько наивным, чтобы считать, будто действительно организовывается нечто вроде "нагуализма нового цикла" или хотя бы проявление этого в виде форума-клуба здесь. Надо же было как-то назвать сайт. :) А мы сюда за информацией пришли. Как говориться, за ней пришли, с ней и уйдем. :)

Мощный логопед Ксендзюк:

///olam9 Видимо, надо еще раз пояснить мою позицию по поводу "Нагуализма нового цикла". Боюсь, у Вас сложилось неверное впечатление. Это не сооружение вовсе и тем более не громоздкое. Это просто словосочетание. Чем отличается новый цикл от старого, уже было написано, и с этим невозможно спорить, поскольку это просто констатация и принятие новых условий, в которых теперь существует толтекское знание.

Чье тольтекское знание? Тольтеки-то про это знают? И, кстати, где они – что-то я их не вижу? Т.е. где мнение тольтеков, на основе которого так красноречив Ксендзюк?

///Данное словосочетание существует только для того, чтобы помочь осознать эти новые условия.

Кому, для кого?

///Многие и без страшных слов про "новый цикл" все прекрасно осознают. Поэтому все, кто практикует сегодня толтекское знание вне отряда и Нагваля, кто ищет собственными силами уточнения и проходы, являются, если хотите, "нагуалистами нового цикла". Это никак не привязано к имени Ксендзюка.

НУ, что вы, милейший. Это именно исключительно ПРИВЯЗАНО к имени Ксендзюка. Так как больше никто и нигде ТАК не говорит. Нагвализм – это вообще-то этнография и религиоведение.

///Я лишь излагаю собственное мнение, делюсь тем, что мне подсказывает собственный опыт - не более того. Каждый современный "толтек" находит собственные пути, и если у него что-то получается, он становится нагуалистом нового цикла независимо от того, разделяет он взгляды Ксендзюка или нет.

Как это? Это кто так решил???

///Тут нечего страдать за "державу". Это ложное впечатление, будто Ксендзюк желает, чтобы все безоговорочно соглашались с ним, и надевает на своих единомышленников наклейку "нагуалист нового цикла".

Надевает, надевает. Причем, многим надевать не надо – сами уже надели.

///"Дверь" же никто не заслоняет. Кому-то моя точка зрения и мой опыт помогает, кому-то - нет. Моя функция заключается только в том, чтобы желающие могли просто ознакомиться с моим видением этого дела. Если мой подход затрудняет кому-то работу, он должен вовремя осознать этот факт и больше не прибегать к моим интерпретациям толтекского знания. Если это было до сих пор кому-то неясно (люди действительно привыкли искать авторитетов, тут ничего не поделаешь), то вот я специально напоминаю об этом.

Какой скромняга… Конечно, он же круче Кастанеды, Ауробиндо и Кришны. Это он сам написал на форуме Кураева.

///Nilsen То, что Вам кажется ловушкой, просто некое состояние энергетическое гомеостазиса. Таких гомеостазисов у меня было, по меньшей мере, три за годы занятий нагуализмом. И всякий раз надо прилагать усилия, чтобы перейти на следующую ступеньку. Пока что я помню о том, что любое равновесие может оказаться "ловушкой", и не собираюсь с этим мириться. Не знаю, как у Вас, у меня путь происходит "скачками". И я пребываю в ожидании следующего "скачка" постоянно, но без нетерпения, поскольку знаю, что раньше, чем накопится необходимая энергия, переход не случится. Мой осознанный рационализм - не путы, а щит, способ уравновесить тональ и нагуаль внутри себя. А вот насчет того, что я "постараюсь завлечь" в свою ловушку "лояльных мне практикующих", - это домыслы. Я вовсе не нуждаюсь в компании, а если бы нуждался, то нашел бы более эффективные способы скрасить свое "одиночество". Совсем напротив - я много лет сторонюсь от людей, пытающихся навязать мне роль наставника в реальной жизни. Я просто делюсь своими взглядами и отдаю себе отчет в том, что не имею права никому навязывать собственный способ работы - он обусловлен моей индивидуальной конституцией.

Да-да, ребята, но вы только не забывайте писать побольше по теме, которую ему надо откатать для книги!  :lol:



Topic: Еще один старый разговор... / Relictum, 2006-05-14 11:38:19

Всем:

Еще дэцл от могучего наследника атлантовЪ Ксендзюка:

///А ведь именно такие, как olam9 и Jedgar выражают возмущение: Ксендзюк по чаппаралю не бегал, а потому не может говорить про "нагуализм" и "толтеков".

А причем тут чаппараль и бег? Какие сложные ассоциации. Говрить может каждый, но не каждый так заговаривается.

///Следует ли их абсолютную уверенность по целому ряду вопросов, связанных с толтекским знанием, понимать так: они много лет бегали с толтеками по чаппаралю и древним пирамидам? И потому они ДОПОДЛИННО понимают речи дона Хуана, записанные Кастанедой?

Следует ли его абсолютную уверенность по целому ряду вопросов, связанных с тольтекским знанием, понимать так: Ксендзюк много лет не бегал с тольтеками по чаппаралю и друвним пирамидам? И поэтому он доподлинно понимает речи Хуана, записанные Кастанедой? Разница только в частице «НЕ». Которая не имеет значения при такой подаче – бег и чаппарль определяющий фактор компетентности в некоем знании.

///Вот олам написал: "Создаваемое при взгляде на руки тело сновидений вообще принадлежит субъективной реальности, а не объектному миру. Оно - лишь инструмент твоего присутствия, функция позиции наблюдателя в ОС. Это тело сновидений уже не снящееся тело и ещё не тело энергетическое. Сделав усилие, аналогичное пробуждению, но не являющееся пробуждением в первое внимание, обнаруживаешь энергетическое тело - действительно, то же тело сновидений, но с качественно иными возможностями, на совершенно ином уровне."

А по мне Ксендзюк пишет тоже самое…

///Прочитать Кастанеду и понять его - далеко не одно и то же. Олам понял ТАК - хорошо. Я скажу иначе: Подобно тому, как внимание сновидения - "ручеек, впадающий в море второго внимания", тело сновидения - это ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ тело, достигаемое через сновидение. Оно слабое поначалу и полностью соответствует образу "тоненького ручейка", у которого сил хватает только на то, чтобы кое-как зафиксировать "позицию наблюдателя" (через руки, для начала). По мере практики оно развивается и становится полноценным - если сначала оно может только получать информацию, то потом начинает совершать работу.

И в чем же разница??? Тут даже нет частицы «не».

///Работу не только в тех диапазонах восприятия, которые именуются "вторым вниманием", но и в диапазоне первого внимания. Когда активность тела сновидения достигает некоторого ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО порога, оно (тело сновидения) становится ДУБЛЕМ, "вторым".

Что, правда???

///Совсем не важно знать, обладает ли дубль массой в эйнштеновском смысле. Мы всегда имеем дело только с ЭФФЕКТОМ, с проявлением. Будь то булыжник, электромагнитное поле или "дубль" - какая разница, если оно влияет и действует?

Есть большая разница – на что оно «действует»? На мозг шизофреника в эмической договорной реальности словесной игры или на реальность обычного рода. НА реальность обычного рода, повседненую, ни у каких там Оламов, клонов Сергеев ИЗРИГИ, очевидно, ни у ксендзюков действия не производится. НЕТ феноменов.

Нет доказательст. Все. Остальное – личные предпочтения. И если еще в 2002 году Ксендзюк был тщеславен с потребностью признания, то сейчас он совсем закабанел… До невменяемости.

///Возможно, олам и джедгар в своем ревизионизме пошли намного дальше, чем я, и считают, что дублей не бывает. Тогда, конечно. Но я знаю на собственном опыте: дубли бывают и они в состоянии совершать работу - могут передвинуть предмет в мире первого внимания, - предмет, который по всем понятиям обладает ФИЗИЧЕСКОЙ массой, - могут проявлять свойства инерции и гравитации (оставлять следы и вмятины), щипать и кусаться и т.д. и т.п.

Могут? Ваши? Уж не в фильме ли «Потергейст» вы снимались?

///Все это достигается ЧЕРЕЗ сновидение. Сновидение переходит во ВТОРОЕ ВНИМАНИЕ. ВТОРОЕ ВНИМАНИЕ создает ДУБЛЬ. В конечном итоге овладение дублем приводит к ТЕЛЕПОРТАЦИИ. И после достижения этой целостности появляется шанс войти в ТРЕТЬЕ ВНИМАНИЕ (все - согласно речам дона Хуана, записанным КК, между прочим).

Ни про какие «телепортации» и «создание дубля» никто не говорил. Не надо ляля.

///Все эти препирательства вновь-таки базируются на разных подходах - ИНФОРМАЦИОННОМ и ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ. Можно сосредоточиться на информационном аспекте и развить именно этот аспект - тогда "масса" будет оставаться настолько ничтожной, что можно даже думать, будто этой самой "массы" вовсе нет, зато способность получать информацию и по-своему обрабатывать ее будет, конечно же, расти. Миры сновидения, миры второго внимания, приступы ясновидения в первом внимании и т.п. Если верить, что мы - лишь информация, то можно даже надеяться на достижение бессмертия и свободы таким способом.

Очень занимательно… Очень. Я так понимаю, что Ксендзюк под «информацией» понимает «память потомков»? Иначе он тогда не стал бы так свистеть про «информацию», т.к. «информация» - это название активности поля. А что же такое дубль как не «поле»? Разве у поля ЕСТЬ масса? ОЙ, Ксендзюк… Ой, логопед… Магнитному полю не нужна масса, чтобы двигать железяку.

///Вспоминая все, что написано у Кастанеды, все, что сказал на этот счет дон Хуан, я в такой путь НЕ ВЕРЮ. В информационном варианте все сводится к тому, что мы уже имели ДО Кастанеды - освобождение какой-то части нас (может быть!), которая после разрушения основной энергетической структуры (физ. тела) будет мотаться по мирам восприятия - о том же говорит почти любая религия.

А так оно и есть… Тока не «части нас», а «причины нас». Эта причниа безлика. У нее нет массы, она есть непреодолимая сила последствий. О чем и писал КК. «Дубль» – это непреодолимая сила последствий твоей жизни. Сила и информация.

///Все эти "раи", "ады", "миры дэвов", "чистилища", "грядущие перерождения" - кто знает, может, это только искаженные представления живущих о мирах второго внимания, в которые попадает эта самая "небольшая часть" овладевшего собой осознания?

Причем тут ады? Или рай. «Бессмертные» не стремяться в рай. Рай – для лохов. Рай – это сансара. Бессмертные стремяться к свободе. И не надо мешать в одну кучу «религиозные верования» и мистику с философией.

///Не надо быть лично знакомым с доном Хуаном, чтобы понять это несложное положение. Если тело сновидения, перерастающее в тело второго внимания, затем - в дубль, не обладает массой, то ЧТО обладает массой? И ЧТО трансформируется? ЧТО сгорает в "огне изнутри"? Информация? Энергия, у которой нет массы?

Вот тут не понял… Это он к кому обращался? Да у энергии НЕТ массы. Есть взаимодействие. Или информация. Тело согласно тому же Эйнштейну «сгорая теряет массу» и становится энергией – эквивалентом «массы». Дубль же – это и есть ДУБЛЬ. Вторая производная, может и первая…Кто знает? И таки надо почитать было Хуана, чтобы понять, что форма-энергия(физ.тело), это не одно и тоже что поле-пространство(Дубль). Только сочетание одного и второго дает шанс на «ВЗРЫВ». А вовсе не взрыв физ.тела дает «дубль». Так шта, не надо ля-ля, милейший психолинвист из Одессы. Курите ботинок. И ставьте копирайты, если вдруг сочтете нужным упомянуть этот комментарий-идею.

///Подобные размышления именно потому мне и неинтересны - это словоблудие и "пустозвонство", то самое пустозвонство, в котором обвиняют меня.

А че обвинять… И так все ясно. Без обвинений.

///Кримсонган: понятие "масса" в нагуализме не отрицает и не переворачивает с ног на голову понятие "массы" в физике. Разве что дополняет. Просто все объединяется в едином взаимопревращении - намерение, внимание, восприятие оказываются фактами энергетическими, а не идеальными. Если мы так подойдем к делу, то они могут влиять на массу любым образом (увеличивать, уменьшать, перемещать и т.п.). Такое понимание Мира ведет к окончательной цели нагуализма, про которую у Кастанеды написано более чем достаточно, - к СВОБОДЕ. И все становится на свои места - мы в состоянии овладеть вниманием и сотрудничать с намерением, в результате мы можем трансформировать всю свою целостность (включая пресловутую "массу"). К чему тогда формальные разграничения (масса - энергия - поле) и споры вокруг СЛОВ?

Вот это разве не словоблудие и пустозвонство? :)


Синдром ИСВС


Topic: Синдром ИСВС / Relictum, 2006-05-14 05:01:55

Всем:

Синдром ИСВС: индивидуализм-субъективизм-виртуальность-солипсизм. Пока не знаю, как получится, все это еще на уровне элементов мозаики. Но раз уж эта тема идет одной из основных во всем моих писульках, то я попробую высказаться. Так, «для начала»…

Свобода, равенство, братство… Из всех этих слов актуально сегодня первое. Причем в формате свобода «личная». Максимум, до чего может дойти современный «усталый от жизни» молодой человек, - это до «равенства». Т.е. до некоего признания другого или других, как в каком-то смысле равных себе, но при наличии, конечно же, полной личной свободы. Что-то вроде равенства взрослых и детей, горилл, орангутангов… Создание отелей и салонов моды для собак… Индивид САМ распоряжается СВОЕЙ личной свободой. Наивысшим абстрагированием которой является «сострадание и альтруизм» в самых необычных формах. Как известно, может явно – не многим, основой западного постхристианского, даже пострелигиозного, общества является индивидуализм. Когда-то иезуиты завезли мечту о чисто светском обществе с пониманием необходимости религиозных верований для «простаков» из Китая. Экспорт религии откровения в обратном направлении че-то не получился… Завезенная фишка попала на благодатную почву местных заморочеки, мы имеем идеал индивидуалиста со стремлением к абстрактному и духовному равенству. Как вы догадались, «братство» - это осталось для лохов. Я бы даже сказал, что «братство» превратилось в какие-то экзотические формы отношений свободных и равных индивидов… :) «Семейственность», что есть синоним «братства» в моем понимании, считается нынче отстоем и далеким архаическо-инфантильным. Это когда у тебя прикрыта спина во всех случаях жизни, а не до тех пор, пока некое индивидуальное и свободное существо держит тебя за равного и как-то заинтересовано в том, чтобы прикрывать тебя. «Братство» до тех пор, пока кто-то там «делает свой бизнес», и совершенно холодная отморозка, когда «бизнес закончен» - это реалии сегодняшней житухи. Никакой соборности. Общности. Только бизнес – ничего личного. Вспомним Кастанеду. Кастанеда расстался с Хенарос и Сестричками потому, что считал их упрямыми и инфантильными. Они не хотели учиться, ждали, что Кастанеда будет такой же как Хуан, и были «как одно существо». Т.е. были с западной точки зрения «недоразвиты». Даже наивны и несамостоятельны. Карлос же был глухим индивидуалом с открытым стремлением к братству индивидуалов. Он считал, что может САМ формировать нечто, некий поток, но с такими же индвидуалами, которым будет привито абстрактное равенство или еще большее равенство среди равных самого КК. Проблема «я» является основной в данном раскладе. И там, в Мексике, и тут в Лос-Анжелосе, стояла одна проблема – как интерпретировать слова Хуана о том, что индульгирование в своем ЧСВ, основой которого было «я», должно быть устранено. В каком-то смысле те ученики Хуана, которых Кастанеда оставил – были обращены и поглощены внешним миром. Феноменами. У них было МНОГО энергии, но мало рассудка. Поздняя команда была как никогда рассудочной и мало-мало энергетически потентной. Именно на новом этапе напридуманы все эти боредфаки и воладоры. Однако, ни в первом случае, ни во втором не был снят вопрос «индивидуализма» и «личной свободы». Как оказалось, самопоглощенность или поглощенность внешними событиями и рассудочность и поглощенность инвентаризированием в себе самом – это практически одно и то же. Это рафинированный индивидуализм и эгомания. Давление на эти комплексы вызывают ярость с одной стороны и лицемерие, неискренность - с другой. В терминах юнгианской типологии это можно выразить как экстраверсию и интроверсию. Таким образом, полярности, тезис-антитезис, сходятся в синтезе – индивидуализм и эгомания. Похожа еще одна модель – скажем шизоидность и циклотимия. Эти понятия не связаны с патологией, но оценивают личность обратно Юнгу. Ну, то же самое, но с противоположным одобрением-отрицанием. Интроверт у Юнга – хорошо, зрело. А вот в другой версии – шизоид это плохо. Однако избавиться от этого поможет еще одна модель. Эгосистола и эгодиастола. Эгорасширение – самопоглощенность, эгосжатие – рассудочность. Ни то ни другое не есть экзситенциальное («нутром») переживание самого себя. Сжатие или расширение «я» - это лишь динамика или реакция концепции «я» на внешнюю среду. Хуан же ставил задачу от этой концепции избавиться. Карлос пробовал обратить мексиканцев во внутрь – в ум, образование. А американцев вовне – тенсегрити и прочие изыскания типа паранойи с воладорами. Но это мое такое мнение. Потому, что люди разные, а я обобщаю. Но такое обобщение уместно, так как Карлос описывал в целом динамику оккультизма как такового на конкретных примерах. Однако, как мне кажется, Карлос погряз в оппозициях и дуальностях. Точнее, он все описал так, как будто Хуан-Сократ учил чему-то Карлоса–Платона в диалогах… Я хочу сказать, что интерпретируя идеи «шаманизма», к которому Карлос редуцировал всякий мистицизм и оккультизм который был ему известен, он шел, пожалуй, по пути ЗАПАДНОГО, т.е. и гностического, развития философской мысли. Западный же путь мысли был с 17 века подвержен попыткам найти интерфейс с мыслью восточной. Как я уже писал – с китайской и прочей. ТО есть попытки создания гибридов мышления западного и восточного, а точнее западного развития на элементах восточного, (кстати, мусульмане с их аристотелевской философией сюда не относятся), были уже давно. Так и тут. Скорее всего, Карлос создавал очередной гибрид, редуцируя восток к «феноменам» и записывая это все в западной текстуально-смысловой парадигме. …Вы спросите – создавал ли он симулякр? Не знаю. Но мне кажется, что мотивом его было как раз ИЗБАВИТЬСЯ от симулякров. Я знаю, что последователи Кастанеды создавали и создают симулякры(«омонимические ряды»). А с Карлосом я хотел бы разобраться с другой целью – чтобы понять.


Женские ШТУЧКИ


Topic: Женские ШТУЧКИ / LF, 2006-05-15 01:00:07

Превед! Хочу обрисовать уважаемому Форуму ситуацию, сложившуюся в одном спортивном коллективе, занимающемся одним сугубо духовным, японским видом БИ. В общем, занимались все этим БИ много лет, коллектив был сложившийся, люди приходили и уходили, стержень безупречности креп и закалялся, все кто оставался, занимался фанатично, и результаты были на лицо. На тренировках адепты проявляли себя весьма саттвически, благородно, неприглядные стороны личностей старались не демонстрировать. Все-таки БИ – японское, этикет и дисциплина и пр. Авторитет преподавателя заслуженно высок и непререкаем. И все это продолжалось до момента пока в группу не пришла некая девушка, если описать кратенько – это как бы Людмила Гурченко в Карнавальной ночи и Шерон Стоун в основном инстинкте, и от этого замеса у большей части группы сорвало крышу. И тут дело даже не во влюбленности и весенних веселых гормонах, а в том, что вдруг все как-то одновременно стали источать ЙАД, то есть даже кал наверное. И вся духовность кудысь подевалась, и энтузиазм тоже. И как-то все престали быть заинтересованными и фанатичными и стали просто людьми, просто бизнесменами или просто служащими или студентами, стали бабками и тачками жить, работой-учебой, мобилами-шмобилами, шашлыками-машлыками. Все стало обычно. Ничего плохого в этом нет, но мне вот чето жаль. Так мало на планете таких точек, очажков таких чего-то другого, отличного от повседневности, так трудно создается и так легко все это рушиться, и от того, что кому-то охота трахаться или власти или хрен знает чего. В чем дело, может не просто охота, а со СТРАШНОЙ силой, может в СИЛЕ дело? Вот такой мэсидж, сори за пафос ))))



Topic: Женские ШТУЧКИ / Ally, 2006-05-15 01:50:42

[b]LF[/b], Вы кстати упомянули "Основной инстнкт"-"плодиться и рамножаться". Против природы не попрешь, и если ты уж это делаешъ, то у тебя на это должны быть очень веские основания-немного больше, чем "духовный" междусобойчик. Могу сказать по опыту нашей группы. Занимаясь,человек достигает определенного энергетического уровня. И когда этот уровень достигнут- тут и включается программка продолжения рода- неважно что себе при этом думает индивид. Если человек научился при этом немного осознавать- то встает вопрос- что я делаю дальше- трачу энергию на Это или на что-то другое. Если с осознанием проблемы, то начинатеся борьба за самок,самоцв и за место в группе. Не хочу расписавыть, но у нас были мужички, с которыми во время пассов случались некоторые неожиданности. После чего они тут же начинали искать себе свою "магическую половинку". Но поскольку им у нас таковых найти не удавалось-одни тихо исчезали из группы, другие начинали усиленно заниматься перепросмотром. Вообщем, пока мы есть. Хотя нет гарантий, что это надолго. :)



Topic: Женские ШТУЧКИ / dmitri, 2006-05-15 02:55:06

Превед 8) А откуда такая уверенность, что именно эта бестия стала причиной изменений в группе, может быть просто совпадение, а может и нет, по больше бы деталей о девушке ( характер, коммуникабельность, харизма, ) вдруг это не просто девушка, мне это кое что напоминает, где это происходит, если в Москве, то тогда конкретно, если не секрет... 8)



Topic: Женские ШТУЧКИ / LF, 2006-05-15 05:10:27

[quote] dmitri: А откуда такая уверенность, что именно эта бестия стала причиной изменений в группе, может быть просто совпадение, а может и нет, по больше бы деталей о девушке ( характер, коммуникабельность, харизма, ) вдруг это не просто девушка, мне это кое что напоминает, где это происходит, если в Москве, то тогда конкретно, если не секрет... 8)[/quote]

Не, не в Москве. Да такое по видимому сплошь и рядом. Тут многое зависит от многих)) может и совпадение, может все просто устали от беспримернаго фанатизму, и захотелось простых человеческих радостей. Что значит не просто девушка? Девушка-нагваль что ли? Да харизма определенно есть, но она какая-то тупо порнографическая, я не против порно, мне тупость не нравится))). А именно она оказалась заразной, в течении короткого времени этот куриный грипп поразил почти всех. У меня прививка, поэтому иммунитет)) В общем попробуем побороться, есть еще пара антибиотиков)



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Sakr_al_Bar, 2006-05-16 01:46:38

[quote] LF: И как-то все престали быть заинтересованными и фанатичными и стали просто людьми, просто бизнесменами или просто служащими или студентами, стали бабками и тачками жить, работой-учебой, мобилами-шмобилами, шашлыками-машлыками. Все стало обычно. [/quote]

Все стали меряться величиной хвостов и красотой оперенья. Или наоборот понт по тихому: кто самый скромный, кто самый состоявшийся и невыпячивающийся и т.д. Тут уж не до духовности. Природная программа... Лосизм-гамадриллизм



Topic: Женские ШТУЧКИ / Виалана, 2006-05-16 03:25:24

[b]LF[/b], не вполне поняла, при чем здесь женщина, не говоря уже о мистицизме. Скажем, у меня есть "футбольная" компания. Никакой духовной практикой мы, понятно, не занимаемся, просто раз в неделю встречаемся на матче, а после него где-нибудь пьем пиво/воды и обсуждаем увиденное. Когда-то мои "мальчики" (компания, если не считать меня, мужская) порывались привести с собой девушек. Эти попытки всегда заканчивались тем, что девушки сначала жажадали "отнять" у меня мифическое лидерство, то есть завладеть всеобщим вниманием, а затем устраивали сцены своим спутникам, сопроводжая все жеманством, демонстративным хлопанием дверью и обидами. После чего я просто несколько раз акцентировала внимание компании на этих фактах и спрашивала: хотите, чтобы наша компания превратилась в "собачью свадьбу"? Или мы все же собираемся вместе по иной причине? С тех пор попытки "разбавить" компанию "основным инстинктом" прекратились. Именно поэтому я не люблю женщин - в большинстве своем они либо пытаются создать в компании собственную "диаспору", либо тянут одеяло всеобщего внимания на себя. Не особо разбираясь в средствах. Впрочем, это долгий и нездешний разговор.

А по-поводу всего вышесказанного у меня несколько вопросов

1. [quote] престали быть заинтересованными и фанатичными и стали просто людьми [/quote]

Возможно, они всегда такими и были, просто некоторе время им было интересно поддерживать имидж "заинтересованности"?

2. [quote] мало на планете таких точек, очажков таких чего-то другого, отличного от повседневности [/quote] А чем плоха повседневность? Почему ее непременно нужно принижать и чему-то более крутому противопоставлять? И не являются ли эти "очажки" всего лишь соломенным домиком Ниф-Нифа от злого волка?

3. [quote] может все просто устали от беспримернаго фанатизму, и захотелось простых человеческих радостей [/quote] Мне почему-то кажется, что любая практика, несмотря на важность дисциплины в ней, если и лишает человека "простых радостей", то так, что ему их вернуть не хочется. Если же создается напряжение, мол, нафиг эти практики - пойду лучше на диване поваляюсь, кроссворд поразгадываю - быть может что-то следует "консерватории подправить"?

4. [quote] Занимаясь,человек достигает определенного энергетического уровня. И когда этот уровень достигнут- тут и включается программка продолжения рода- неважно что себе при этом думает индивид. Если человек научился при этом немного осознавать- то встает вопрос- что я делаю дальше- трачу энергию на Это или на что-то другое. Если с осознанием проблемы, то начинатеся борьба за самок,самоцв и за место в группе. [/quote]

В который раз читаю про энерегию и ее трату. В связи с этим вопрос: я ничего не путаю - речь идет о сексе, которым занимаются двое как минимум? И оба при этом ТРАТЯТ свою энергию? Куда же она тогда девается? Не есть ли секс - ОБМЕНОМ энергией, опять же КАК МИНИМУМ?

PS: сразу оговорюсь - вопросы не риторические. Действительно интересны ответы.



Topic: Женские ШТУЧКИ / Ицпапалотль, 2006-05-16 04:42:47

Элай

///Могу сказать по опыту нашей группы. Занимаясь,человек достигает определенного энергетического уровня. И когда этот уровень достигнут- тут и включается программка продолжения рода- неважно что себе при этом думает индивид.

Ну, продолжение рода – это очень даже благородно где-то, а в таком контексте мне кажется, включается другая программа – слияние сливаний. И очень даже важно, что индивид себе думает, лучше честное «детей не очень, но сам процесс!..», чем такие сентиментальные пассажи. И что значит достижение определенного энергетического уровня, после которого включаются эротические программки? Наверняка то, что практикующий, в данном случае тенсегрити, реально не задумывался о силе своих инстинктов, инфантильное отношение к этой стороне развития человека очень обедняет его жизнь, и совсем не говорит о действительном достижении каких-либо энергетических уровней. По сути психофизические телодвижения такой практики как тенсегрити накачивают энергетические плексусы. А на фоне не открытых каналов (как это частенько происходит) начинается эффект шибания этой самой либиды в область между ногами, природно открытой (кста, это первое, на что обращает цигун – контроль нижнедиафрогмального сфинктера очень важный момент). И тут нет бы - задуматься, порадоваться, что ветер бессознательного так ловко указал на вытесненное и позабытое :) – начинается какая-то паника, судорожное сжатие жопы (а ведь это надо делать ритмично). Начинается разброд и шатание, и в не последнюю очередь - внимания – этого луча сознания (для визуала) или некой «натянутости» (кинестетик). А внимание, тут обращение на предмет, есть начало накопления, сгенерирования того, что можно назвать энергетическим уровнем.

///трачу энергию на Это или на что-то другое.

Конечно, во время выполнения пассов тратить энергию на Это нецелесообразно:) Но в принципе, надо разобраться в том, что значит тратить энергию, если дело обстоит всего лишь в паранойе на этот счет, то это никуда не годится.

///Не хочу расписавыть, но у нас были мужички, с которыми во время пассов случались некоторые неожиданности

Уж не неожиданная ли для всех эрекция?

///После чего они тут же начинали искать себе свою "магическую половинку".

Главное, чтоб не резиновую женщину:)

///Но поскольку им у нас таковых найти

создается впечатление, что у вас в группе западают на эротизмы одни мужики, а дивченки – ну просто кремень-бабы. Неужели все так запущенно? Или если торчащий фаллос только у мущщин, то особь женского пола и поймать не за что? Мамзели, конечно, скрытные натуры, но речь ведь сейчас не о соревновании, кто кого перехитрит, а о практике себе во пользу.

///удавалось-одни тихо исчезали из группы, другие начинали усиленно заниматься перепросмотром

Два способа реагирования, причем оба не ведут к искомому результату. Такой истеричный подход к занятию перепросмотром наверняка не разрешит ситуацию, и в первом, и во втором случае надо действовать.


LF

///В чем дело, может не просто охота, а со СТРАШНОЙ силой, может в СИЛЕ дело?

Если все так неудержимо, тут наверно, только «всемирный потоп» поможет. А так, самому лезть на баррикады – смысла нету. Так или иначе, замечаешь, что мировым порядком (я не в геополитическом смысле) все-таки правит сила. Та, про которую знал Люк Скайвокер. И обычно такие периоды крайнего слабоумия проходят. Возможно, чтобы наступить вновь. А вовлечение в этот спектакль – это дело предпочтения и выбора. Который в идеале диктуется возвышенными :) целями индивидуации. Получается, для тебя это может стать полигоном для выщемления страстей. Ну вот это – быть вовлеченным, не вовлекаясь, отдаваться, не отдаваясь (тут, понимаешь, занятная игра слов, прошу не принимать на секссчет:))



Topic: Женские ШТУЧКИ / LF, 2006-05-16 06:45:34

[quote] Если все так неудержимо, тут наверно, только «всемирный потоп» поможет. А так, самому лезть на баррикады – смысла нету. Так или иначе, замечаешь, что мировым порядком (я не в геополитическом смысле) все-таки правит сила. Та, про которую знал Люк Скайвокер. И обычно такие периоды крайнего слабоумия проходят. Возможно, чтобы наступить вновь [/quote]

Вот и я так тоже придумала. Ситуация в данном конкретном случае нестабильна, и скорее всего закончится благополучно даже. И свои намерения я тоже отследила))

[quote] Ну вот это – быть вовлеченным, не вовлекаясь, отдаваться, не отдаваясь (тут, понимаешь, занятная игра слов, прошу не принимать на секссчет) [/quote]

Да, согласна)). Это какбы балансирование, но лишенное эгоизма, не на его острие). То есть ты остаешься в теме, но устраняешься, отходишь в сторонку на время.

Виалане:

[quote] А чем плоха повседневность? Почему ее непременно нужно принижать и чему-то более крутому противопоставлять? И не являются ли эти "очажки" всего лишь соломенным домиком Ниф-Нифа от злого волка? [/quote]

Да всем хороша, только много ее очень. И почкему нельзя ее протвопоставить чему то более крутому другому, если оно на самом деле есть? Это ж не из области фантазий и желаний, а вполне конкретных вещей, трудом и фанатизмом добытых. В повседневности конечно есть кайф и смысл, но каждый в конце концов задает себе вопрос - "И это фффсее??"

[quote] Цитата:

может все просто устали от беспримернаго фанатизму, и захотелось простых человеческих радостей

Мне почему-то кажется, что любая практика, несмотря на важность дисциплины в ней, если и лишает человека "простых радостей", то так, что ему их вернуть не хочется. Если же создается напряжение, мол, нафиг эти практики - пойду лучше на диване поваляюсь, кроссворд поразгадываю - быть может что-то следует "консерватории подправить"? [/quote]

Какая любая, в смысле? Я думаю, что только дисциплина позволяет чего-то добиться в этой самой любой практике, потому что иначе можно до конца жизни корректировать что то в консерварии, не получилось, значит практика голимая, и учитель дурак.



Topic: Женские ШТУЧКИ / Ally, 2006-05-16 11:00:12

[b]Вилана, [/b] я ссылалась на "огонь изнутри" и книгу Тайши "Волшебница"?(не помню название). [b]Ицпапалотль,[/b] интересные замечания.

[quote] Конечно, во время выполнения пассов тратить энергию на Это нецелесообразноSmile Но в принципе, надо разобраться в том, что значит тратить энергию, если дело обстоит всего лишь в паранойе на этот счет, то это никуда не годится[/quote] Да, видимо у меня есть склонность к паранойе. Но по статистике-люди со склонностю к паранойе имеют больше шансов выжить:wink: . (Paranoia ist just reality on a higher resolution ) [quote] создается впечатление, что у вас в группе западают на эротизмы одни мужики, а дивченки – ну просто кремень-бабы. Неужели все так запущенно? Или если торчащий фаллос только у мущщин, то особь женского пола и поймать не за что? Мамзели, конечно, скрытные натуры, но речь ведь сейчас не о соревновании, кто кого перехитрит, а о практике себе во пользу.[/quote] У нас в группе разные люди. У большинства есть партнеры вне группы, внутри такого не наблюдается. Что до реакций-они бывают и у меня. Но я лично пытаюсь использовать энергию для сновидения. В такие моменты ее легче вывести из матки.



Topic: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2006-05-17 03:09:22

Виалане:

///Возможно, они всегда такими и были, просто некоторе время им было интересно поддерживать имидж "заинтересованности"?

Да точно – это синдром ЧСВ или ИСВС. Личный доморощенный миф. Известное явление. Причем в случаях группы по оккультным интересам, т.е. в случае особого рода амбиций, такие события – лакмус. Общий миф группы померк. И все в плане компенсации сразу взялись за то, что НАДЕЖНЕЕ. Они ВСЕ там айкидоки – это вполне духовно, но НЕ ВСЕ одинаковы по статусу, как самцы. Там даже не сама телка виновата, а САМОРЕФЛЕКСИЯ. Но и доля этой красавицы определенно есть - триггер. ТО есть, айкидо там не сильно крепко было. Оно гнездилось как этикет, а не как личное достижение духа. Вот и все. А еще… НУ, как моторчик, при ТАКОМ раскладе, - это наш эдипов комплекс. Видимо сиськи этой девахи и ее пафос напомнили ребяткам с «духовными» эксцессами в голове маму, а они и «завозились».

///А чем плоха повседневность? Почему ее непременно нужно принижать и чему-то более крутому противопоставлять? И не являются ли эти "очажки" всего лишь соломенным домиком Ниф-Нифа от злого волка?

Для группы – да. Возможно и для ЛФ. НО в меньшей степени. Насколько я знаю, ЛФ – коллективистка в данном случае. НО всех обстоятельств я не знаю. И все же думаю, что это чистый альтруизм, а не происки эго. Так как с ПОВСЕДНЕВНОСТЬЮ у нее хорошо. ДА и у всех тусовщиков – тоже. Тут вопрос стоит так - если у вас с повседневностью хорошо, то ПОЧУМУ же вы так в нее вцепились? Вопрос о «духовности» как таковой, а не как части меркантильной повседневности. Даже если человек гений, то «духовность» все равно «другой полюс» к меркантильности. И чисто понты с айкидо – тогда зачем, если у вас просто меркантильный интерес?

///Мне почему-то кажется, что любая практика, несмотря на важность дисциплины в ней, если и лишает человека "простых радостей", то так, что ему их вернуть не хочется. Если же создается напряжение, мол, нафиг эти практики - пойду лучше на диване поваляюсь, кроссворд поразгадываю - быть может что-то следует "консерватории подправить"?

Точно-точно. :) Не стоит айкидо втулять в местячковый формат! О чем же и разговор – о местячковой пафосности.

///В который раз читаю про энерегию и ее трату. В связи с этим вопрос: я ничего не путаю - речь идет о сексе, которым занимаются двое как минимум? И оба при этом ТРАТЯТ свою энергию? Куда же она тогда девается?

Туда же, куда и тепло от батарей зимой.

///Не есть ли секс - ОБМЕНОМ энергией, опять же КАК МИНИМУМ?

Неа, тут не верно. ОБМЕН и причем КРЕАТИВНЫЙ - это одно из высших достижений для личности. Без всякой мистики. А для мистики – почти решающее.



Topic: Женские ШТУЧКИ / Виалана, 2006-05-18 02:29:47

[b]Relictum'у[/b],

[quote] Тут вопрос стоит так - если у вас с повседневностью хорошо, то ПОЧУМУ же вы так в нее вцепились? Вопрос о «духовности» как таковой, а не как части меркантильной повседневности. [/quote]

Видишь, ты расставил акценты, а я ведь по своей привычке уже даже собиралась пуститься в филологическую дискуссии вокруг слова "повседневность". :) Хотя ведь и у меркантильности есть оборотная сторона, скажем, прагматичность. Я ведь отчего вопрос о том, чем плоха повседневность задавала? Сама проходила и на других насмотрелась, когда то, что окружает нас в реальности - быт (не всегда отвечающий нашим желаниям), социум (не всегда соотвествующий нашим запросам), работа (которая и быт, и социум определяет, соответвенно, если последние нас не устраивают, значит работа - тоже не улыбает) - так вот все это называется "неизбежной необходимостью", которую просто следует как-нибудь терпеть. А "для души" придумывается/создается нечто: рок-группа, например, или кружок словестности для изучения "Слово о полку Игоревом" (не шучу, правда такой был в Москве, потом из него целый антрепризный театр вырос - жутко прибыльный :) ), или группа, практикующая нечто эзотерическое. В советские времена это (в Питере, во всяком случае) существовало сплошь и рядом и называлось "внутренней эмиграцией", то есть когда на партсобраниях "одобрямс", а ночью на кухнях Би-Би-Си и Радио Свобода. В этой ситуации возникает неизбежное трение между двумя мирами, как тут не вспомнить Сталкера Тарковского ("да мне везде тюрьма!") и знаменитый его монолог "И пусть они посмеются над своими страстями, ибо страсти эти не есть душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром". Если помнишь, в другой беседе, я высказывала предположение, что человек, занимающийся эзотерикой, рано или поздно сталкивается с необходимостью изменить свой образ жизни. Думаю, что суть этой мысли была верна, а вот выводы я тогда (а, возможно, и теперь) делала неправильные. Изменить - не значит "разрушим до основанья, а затем". Скорее перемены связаны с той самой пресловутой дисциплиной, которая и в "повседневности" должня появится непременно. Ведь, если существует то самое "трение между душой и внешним миром", значит не устранив его, человек всю накопленную энергию будет тратить на это трение. Какие уж тут успехи от практики? Если выбранный человеком способ зарабатывать на жизнь его напрягает - значит именно на это и будут уходить капли драгоценной энергии. Нет? С последующими оправданиями, мол, кушать-то хочется, да и семья там, детишки, ремонт в квартире, отпуск в Луганске, где за семинары деньги берут  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: Повседневность превращается в женушку, от которой приходится делать заначки с зарплаты, чтобы обеспечить себе тихие внесемейные радости  :D Не мы живем, но нас живут. Дисциплина же в данном случае предполагает, что у тебя хватает времени на все. С условием, что ты не пытаешься убить и зажарить двух кроликов (вспомним ДХ :) ), когда для насыщения достаточно одного. Тогда, как мне кажется, повседневность перестает быть чем-то неприятным, а частью непрекращающейся ни на минуту практики. Такие вот мысли.

[quote] Туда же, куда и тепло от батарей зимой. [/quote]

Хм.. Тогда еще один вопрос. Не открою америки, если скажу, что наше тело способно сигнализировать нам о том, что ему полезно, а что вредно. Скажем, когда речь идет о еде (я вот с некоторых пор не могу есть свинину, которую любила всегда, ибо слишком жирная, как не принимает моя тушка и баранины (уж не знаю отчего), а также крепкого алкоголя). Я курю, и иногда очень много, но бывают периоды, когда до отвращения не хочется этого делать - особенно во время простуды или сильной нервной усталости. Думаю, что примеров можно приводить многожество, у каждого они найдутся. Так вот по аналогии - может ли потеря энергии во время секса стать причиной снижения потребности в данных занятиях или дело все же в банальных комплексах и подавлении инстинкта?



Topic: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2006-05-22 12:02:28

Виалане:

///Видишь, ты расставил акценты, а я ведь по своей привычке уже даже собиралась пуститься в филологическую дискуссии вокруг слова "повседневность". Хотя ведь и у меркантильности есть оборотная сторона, скажем, прагматичность.

Прагматичность более общее понятие. Хотя, конечно же, меркантильность, как озабоченность собой может кем-то рассматриваться как прагматизм.

/// Игоревом" (не шучу, правда такой был в Москве, потом из него целый антрепризный театр вырос - жутко прибыльный), или группа, практикующая нечто эзотерическое. В советские времена это (в Питере, во всяком случае) существовало сплошь и рядом и называлось "внутренней эмиграцией", то есть когда на партсобраниях "одобрямс", а ночью на кухнях Би-Би-Си и Радио Свобода.

Что касается внутренней эмиграции – то это возможно как раз о ИСВС. Повседневность лично я не противопоставляю чему-то еще. Это разделение на объект или субъект. Одно – душит, другое расслабляет. Это вообще не проблема для меня, в том плане, что я в общем-то понял суть дела. И хобби и работа – ОБА эти фактора есть повседневность. «НЕ повседневность» - это некое саморазвитие в некоем безатрибутивном смысле. Понять свое развитие можно только по рядам или цепям событий и креативных изменениях в сознании. Вот не только меркантилизм, тут порой даже прагматизм пасует. Я про «усердие», которое превозмогает даже разум».

///В этой ситуации возникает неизбежное трение между двумя мирами, как тут не вспомнить Сталкера Тарковского ("да мне везде тюрьма!") и знаменитый его монолог "И пусть они посмеются над своими страстями, ибо страсти эти не есть душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром".

Это проблемы западной философии и экзистенциализма. Противопоставления в той системе мысли, которой придерживаюсь я – нет. Сансара и нирвана – одно. Мир горний - идеи, мир дольний – материя, турма для Духа… Это все зовет размышлять. А мне нужна практика. Практические результаты. И хобби и работа подчинены это принципу. Т.к. ни одно, ни второе не есть искомое.

///Если помнишь, в другой беседе, я высказывала предположение, что человек, занимающийся эзотерикой, рано или поздно сталкивается с необходимостью изменить свой образ жизни. Думаю, что суть этой мысли была верна, а вот выводы я тогда (а, возможно, и теперь) делала неправильные. Изменить - не значит "разрушим до основанья, а затем". Скорее перемены связаны с той самой пресловутой дисциплиной, которая и в "повседневности" должня появится непременно.

Это вопрос неоднозначный и больше социальный. Причем прагматичный – если ты хочешь чего-то, то будь добр…

///Ведь, если существует то самое "трение между душой и внешним миром", значит не устранив его, человек всю накопленную энергию будет тратить на это трение. Какие уж тут успехи от практики? Если выбранный человеком способ зарабатывать на жизнь его напрягает - значит именно на это и будут уходить капли драгоценной энергии. Нет?

А вот это уже немного перебор. Трение между миром и душей – это вопрос философский, а ен прктический. ТЫ можешь лежать на диване и плевать в потолок, а можешь как протестант вкалывать – это не повышает твои шансы. Разве что НАСТРАИВАЕТ тебя на что-то. Есть такая фишка – карма, есть пароль-отклик – все это зависит не от отключенного от мира «душеного» человека, как и не от вкалывающего рубаху парня… Это зависит от совокупности факторов. Это судьба своего рода. Я хочу сказать, что ни ментально-духовные изызски, ни физкультура или продажа автомобилей не приводят к «просветлению» практического плана.

///Тогда, как мне кажется, повседневность перестает быть чем-то неприятным, а частью непрекращающейся ни на минуту практики. Такие вот мысли.

Мысли я вроде понял. Только нужно рассматривать не дихотомию дух-тело, душа-жизнь, а душа+жизнь в оппозиции к чему-то не вполне ясному.



Topic: Женские ШТУЧКИ / Anna, 2006-05-23 06:44:42

[quote] Relictum: Виалане:

///В который раз читаю про энерегию и ее трату. В связи с этим вопрос: я ничего не путаю - речь идет о сексе, которым занимаются двое как минимум? И оба при этом ТРАТЯТ свою энергию? Куда же она тогда девается?

Туда же, куда и тепло от батарей зимой.

[/quote]

Мой перподаватель цигун говорил, что женщина теряет энергию не при занятиях сексом, а при менструациях. Под "энергией" здесь понимаются разные сущности или я чего-то недопоняла? Прошу пояснить.

Anna


Topic: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2006-05-23 10:49:24

[b]Anna[/b],

Вопрос стоит и так - теряется при эякуляции и при ментструации. Но на практике "энергия" осознанаия растрачивается постоянно. И даже БЕЗ секса, а при сексе - особенно.  :mrgreen:



Topic: Женские ШТУЧКИ / Ally, 2006-06-13 06:05:44

Вот какие трогательные моменты вспоминают клиры в предверии семинаров :) .

The seers of his lineage took intimate relationships very seriously. They saw them as energetic unions — the result of intending and careful preparation. Those seers stalked themselves — they took a complete inventory of their ideas and expectations about their interactions, especially their intimate ones.

"I'll tell you something else don Juan told me," the nagual whispered, leaning across the table. "Look at 'Who taught you to love.'"

"Who taught me to love?" questioned the apprentice.

"Look at who you imitated in their ideas of loving. Your mother? Your father? How's your recapitulation going? Haven't you been reviewing your life with your father?"

"Yes, I've discovered many ways I'm like him. He gave me my love of science. At the same time, in my view, he was like the king of the household, and my mother essentially waited on him."

"Aha! And now you're looking for someone to do that job with you. What about your mother? Have you reviewed your life with her?"

"Not really, no. She was always there, so I didn't pay much attention to her. I think I really took her for granted."

"Wonderful recognition. A good place to start — recognizing that we haven't really looked at someone. Reviewing your interaction with your mother, and what you witnessed in her link with your father will put you in an excellent position to take responsibility for what you bring to a new relationship, instead of simply reciting an elaborate list of what you want the other to bring."

"Does that mean that I shouldn't be in a relationship now until I get all of this straight?" asked the young apprentice shaking his head. "This could take a lifetime!"

"Most likely it will," chuckled the nagual, now rocking back in his chair. "This is truly a warrior's task. My recommendation is to dive into that task without leaving any stones unturned. That is your preparation."

The apprentice was quiet, letting this jolt of cognition settle in.

"Would you like to know the last thing that don Juan said to me on earth?" the nagual then said: "'I hope you find love.' It was his private joke to me. And yet, it was the most serious thing in the world."



Topic: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2006-06-21 06:32:32

[b]Ally[/b],

Не, про "ай хоуп ю файнд..." это конечно э... как бы это сказать... Это на уровне романтики гамбургеров. Читал на однмо форуме, как одна барышня поливала калом клиров. Что мол задала вопрос, а те полчаса думали, что же ответить... Вот такие барышни очень даже возможно, что своего добьються. А вот эти полумемуары-полумелодрама куда они ведут??? И вообще, кто на это все щас клюет?



Topic: Женские ШТУЧКИ / Ally, 2006-06-22 01:11:29

[b]Relictum[/b], думаю, что расчитано это, как и многое другое у Клиров, на восторженных дураков. И еще один момент: они пишут об энергетическом взаимодействии двух существ. Партия нагваля состоит из большего количества лиц, образующих единое энергетическое целое. Поэтому вся история, по-моему, абсурдна. Зажгут свечки, попоют "All you need is Love" и все на этом закончится :? . [/i]



Topic: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2006-06-23 09:27:08

Элай:

///они пишут об энергетическом взаимодействии двух существ. Партия нагваля состоит из большего количества лиц, образующих единое энергетическое целое.

Совершенно верно. Они много чего пишут. Но это все как-то не укладывается даже в тот сентиментальный сериал, который окружает информационные кластеры у Кастанеды. А если брать «вообще», то создается впечатление, что как только Карлос их покинул, они все рехнулись.



Topic: Женские ШТУЧКИ / Alekto, 2006-08-02 02:19:29

[b]Relictum[/b],

Ииизвините, што я до Вас обращаюся. Можно немного откатить назад в теме. Вы писали

[quote] Anna,

Вопрос стоит и так - теряется при эякуляции и при ментструации. Но на практике "энергия" осознанаия растрачивается постоянно. И даже БЕЗ секса, а при сексе - особенно. [/quote]

Нельзя ли уточнить - у женщин (интенсивно) цзин теряется только при менструации, или при занятиях сексом при оргазме тоже? Я что-то не могу отследить по своим ощущениям, а вопрос, как Вы понимаете, очень жизненный.  :? Как-то мне до сих пор невнятно все отвечают на этот вопрос, что, вобщем-то понятно.



Topic: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2006-08-02 01:46:10

Алекто:

///Нельзя ли уточнить - у женщин (интенсивно) цзин теряется только при менструации, или при занятиях сексом при оргазме тоже?

Всегда. При месячных сбрасывается избыток Ян. Если заюзать это, то это будет называться «открыть трещину». Энтропия или дисперсия юань ци или цзин – что кому нравиться происходит при сексе, при онанизме и даже при сильных эмоциях. Цзин или «субстанция» это же материальное воплощение энергии тела. А энергия все время мутирует и рассеивается. Так и цзин – по ней можно сделать «анализ» всего тела.

///Я что-то не могу отследить по своим ощущениям, а вопрос, как Вы понимаете, очень жизненный. Как-то мне до сих пор невнятно все отвечают на этот вопрос, что, вобщем-то понятно.

Аккумуляция цзин это НЕ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС. А точнее искусственный на основе наблюдений за естественным. Оргазм, направленный на нужды тела и запасенный в органах и крови – это долгое обучение и ПРОСТО ТАК не происходит. Следовательно, всякое обычное течение событий – рассеивает цзин, а с ней и потенциальности доступа к юань-ци и прочим даосским заморочкам.


Пост скриптум: Хочу сказать следующее: я как говорил «не по китайской грамоте», так и говорю, и говорить буду. Поэтому если вам нужно «правильное обоснование» с иероглифами и прочим стаффом, то тут я вам не помогу. Это вон есть Артемьев или наш Котляр, или еще кто и крутышек. :) «Восточный портал» и все такое. Они считают меня маргиналом, естестенно, с моей точки зрения, маргинальней, чем эти «мейнстримы» лично я не видел…

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:


Topic: Женские ШТУЧКИ / natural, 2006-08-02 02:00:37

To Alekto: >Нельзя ли уточнить - у женщин (интенсивно) цзин теряется только при менструации, или при занятиях сексом при оргазме тоже?

Мне видится, что теряется при всех вышеперечисленных случаях, вопрос в том, что теряется плотная компонета, то, что можно назвать горючим для огня. При грамотном сексе, с правильным партнером при правильном настрое обоих сам факт <жертвенного> поднесения этого огня с лихвой восполняет потери.



Topic: Женские ШТУЧКИ / Ицпапалотль, 2006-08-02 04:55:36

Натураль

…И плюс «технические моменты». Потому, как залог успеха в освоении оргазмической энергии и ее усвоении – это и топорный цигун со своими открытиями орбит и каналов. :)



Topic: Женские ШТУЧКИ / Alekto, 2006-08-03 04:39:08

[b]Relictum[/b], Огромное спасибо! Если говорить откровенно, я сама чувствую точно так же, просто не хватало духу признать, что "китайские грамотеи" не правы. Оч. сильно доверяю авторитетам, отчего и страдаю :)



Topic: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2006-08-04 02:49:46

[b]Alekto[/b],

Всегда пожалуйста. Кстати, как китайские товарищи, так и нашенские "знактоки китайской грамоты" не работают на качественный результат. Первые бабло рубят, вторые не врубаются, что их стригут на бабки... Из-за наивной глупости, наверное... ГЫ-гы  :mrgreen:



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-23 10:14:47

Я тут вот почитала эту ветку - про женщин в мистицизме... Начала с нее, потому что интересует меня эта тема с некоторых пор. А конкретно, пытаюсь выяснить, насколько же сильно отличается "женский" путь от "мужского" и чем? Пыталась анализировать. Теория и умственные рассуждения меня интересуют мало, искала женщин, реально добившихся каких-нибудь успехов, кроме как в сновидении. Среди моих знакомых таких нет. Искала в сетке. Кого только нет - от колдуний до экстрасенсов. Результат - одна-едиственная женщина, близкая мне по духу, безумно интересный человечек.  O0 К чему я это все... Идет стремление позиционировать себя как решительных дам, феминисток и т.д. По сути, это все понты. А если копнуть глубже - все то же стремление обратить на себя внимание противоположного пола. Потому, что когда достигаешь определенного уровня энергии, все это уходит на второй план, и остается только отрешенность, граничащая с безразличием, где уже никому и ничего не будешь доказывать, и не станешь теоретизировать. К этой грани подходят все - и мужчины, и женщины. И вот с этого момента - в чем различие между мужским и женским путем?



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / trigger, 2008-09-23 01:46:10

Позволю себе немножко встрянуть, можно?

/Я тут вот почитала эту ветку - про женщин в мистицизме... Начала с нее, потому что интересует меня эта тема с некоторых пор. А конкретно, пытаюсь выяснить, насколько же сильно отличается "женский" путь от "мужского" и чем?

Вопрос определенно хороший. Но он имхо актуален в том случае, если есть некие наметки, понимание, воззрение касательно пути вообще. Причем желателньо конечно правильное воззрение чтобы было бы бы :)

/Пыталась анализировать. Теория и умственные рассуждения меня интересуют мало,

Интересно. Вот так вот сразу и не интересуют? Так ведь без теории и умственных рассуждений рпактика превратится во что – в механические повторения каких то ритуалов, ну и возможно в перлово еще от этих всех занятий. В ощущательство. То есть без практики конечно нефиг и теоретизировать, но и наоборот тоже не то совсем имхо.

/искала женщин, реально добившихся каких-нибудь успехов, кроме как в сновидении.

А что, тема сновидения для вас уже настолько исчерапана, что уже не интересно? Или вы сознательно собираетесь развивать другое направление?

/К чему я это все... Идет стремление позиционировать себя как решительных дам, феминисток и т.д. По сути, это все понты. А если копнуть глубже - все то же стремление обратить на себя внимание противоположного пола. Потому, что когда достигаешь определенного уровня энергии, все это уходит на второй план, и остается только отрешенность, граничащая с безразличием, где уже никому и ничего не будешь доказывать, и не станешь теоретизировать.

А это у вас откудова такое мнение, позвольте поинтересоваться? Вы уже достигли определенного уровня энергии и такого уровня отрешенности? Тогда о чем вопрос вообще-то непонятно. А если это чисто теоретически( то от чего вы вроде бы открестились) –то в самом деле же все может оказаться и совсем даже не так на самом деле. Может вовсе ваша отрешенность не будет граничить с безразличием, а наоборот вы будете отрешенно любить всех и вся. Не привязываясь так сказать. Ну это как например. Не факт конечно.

/К этой грани подходят все - и мужчины, и женщины. И вот с этого момента - в чем различие между мужским и женским путем?

То есть вы таки к этой грани по вашему все таки подошли, отрешились значит, обезразличились, а теперь вот такой сакральный вопрос: бабоньки, а дальше то что? Верно? :)



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-23 01:57:28

Честно говоря, в очередной раз улыбаюсь такой залихватской манере говорить о сновидении. Потому, видимо, что под этим словой лично я имею в виду нечто архисложное... А потому меня не может не удивлять такое легкомыслие. Ну хоть капелька сомнения должна же быть - а вдург все эти реляции и победное снисхождение в отношении к сновидению -липа? Что касается общих вопросов - о том, а чтоже дальше или а есть ли что-о кроме пафоса и эроса? - тот тут я согласен.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-23 02:09:52

[quote author-trigger link-topic-873.msg11279#msg11279 date-1222163170] Позволю себе немножко встрянуть, можно?[/quote] Можно.  :)

[quote author-trigger link-topic-873.msg11279#msg11279 date-1222163170] Вопрос определенно хороший. Но он имхо актуален в том случае, если есть некие наметки, понимание, воззрение касательно пути вообще. Причем желателньо конечно правильное воззрение чтобы было бы бы :)[/quote] Надо полагать, понимания того, что я делаю и куда иду? Да, понимание есть.  :) "Правильное воззрение" - это какое именно?

[quote author-trigger link-topic-873.msg11279#msg11279 date-1222163170] Так ведь без теории и умственных рассуждений рпактика превратится во что – в механические повторения каких то ритуалов, ну и возможно в перлово еще от этих всех занятий. В ощущательство.[/quote] Большое спасибо, что предупредили. ))) Не про себя, но просто в тему. Помнится, описанные КК персонажи тоже не всегда понимали, что и как они делают, но это не мешало им быть людьми знания. Значит, теория - это не главное. ИМХО. Просто на просторах инета теории и измышлений столько, что уже тошно становится. Особенно от этого: давайте будем понимать правильно. Это образно, не принимайте на свой счет.  :)

[quote author-trigger link-topic-873.msg11279#msg11279 date-1222163170] А что, тема сновидения для вас уже настолько исчерапана, что уже не интересно? Или вы сознательно собираетесь развивать другое направление?[/quote] Вопрос риторический, или нужен ответ?  :) Просто я сталкер по конфигурации и мне проще задействовать волю посредством ощущений.

[quote author-trigger link-topic-873.msg11279#msg11279 date-1222163170] А это у вас откудова такое мнение, позвольте поинтересоваться? [/quote] Это не мнение.

[quote author-trigger link-topic-873.msg11279#msg11279 date-1222163170] Вы уже достигли определенного уровня энергии и такого уровня отрешенности? Тогда о чем вопрос вообще-то непонятно. [/quote] Скажем так: я подхожу к этому уровню. Если Вам непонятен мой вопрос - о чем вообще речь?  ;)

[quote author-trigger link-topic-873.msg11279#msg11279 date-1222163170] А если это чисто теоретически( то от чего вы вроде бы открестились) –то в самом деле же все может оказаться и совсем даже не так на самом деле. Может вовсе ваша отрешенность не будет граничить с безразличием, а наоборот вы будете отрешенно любить всех и вся. Не привязываясь так сказать. Ну это как например. Не факт конечно.[/quote] Собственно, это и пытаюсь выяснить, но практически. Как это происходит у других. Но само словосочетание "отрешенно любить" на мой взгляд не имеет смысла.

[quote author-trigger link-topic-873.msg11279#msg11279 date-1222163170] То есть вы таки к этой грани по вашему все таки подошли, отрешились значит, обезразличились, а теперь вот такой сакральный вопрос: бабоньки, а дальше то что? Верно? :)[/quote] Нет, не верно. Что будет дальше, я знаю.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-23 02:15:41

Говоря про "реальные успехи", я не имела ввиду что-то уничижетельное, касательно сновидения. Тема серьезная и обширная. И я разделяю Ваш, Реликтум, взгляд на энсуэно. Собственно, я вооще не имела ввиду сновидение. Просто я на практике оказывается, что кроме ОСов, весьма сомнительного качества, людям говорить в общем-то и не о чем. Но это не мешает им считать себя крутыми магами.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Карабагасгол, 2008-09-23 02:37:57

[quote author-царевна-лягушка link-topic-873.msg11283#msg11283 date-1222164592] Просто я сталкер по конфигурации и мне проще задействовать волю посредством ощущений. [/quote] какие вопросы, какие проблемы "источник" информации о твоей энергетической конфигурации, может ответить тебе на все твои вопросы, так как конфигурации определяется не предположениями, а Видением, а Видение это Видение, и способ узнавания многих, очень многих вещей.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-23 02:48:11

[quote author-Карабагасгол link-topic-873.msg11286#msg11286 date-1222166277] а Видение это Видение, и способ узнавания многих, очень многих вещей. [/quote] Серьезно? Да не может быть!!! )))



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-23 03:26:06

[quote author-царевна-лягушка link-topic-873.msg11285#msg11285 date-1222164941] Говоря про "реальные успехи", я не имела ввиду что-то уничижетельное, касательно сновидения. Тема серьезная и обширная. [/quote]

Понял. Э... Могу сказать, что само собой при наличии нагваля - да, теоретика может быть и не так контрастно необходима. То есть [b]при наличии[/b] нагваля теоретика, то есть ее освоение и изучение - упираются в самого нагваля. Но так как у нас с вами нагваля-то ,видимо, и нет, то "воззрение" - это не такая уж и лабуда. В буддизме, в частности у гелугпа с их прасангика-мадхъямикой практика выстроена так, что именно от концепцци строится развитие и окончательное достижение результата. Так что это не совсем уж и пустяковая тема.

Но сам общий смысл я улавливаю - ключевое слово тут "интуиция". Собственно, речь идет о том, верна или не верна "интуиция" тех или иных товарищей и во что превращается пратика когда хаотичное воображение подменяет все и вся.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-23 03:36:04

Карабагасгол,

форум вообще площадка исключительно концептуального общения. Если чел грит "я знаю" или "я это и то" и звучит это сбалансированно, то почему бы не развить тему концептуально?



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-23 03:53:50

[quote author-Relictum link-topic-873.msg11288#msg11288 date-1222169166] Могу сказать, что само собой при наличии нагваля - да, теоретика может быть и не так контрастно необходима. То есть [b]при наличии[/b] нагваля теоретика, то есть ее освоение и изучение - упираются в самого нагваля. ...Так что это не совсем уж и пустяковая тема. [/quote] Да. Все правильно. Если не увлекаться теорией и не подменять ей практику.

[quote author-Relictum link-topic-873.msg11288#msg11288 date-1222169166] Но так как у нас с вами нагваля-то ,видимо, и нет, то "воззрение" - это не такая уж и лабуда. В буддизме, в частности у гелугпа с их прасангика-мадхъямикой практика выстроена так, что именно от концепцци строится развитие и окончательное достижение результата. [/quote] Наверное. Сама  я стараюсь не смешивать разные направления, поскольку Намерение разное. Но это чисто мои заморочки. Пыталась одно время, ничего путного из этого не вышло. Каша в голове осталась. Остановилась на КК. Видимо, Намерение древних магов, заложенное в книгах, оказалось сильнее.  :)

[quote author-Relictum link-topic-873.msg11288#msg11288 date-1222169166]Но сам общий смысл я улавливаю - ключевое слово тут "интуиция".[/quote] Не совсем. Если вспомнить диаграмму, которую рисовал ДХ, то из нее видно, что воля проявляется через сновидение, видение и чувствование. Мужчинам доступно и сновидение и чувствование. У женщин присутствует разделение. Например, мне доступны ОСы, но бывают они крайне редко. И уровень их довольно низок. Поэтому делать какие-то общие выводы на этой базе я не могу, это просто несерьезно. Скажем так - это просто образцы ощущений. Но довольно легко я могу входить в измененку в реале. Ненадолго, правда, энергии не хватает. Однако, имея образцы ощущений в ОСе и реале, у меня есть возможность сравнивать их, и, допустим, ощущения в сновидении я могу использовать на яву при необходимости. При выполнении определенных практик, например. Это не интуиция, ощущения реальны.

На сегодняшний день для меня остается актуальным вопрос о различии женского и мужского пути.




Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-23 04:05:00

Различий нет, есть своя специфика.

Ну, если уж брать КК и намерение его книг, то сталкеры это великолепные сновиядщие, а сновидящие великолепные сталкеры. Это две стороын одной медали. И мне так показалось, что не изложенное в книгах КК следует приспосабливать под свои индивидуальные особенности, а наоборот - стремиться измениться согласно "идеалам" книг. Такое там намерение. О своем "комбинировании" традиций могу сказать - что такого нет. Я не комбинирую. Солянка или компот - это не креативно. Однако, сама по себе, целостно, йогическая традиция - это фундаментально и познавательно. Тем более, что описанное Кастанедой по многим параметрам идентично тантризму или дасизму. Если я хочу знать больше - то почему нет? Что касается практики, "пратики" по Кастанеде, то я вернусь к сказанному выше. Это именно "практики по Кастанеде", а не их адаптация к собственным представлениям или концептуальные производные.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-23 04:12:45

[quote author-Relictum link-topic-873.msg11291#msg11291 date-1222171500] Что касается практики, то "пратики" по Кастанеде, я вернусь к сказанному выше, это именно "практики по Кастанеде", а не их адаптация к собвенным представлениям или концептуальные производные. [/quote] Да, Вы правы. Возможно, я как-то не так выразилась. Когда пытаешься перестать рассуждать, возникают проблемы с передачей мыслей.  :)



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-23 04:17:13

Царевна Л.,

Ну, практически, у КК это освещено как фраза о том, что "видение - это понимание", то есть если можешь высказать, объяснить, тогда это "легитимно"( :mrgreen: ). Это как раз тема сталкеров. Они стремяться познать неизвестное, хотя знают, что это безнадежное занятие... Такова просто природа человека. Висенте, я привожу здесь этот пример как широкий, общий, был чуть-ли не гением-ученым...



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-23 04:30:17

Фух.... Ей богу, всего-то и нужно было, с одним вопросом разобраться... )))) Понимание зависит от уровня энергии. Если уж речь зашла о Видении... Много Видящих бродит по просторам инета... При этом каждый видит что-то свое... одному ему известное... да и известное-то не всегда... Не дай Бог такое Видение - понимание... )))



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-23 04:36:21

Чесно говоря, я не знаю, что там на протсорах инета вто-то "видит". Видение по кастанеде - это неидеосинкратические конфигурации [b]одинаковые[/b] для всех, кто видит. А тот инетовский плюрализм, то есть сколько дескать людей, столько и разновидностей "видения" - это уже не Кастанеда. Это уже что угодно - астрал, ос, компенсация отсутсвия опыта в практике... понты наконец, но не Кастанеда.

Цитата из книги "Тенсегрити", глава о серии подготовки намерения:

"В силу преобладания зрения в нашем обычном способе восприятия мира шаманы древней Мексики называли акт непосредственного восприятия энергии видением. Для них воспринимать энергию так,как она течет во Вселенной,означало,что энергия принимала неидеосинкратические,специфические конфигурации,которые постоянно снова повторяли самих себя,и что эти конфигурации могли восприниматься в одних и тех же терминах любым,кто видит их".

Без понимания и осмысления, "осознания" этих базовых предпосылок, без трактовой и концептуального моделировния, не может быть практики "по Кастанеде". Может быть А ЛЯ Кастанеда, но не корреткно "по Кастанеде".



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-23 04:42:12

Оооо... Это Вы на ДЗРе давно не были... "Легкие способы видения ауры!"  "Легкие способы безмолвия!" Практически, торговая марка. )))



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-23 04:48:20

Да был я, понимаю иронию с стеб!

Но ладно, перейдем к вопросу о пути, а то слышком залихватское лирическое отступление получилось.

Э... Вот лично я считаю, что "наличие матки" это не превосходство или бонус, а на практике серьезное препятствие. И что все построения Ф.Доннер это больше концептуальный вагиночентризм, в пику фаллоцентризму. Учитывая ее фивольный образ жизни... и частые подмывания розмарином для искоренения червей в матке.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Карабагасгол, 2008-09-23 08:09:39

[quote author-Relictum link-topic-873.msg11289#msg11289 date-1222169764] форум вообще площадка исключительно концептуального общения. Если чел грит "я знаю" или "я это и то" и звучит это сбалансированно, то почему бы не развить тему концептуально? [/quote] а что вышло за рамки концептуального общения, возможно я влез не в ту тему, то есть не в тот раздел и возможно не только в этом был не прав, но помимо "любопытства" мне действительно интересна инфа об источнике информации о том что царевна-лягушка  сталкер, чтобы не заниматься предположениями, тем более что это прозвучало именно так как прозвучало, а именно "просто и проще" [quote] "Просто я сталкер по конфигурации и мне проще задействовать волю посредством ощущений."[/quote]



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-24 12:49:05

Карабагасгол,

Ну, так и мне интересно. Может быть даже всем интересно. Главное искренне ли или с "последующей экспертизой"? Вот в этом "последущем" и есть основной вопрос. Ты, видимо, намекаешь, что способен оценить [i]неконцептуально[/i], ту информацю, которую сообщит(возможно) Царевна Лягушка? Ты намекаешь, что можешь препроверить ее информацию "видением"? Или ты намекаешь, что сможешь вывести ее на чистую воду вне концепций? Дескать, следуя одному тобой достигнотому по заветам нагваля живога Карлоса? Ну, ты хват!  :mrgreen: Ей богу, если ты думаешь, что ЦЛ фантазирует, то я тебе скажу - ты фантазируешь не меньше в своем праведном желании развенчать ложь.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Карабагасгол, 2008-09-24 01:47:13

я "не горю желанием" чего бы то ни было развенчивать, так как мои заблуждения это мои заблуждения, а достижения это мои достижения, а ее соответственно ее, мне достаточно было бы  прямого ответа, дальше этого ответа я и не собирался идти, так как не смотря на нежелание строить предположения, предположения все же выстроились и всего из двух вариантов ответа... вот не думаю пока и не думал что ЦЛ фантазирует, а вот ее реакция на мой вопрос, не дословно но была предсказуема... [i]"а ты собственно кто такой, чтобы я перед тобой отчитывалась"[/i]



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-24 09:19:44

[quote author-Карабагасгол link-topic-873.msg11300#msg11300 date-1222206433] я "не горю желанием" чего бы то ни было развенчивать, так как мои заблуждения это мои заблуждения, а достижения это мои достижения...[/quote] Я дала инфу о себе. Она касается только меня. Ты пытаешься уточнить. С какой целью? Что лично тебе это даст, даже если я вру? )) Построишь очередную концепцию? Или для тебя есть принципиальные различия между сталкерами, сновидящими и курьерами?)))

[quote author-Карабагасгол link-topic-873.msg11300#msg11300 date-1222206433] [i]"а ты собственно кто такой, чтобы я перед тобой отчитывалась"[/i][/quote] Да пошутила я, а ты слишком серьезно все воспринимаешь ))

[b]2 Реликтум.[/b] Я не знаю... Потому и вышла с этим... Да, читала все это. Теперь пытаюсь найти подтверждения. Потому и ищу. Сама ничего об этом сказать не могу - ни помогает, ни мешает. Не ощущаю я этого. На форумах читала о том, что помогает сновидеть и т.д. В книгах - только косвеные упоминания. Возможно, нужна энергия, чтобы понять. Возможно, нужно НЕЧТО, чтобы этот центр заработал. Примерно то же самое, что "обучать" глаза Видеть или тело - чувствовать. Просто, если есть что-то, что можно практически использовать, значит надо использовать. В общении с женщинами - восторги, пафос, всем все помогает. Но... есть что-то, что мешает верить. Вот и пытаюсь отделить правду от вымысла. Опять же, возможно, недостаток энергии. Может быть, ветра имеют к этому отношение... Но и здесь сомнения. Читала ответ инструкторов на вопрос, что делать, если удалена матка. Из ответа понятно, что дело, в общем-то не в ней. Черви в матке - это отдельная тема. И не моя )))



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-24 02:07:10

Не, когда сделан перепросмотр и прочее, кагда "заработало", матка видимо действительно мощное естественное "подспорье". Я не спорю. Но, как я понял - речь у нас в целом идет о тусовке и ее "слоях-уровнях".



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-09-24 02:23:15

Ну что ж, похоже, мозаика складывается. Перепросмотр. Видимо, Вы имеете ввиду "тех самых")) червей... Да, речь идет о тусовке. Я не знаю ни одной женщины, не то, что сделавшей пересмотр, но и делающей его систематически и целенаправленно да еще при отсутствии сексуальных партнеров. А значит, подтверждений не будет ))) Вы таких знаете? Достаточно просто "да" или "нет". Я поверю на слово.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-09-24 02:55:01

Я не имею в виду червей. Я "вообще". Вообще перепросмотр. Что касается статистики долговременной практики перепросмотра у женщин - то да, есть такая статистика. Нчинали многие и даже где-то делали. Но вот "продолжали" и добивались каки-то результатов - единицы.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-10-23 10:57:40

[quote author-Relictum link-topic-873.msg11291#msg11291 date-1222171500] Различий нет, есть своя специфика.

Ну, если уж брать КК и намерение его книг, то сталкеры это великолепные сновиядщие, а сновидящие великолепные сталкеры. Это две стороын одной медали. [/quote]

Тогда непонятно, зачем было введено такое разделение в принципе на сталкеров и сновидящих? В чем его смысл?



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / validall, 2008-10-23 11:19:30

[quote author-царевна-лягушка link-topic-873.msg11509#msg11509 date-1224745060] Тогда непонятно, зачем было введено такое разделение в принципе на сталкеров и сновидящих? [/quote]

Разделение произошло в головах у тех, кто начал подражать этим техникам. Что лучше получалось на том и зациклились. Так появились Осеры и сталкЁры.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-10-23 11:42:21

validall, Подражательством можно назвать все, что угодно. Если развить твою мысль, мы подражаем уже тем, что вообще живем  :D Любую базу можно подвести подо все, что угодно - благо рассудок не дремлет ))) И, значит, не существует никаких критериев, кроме субъективных. Но это - тупик. Путь если не деградации, то топтания на месте.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Lady_Nature, 2008-10-23 01:15:28

[quote author-царевна-лягушка link-topic-873.msg11509#msg11509 date-1224745060] Тогда непонятно, зачем было введено такое разделение в принципе на сталкеров и сновидящих? В чем его смысл? [/quote]

Ты лучше сразу спроси зачем было введено разделение на мужчину и женщину :)))) В чем его смысл?



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / validall, 2008-10-23 01:24:51

[quote author-царевна-лягушка link-topic-873.msg11512#msg11512 date-1224747741] validall, Подражательством можно назвать все, что угодно. .... Но это - тупик. Путь если не деградации, то топтания на месте. [/quote]

У подражательства есть объективный критерий - это работа вхолостую. Если ты изображаешь оргазм - это одно, если испытываешь - совсем другое, так что не рассказывай мне сказки о субъективизме.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / царевна-лягушка, 2008-10-23 01:38:33

[quote author-validall link-topic-873.msg11518#msg11518 date-1224753891] Если ты изображаешь оргазм - это одно, если испытываешь - совсем другое, так что не рассказывай мне сказки о субъективизме. [/quote] Хорошо, не буду  :) Вообще-то я имела ввиду несколько другое - интеграцию функций. А ты начал о чем-то своем.  :)



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / validall, 2008-10-23 02:19:36

[quote author-царевна-лягушка link-topic-873.msg11519#msg11519 date-1224754713] Вообще-то я имела ввиду несколько другое - интеграцию функций. А ты начал о чем-то своем.  :) [/quote]

Естественно о своем. Интеграция функций может быть когда лепят к телефону микроволновку (не поговорю, так позавтракаю). А сталкинг и сновидение по КК являются дополняющими техниками нацелеными на единый результат.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-10-30 01:13:31

Касательно подражательства. Кстати, это может выйти за рмки данной темы. Сейчас есть много "описаний", я бы сказал даже стандартов или форматов "оккультных" или "мистических" переживаний. Начните с описаний жития святых и пройдите вплоть до психоделических или трансперсональных тем. Есть люди, которые довольно артистичны, харизматичны(по-своему), восприимчивы. На фоне отсутсвия единых мерок или системы верификации такие люди, да что там - даже просто долботрясы каки-нибудь, могут изобразить "мистическое переживание" имитацией. Как вы отличите, если ВНЕШНЕ и реальное и имитированное переживание выглядят идентично? Если оргазм можно еще как-то "ухватить" - настоящий или нет. То что делать в случае с мистикой??? Ведь даже критерии, стандарты порой просто ПРИДУМАНЫ. И самое настоящее их "исполнение" - изначально неподлинно. ЧТо же и где тут подлинность, как ее вообще найти?

Чаще всего сильные эмоции или "ощущения" трактуются как митсическое переживание. То есть все это очень и глубоко субъективно. БЫло бы прекрасно, если бы эту "субъективность" анализировалась исходя из того, что все люди одинаковы. То есть послойно анализ раскрывал бы и очищал от "общеприсущих" людям наслоений и откбнажал ту самую мистику. Увы. Все происходит наоброт. И чейто энурез или лунатизм "анализируется" на предмет исключительности любым, у кого он заискрил. Куда это нас отбрасывает? Да в среду разгула воображения или дологического мышления. В некие дебри "дикарства". Что же это по сути? ДА СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ. Вот тут имитация - первое дело. 



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2008-10-30 05:28:35

Критерей всё же есть. Тот, кто посредством таки практик ищет в первую очередь каких-либо необычных переживаний, прежде всего будет склонен к подобной имитации. Если же практики направлены на развитие светящейся сущности, то результат нужно искать не во всяких необычных переживаниях и глюках, а в самых обыденных вещах. Менятся будет всё: наше восприятие повседневного мира, то как мы реагирем на обыденные вещи в обыденных ситуациях...

P.S. Ух ты какая у тебя классная новая авка. :)



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2008-10-30 06:16:32

Так вся ведь фишка в том и состоит, что "изменения" - это нечто расплывчатое и нечеткое. Причем, изначально чел настроен "серьезно"... даже если серьезно, это не гарантия.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2008-10-30 06:40:40

[quote author-Relictum link-topic-873.msg11568#msg11568 date-1225379792] Так вся ведь фишка в том и состоит, что "изменения" - это нечто расплывчатое и нечеткое. Причем, изначально чел настроен "серьезно"... даже если серьезно, это не гарантия. [/quote]

А разве возможны какие-либо стопроцентные гарантии. Тут уже всё зависит насколько ты честен с самим собой.

Другое дело когда ты занимаешься под руководством опытного видящего наставника. Он наверняка будет знать когда твоя практика идёт неправильно. Но на всех таких наставников не наберёшься ведь.

Ты вроде как тоже многие вещи осваивал сомостоятельно. Путём проб и ошибок тоже можно чему-то научиться. Мне помогает такое качество как упорство. Если что-то не получается сегодня, значит буду добивать пока не получится. Но не тупо, а анализируя что не так и почему.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2008-10-30 07:07:19

Вспомнила совет одного китайского мастера по ушу. Мы учились правильно ходить. Получив огромное количество советом и рекомендаций от коллег по тренировке, я пыталась удержать всё в голове и делать "правильно". То и дело одёргивала себя, когда замечала ошибки. Тело из-за этого начало двигаться как деревянное. Подошла к мастеру, начала задавать разные вопросы типа, куда ставить ногу, как переносить вес тела и пр. Он выслушал всё и сказал: «Ты так много думаешь! Это тебе не урок математики. Ты главное делай, делай и делай, а тело само поймёт как надо.»



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2009-02-17 01:03:33

Вечером что-то пробило на размышления по поводу женской темы в пути воина. Почему женщины, будучи сильнее энергетически, чем мужчины и обладая прямой связью с намереньем, предпочитают находить себе какого-то поводыря в лице мужчины? Именно по той же причине, навязчивой потребности следовать за мужчиной, они могут легко сменить направление и удариться в другую тему – «дети-муж». Я знаю буквально пару человек, которые смогли это в преодолеть, и нашли свою целостность в себе. В принципе, вопрос больше риторический и ответ мне, как представительнице того же пола, известен, к тому же сама страдала такой фигнёй довольно долгое время. Тем не менее, будет интересно услышат мнение других.

P.S. Ничего не имею против мужчин и к феминисткам себя не отношу.  :)



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2009-02-17 11:30:25

Дело в том, что идеи о большей энергетической мощи женщин и их прямой связис духом - это миф. Зерно или семя - тоже обладае мощью дерева, а также связь с небом - будучи деревом. Но это не означает, что семени не надо прорастать или что оно будучи само собой- семенем - УЖЕ дерево. Так и миф о женщинах - он не означает, что женщины [b]по умолчанию[/b] обладают всем, что описал Кастанеда. Приведу еще один, нейтральный, пример: у всех людей есть будда природа, но это не означает, что они будды. Ну, так вот, считать себя могучими и избранными на [b]пустом месте[/b], ничего не добившись - это и есть корпус феминистических идей. Вся направленность которых вовсе не магия, а противостояние фаллоцентризму. Идеи доннер о матке и избраннгости женщин - это не идеи магов. Вовсе нет. Я сто раз об этом писал. Это имено феминизм и ничего больше. Оправданность такого хода может быть и понятна, как пружина социального освобождения. НА семинарах тенсегрити тоже, говорят, разделяют мужчин и женщин. И в обеих группах ведут пропаганду и поддакивают друг дружке, что дескать  мы же женщины или мы же мужчины... Это настолько смешно и тупо. Я бы сказал слабоумно. Потому, что создается впечателние, что это неудачники пытаются заговорить себе зубы бодрыми и пафосными клоунадами. Кабута они верят не веря... Это им не поможет.  gigi Потому, что это и есть индульгирование. Когда из простой и медодически оправданной установки на "превосходство" женщин, уравновешивающей доминирование мужчин делают лозунги, когда в магию маскируют феминизм(нет, не эмансипацию), то это всегда выглядит идиотски. Сама идея матки как превосходства - это копия идеи фаллоса, как цента мира. То есть [b]обыкновенная реакция[/b], что-то вроде отгавкания в сторону мужыков. Типа комплекса неполноценности. А ведь теория матки призвана аноборот - избаить от окмлпекса неполнойенности... Нет ли здесь умышленной манипуляции женщинами в их недооценке происходящего? Дело не в хере и не матке... ведь так? Или магия - это позицонирование по половому признаку? Даже пресловутые лозунги о недоступности неорганоидам проваливаются при рассмотрении событий с голубым и рыжим лазутчиками - они были женщиныи их таки поймал неорганический мир... Все относительно. Лично я считаю вомбоцентризм таким же фуфлом как и фаллоцентризм. разговоры о половых различиях и разных дискурсах возникают тогда, когда не о чем больше поговорить. И эти разговоры не имеют ни малейшего отношения к практике.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2009-02-17 01:11:43

К практике это и вправду не имеет отношения, хотя половые различия влияют на некоторые особенности в практиках, но это никак не превосходство или недостаток. Я же имела в виду кое-что другое. В женщине очень глубоко и прочно сидит шаблон и как результат потребность следовать за мужчиной, это же касается пути воина. Причём у всех поголовно. Хорошо, когда она следует за нагвалем. Но вот на горизонте появился кросавчик с совершенно иными целями в жизни и уже все устремления к поиску свободу забыты, она планирует своё семейное счастье, детей... Поиск целостности себя, вот в чём загвоздка. Это актуально как для женщин так и для мужчин, но женщинам это даётся гораздо сложнее, поскольку тот же биологический императив обзаведения потомством у неё работае также сильнее.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2009-02-17 01:20:43

Зависимость женщин от мужчин существует и это проявлено не только в социальном порядке, это также психологическая зависимость. В данном случае феминистические идеи не решение проблемы, которая таки существует. Подобные размышления не на пустом месте возникли, некоторые события заставили меня к ним вернуться и снова задуматься.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2009-02-17 01:48:57

Тут проблема такая же как и у мужчин. Толи ты делаешь вид, что занимаешься, толи занимаешься - со всеми вытекающими. Одинокая женщина без руля и ветрил, если она, конечно, не какая нибудь бизнес вумен с прибамбасами - это как бы изначально некий неадекват. Если она сама не ищет мужчину, то всегда найдется тот, кто будет набиваться ей. Так что это вопрос психологический, вопрос компромиссов и соглашательства. Или страхов... Магия тут не причем. Почему-то никто не увязывает умение плавать и матримониальные условности... А вот когда сновидят - то дескать это ВАЖНО. Я уже написал выше, что не надо превращать все в самоцель. А если уж и рассуждать, то наверное понимая, что конкретика и абстракция отличаются. Магия не для всех. Для единиц. Она не имеет социальной ниши. И эти единицы маргиналы. Им нет места в обществе в том смысле, в каком это место имеют э... скажем панки или толкинсты... теже кастанедисты. Ну, или просто шизофреники. gigi



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2009-02-17 08:56:27

[quote author-Relictum link-topic-873.msg11862#msg11862 date-1234867737] Магия не для всех. Для единиц. Она не имеет социальной ниши. И эти единицы маргиналы. [/quote]

В принципе согласна, дырявые горшки не в счёт. Тогда возникает вопрос. Для какой целевой аудитории ты разрабатываешь свою концепцию саморазвития, для тех нескольких единиц или всё же для большего круга?



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2009-02-17 09:28:03

Целевая аудитория... Даж не знаю. Я почему и затеял разговоры об "альтернативной идентичности", чтобы снять пафос обращений к неким "всем" или к неким "избранным". Я заранее знаю, что это не для всех, но попробовать может каждый. Вот такой вот расклад. Но я тешу надежду, что интерсно это будет тем, кто давно в движении а ля Кастанеда. Не чужд, так сказать. И кто не закрыт к полю таких знаний вообще. Не думаю, что из этого всего насочиненного можно сделать коммерцию. Да это вообще-то что-то вроде "блоггерских заметок", немного стркутрированных. Как грится - "текуший способ говорить" на определенные темы. Или некий формат. Чтобы не теряться в разных полях информации, а какбы компилировать их в одно или использовать одну оболочку - один интерфейс доступа к разным базам. Стилизация и такие модные созвучия как "н-трейсинг" и "рт-техникс", "кибершаманизм" -  концептуально так и задумано, чтобы оно коррелировало и как бы перекликалось с текущей модой в тусовке.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2009-02-17 10:31:47

В любом случае хорошо, что ты изменил формат общения с критического на позитивный и делишься своим опытом. А форма изложения уже дело выбора, хоть в стихах, кому что ближе. Концепции меня интересуют меньше всего, а вот живой опыт живого человека а не абстрагированная терория - это всегда интересно. Можно даже вопросы позадавать, но только если не очень глупые.  :)



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / LaoHu, 2009-02-17 10:56:37

Подумала по поводу формата изложения. Возможно это моё сугубо личное мнение, но таки названия как «н-трейсинг» и «кибершаманизм» ничего во мне не затрагивают, может это уже возраст сказывается, а для молодёжи подобные слова будут более созвучны.

Мне очень понравился стиль написания "Тропой койота", где конкретная практическая информация и принципы пути воина иллюстрировались на живых историях, с хорошим юмором. Это именно тот формат, который будет близок многим.



Topic: Re: Женские ШТУЧКИ / Relictum, 2009-02-18 05:49:38

)

Ну, названия эти и не призваны цеплять.  Это оформление. И причем это более тяжеловесно, чем скажем "ХС" или те же "Любки". Я, вот лично я, сюда не вкалдываю идею "популярности". Как раз наоборот. Задумка такая - войти в поле существующих фишек, для позиционирования, в том числе "сленгового". Что касается мейнстримогового, главного напраяления форума - то оно не измениться. Я уже это наверное говорил раз несколько... То есть язык, если так можно сказать, "койота" останется тем же, но также будет трансилроваться в несколько иной способ говорить. Это у других товарищей измнение названий ведет или отражает их изменение в наборе фишек, которые они юзают. Скажем, Ксендзюк начитался Налимова и заговорил как "тамплиер". Или масяня вдруг стала "английской писательницей". Тут да - тут им важно "протолкну